Kleine Beursfeiten

[JanusDR]

Nu, over het toekomstig succes van het product moet ik niet overtuigd worden.
Daar steek ik mijn hand, en desnoods mijn ballen voor in het vuur.

Het probleem is de waardering en de concurrentie.

Maar het is zodanig overweldigend dat ik met de marktleider en degene die nu de naambekendheid bij de consument krijgt (en die voorsprong heeft in adoptie en productie), niet zoveel mis kan doen.

Denk ik.

 

[NotoriousP]

Ja, mijn alert stond aan 65 om te beginnen kijken en wat te testen.
Gek soms hoe snel het daar komt

Vrij specifieke reden dat ik denk dat ze veel voordeel kunnen halen uit AI, omdat het net 1 van hun pijnpunten oplost.

Maar ik moet wel opletten dat ik niet teveel aandelen heb die afhangen van 'kwalitatieve' inschatting.
Oxy is nu voor een stuk een kwalitatieve beoordeling, en novo nordisk al helemaal.

Ik voel mij beter met de zotte kwantitatieve value die voor uw neus ligt te lachen als een onnozelaar, zoals UBS onder de 20, FCNCA aan 1000, of Oxy toen het eind 2021 aan 25 stond.
En heb daar historisch ook altijd gelijk in gehad en het grote geld mee verdiend.

Maar het supergrote geld heb ik laten liggen wanneer ik 100% zeker was van jackpot, maar niet durfde omdat het historisch nog iets te duur was of een andere minder belangrijke reden, terwijl de winsten uit de zak gaan klotsen dat het geen naam heeft.

Case in point, Apple in 2016, Facebook nog geen jaar geleden, en NVO/LLY begin dit jaar.
3 eindproducten waarvan ik de use case en de consumentenpsychologie zelfs achterwaarts in ganzenpas nog zou kunnen inschatten.

Die "ik wist het" zaken achterna lopen levert zelden veel op. Ofwel loop je de feiten grotendeels achterna of je mist dipjes om echt goed in te kopen...

 

[GodWillsIt]

1000 hé, 500 euro is de halvering.
Nee ja, ik kook nooit.
Maar eet wel dikwijls gezond, maar gewoon teveel.
Momenteel zit ik bv. in een Vapiano met 2 soepen, een giant salade, en een komkommerspaghetti bolognaise.
En ik ben dan nog op dieet.

Het kopen is geen probleem.
Zoals ik 6 maand geleden zei, er is een grote groep die probleemloos 1000 per maand zou betalen om zonder moeite te kunnen afvallen.

Een middel dat dus:

Moeiteloos, zonder veelvoorkomende bijwerkingen, en slechts 1 keer per week aan te brengen (of met 1 pil per dag):

- u sterk laat afvallen zodat je: of uw obesitas kwijt bent, of uw summer body hebt

- hart- en vaatziekten sterk verminderd, reeds op korte termijn

- algemeen blijkbaar helpt tegen verslavingen zoals alcohol etc.

- gegarandeerd ook darmkanker, maagkanker, en de rest van dik gerelateerde kankers fel zal verminderen (wacht tot die headlines komen...)

Hoe, dit zal eens niet terugbetaald worden door alle overheden ter wereld zeker? :-D

En dan nog, zelfs zonder terugbetaling gaat iedereen dit nemen.

Ozempic zorgt ervoor dat je afvalt. Wat jij vergeet te vermelden is dat spiermassa ook verloren gaat ( of kan gaan) indien er geen aanpassing is in dieet en beweging. ( Voorbeeldstudie: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32628589/)
En laat net spiermassa ( en body composition) belangrijk zijn voor je gezondheid seg.
En wat een belachelijke mentaliteit seg, pillen nemen tegen een alcoholverslaving

 

[JanusDR]

Die "ik wist het" zaken achterna lopen levert zelden veel op. Ofwel loop je de feiten grotendeels achterna of je mist dipjes om echt goed in te kopen...

Vandaar dat ik facebook of apple nog altijd niet gekocht heb achteraf.
De vraag is of het meer waard is dan de huidige prijs.
FCNCA stond ook op zijn all time high toen ik het aanraadde.

Ozempic zorgt ervoor dat je afvalt. Wat jij vergeet te vermelden is dat spiermassa ook verloren gaat ( of kan gaan) indien er geen aanpassing is in dieet en beweging. ( Voorbeeldstudie: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32628589/)
En laat net spiermassa ( en body composition) belangrijk zijn voor je gezondheid seg.

Ik blijf dat lezen bij tegenstanders, maar ik zie in de praktijk absoluut niet dat dit een rol zou spelen.

Want dan beweer je dat iemand die bv. 5kg bijkomt en dan terug afvalt, een probleem zal hebben met body composition?

Of mensen met bmi 30+ die naar 25- gaan, zouden slechter af zijn omdat ze ook wat spiermassa kwijt zijn?

Daarnaast hebben we al cijfers hé bij ozempic.
-20% hart- en vaatziekten.
Hoe kan je dat als onproductief bestempelen...?

En wat een belachelijke mentaliteit seg, pillen nemen tegen een alcoholverslaving

Éh? Als je er pillen voor kan nemen die het oplossen?
Waarom zou je dat niet doen om te helpen, of als start?

Dezelfde discussie was hier 6 maand geleden ook, maar dan over diëten...
'Waarom wil je niet afzien in de plaats van een pilletje!?
Waarom wil je niet mislukken zoals 90% van de diëten!?'

Nu, mij geen probleem.
Hoe meer mensen nog altijd vinden dat het niet echt nuttig is, hoe meer upside er nog is

 

[JanusDR]

Veel tegenstanders die ik lees op internet zijn ook wel professioneel gelieerd aan de 'health sphere' of gezonde voeding, gewichtsproblematiek etc.

Die hebben dikwijls een sterk overlappend publiek met de potentiële klanten van Ozempic.
Dus zijn ze zowat verplicht om over details te beginnen qua 2% spiermassa hier of daar, of te hameren op 'chemische farma producten, not natural is bad, ...'

Ik denk dat ze (terecht) de gitzwarte donderwolken zien die in hun richting komen

 

[parabellum]

Meh, hier ga ik nu eens niet volgen, ik hou mij weg van wonderpillen.

Goed wetende dat deze post over een aantal jaar gequote kan bovenkomen.

 

[JanusDR]

Meh, hier ga ik nu eens niet volgen, ik hou mij weg van wonderpillen.

Het is ook geen officiële BG tip

 

[Xeo]

Ozempic zorgt ervoor dat je afvalt. Wat jij vergeet te vermelden is dat spiermassa ook verloren gaat ( of kan gaan) indien er geen aanpassing is in dieet en beweging. ( Voorbeeldstudie: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32628589/)
En laat net spiermassa ( en body composition) belangrijk zijn voor je gezondheid seg.
En wat een belachelijke mentaliteit seg, pillen nemen tegen een alcoholverslaving

Als je afvalt verlies je altijd spiermassa, dat is bij een bodybuilder niet anders

 

[nestorius]

Meh, hier ga ik nu eens niet volgen, ik hou mij weg van wonderpillen.

Goed wetende dat deze post over een aantal jaar gequote kan bovenkomen.

Tjah, zoals elke post zeker. Ik hou mij er voorlopig toch ook van af vooral als ik zie hoe duur momenteel de overgrote meerderheid van de bedrijven op de beurs zijn.

 

[cege]

Nu, over het toekomstig succes van het product moet ik niet overtuigd worden.
Daar steek ik mijn hand, en desnoods mijn ballen voor in het vuur.

Het probleem is de waardering en de concurrentie.

Maar het is zodanig overweldigend dat ik met de marktleider en degene die nu de naambekendheid bij de consument krijgt (en die voorsprong heeft in adoptie en productie), niet zoveel mis kan doen.

Je onderschat de macht van de overheid. Als er concurrentie is en terugbetaling, gaat de overheid die prijs naar beneden duwen dat het niet meer proper is. Of denk je dat de overheden collectief 100bln/y gaan terugbetalen terwijl ze gewoon kunnen zeggen, doe je prijs eens /2 /3 /4.

"Beste inwoner die niet obees is (nog altijd het overgrote deel), we kunnen je kanker therapie niet terugbetalen, we hebben ons budget gespendeerd aan vetkleppen die niet willen dieten." Weinig punten mee te scoren.

En of een medicament rendabel is op langere termij of niet, daar ligt de politiek niet van wakker.

Denk ik.

 

[JanusDR]

Iemand extra positie BRK genomen deze week? Stond aan 261,55 gisteren...

Alé, 38% op 9 maand tijd, in het veiligste aandeel ter wereld, waarbij een debiel kon zien dat het spotgoedkoop stond, meerdere keren vermeld op het forum.

En mensen vertrappelen elkaar nu voor die 2,8% staatsbon

 

[nestorius]

Je onderschat de macht van de overheid. Als er concurrentie is en terugbetaling, gaat de overheid die prijs naar beneden duwen dat het niet meer proper is. Of denk je dat de overheden collectief 100bln/y gaan terugbetalen terwijl ze gewoon kunnen zeggen, doe je prijs eens /2 /3 /4.

"Beste inwoner die niet obees is (nog altijd het overgrote deel), we kunnen je kanker therapie niet terugbetalen, we hebben ons budget gespendeerd aan vetkleppen die niet willen dieten." Weinig punten mee te scoren.

En of een medicament rendabel is op langere termij of niet, daar ligt de politiek niet van wakker.

Maar als de prijs is zoals hier gemeld is aanvaardbaar is, hoeft er dan toch geen terugbetaling zijn om een succes te worden.

 

[GodWillsIt]

Vandaar dat ik facebook of apple nog altijd niet gekocht heb achteraf.
De vraag is of het meer waard is dan de huidige prijs.
FCNCA stond ook op zijn all time high toen ik het aanraadde.


Ik blijf dat lezen bij tegenstanders, maar ik zie in de praktijk absoluut niet dat dit een rol zou spelen.

Want dan beweer je dat iemand die bv. 5kg bijkomt en dan terug afvalt, een probleem zal hebben met body composition?

Of mensen met bmi 30+ die naar 25- gaan, zouden slechter af zijn omdat ze ook wat spiermassa kwijt zijn?

Daarnaast hebben we al cijfers hé bij ozempic.
-20% hart- en vaatziekten.
Hoe kan je dat als onproductief bestempelen...?


Éh? Als je er pillen voor kan nemen die het oplossen?
Waarom zou je dat niet doen om te helpen, of als start?

Dezelfde discussie was hier 6 maand geleden ook, maar dan over diëten...
'Waarom wil je niet afzien in de plaats van een pilletje!?
Waarom wil je niet mislukken zoals 90% van de diëten!?'

Nu, mijn geen probleem.
Hoe meer mensen nog altijd vinden dat het niet echt nuttig is, hoe meer upside er nog is

Body compositie is veel belangrijker dan hoeveelheid vet of gewicht op de weegschaal., dat is wetenschappelijk feit.
Obesitas is toch nog voornamelijk een probleem in een ouder wordende maatschappij ( Hoe ouder je bent, hoe hoger kans op obesitas)
En laat het net verlies aan spiermassa 1 van de grootste reden zijn waarom oudere mensen aan obesitas gaan lijden. Minder spiermassa = meer belasting op gewrichten en pezen, minder makkelijk om te bewegen = minder makkelijk om af te vallen of spiermassa te kwkeen = meer obesitas.

-20% is echt niet zo significant als je ondertussen gewoon jezelf nog volsteekt met rotzooi, dat effect wordt dan gewoon tenietgedaan.

Het kan nuttig zijn, maar jij doet alsof het een wondermiddel is en denk dat je daar jezelf in vergist.

 

[Pskonejott]

Maar als de prijs is zoals hier gemeld is aanvaardbaar is, hoeft er dan toch geen terugbetaling zijn om een succes te worden.

Idd, terugbetaling lijkt mij niet nodig als prijs 100/maand blijft.

 

[JanusDR]

Je onderschat de macht van de overheid. Als er concurrentie is en terugbetaling, gaat de overheid die prijs naar beneden duwen dat het niet meer proper is. Of denk je dat de overheden collectief 100bln/y gaan terugbetalen terwijl ze gewoon kunnen zeggen, doe je prijs eens /2 /3 /4.

"Beste inwoner die niet obees is (nog altijd het overgrote deel), we kunnen je kanker therapie niet terugbetalen, we hebben ons budget gespendeerd aan vetkleppen die niet willen dieten." Weinig punten mee te scoren.

En of een medicament rendabel is op langere termij of niet, daar ligt de politiek niet van wakker.

Dat kan, maar dat zal pas binnen een aantal jaren zijn, en zelfs al betalen ze niets terug voor niet-obesen:

200-400 per maand is absolute peanuts voor een groot deel van de doelgroep, zeker aangezien je er +- datzelfde bedrag mee uitspaart aan eten, en op termijn aan medische problemen.

Zie de volledige dieetindustrie, poeders, proteïneproducten, weight watchers, fitness, loop, personal trainers, etc.

Genoeg voorbeelden waar er x honderden euro per maand gesmeten wordt aan afzien.

Hoeveel geld zal er dan gesmeten worden voor een groter/sneller resultaat met 0 moeite...?

 

[cege]

Maar als de prijs is zoals hier gemeld is aanvaardbaar is, hoeft er dan toch geen terugbetaling zijn om een succes te worden.

In USA en UK kost het een pak meer dan Europa. Europa is het 600 EUR per jaar. Als dat in landen met publieke terugbetaling zakt, e.g. UK, naar dat tarief, do the math.

Om aan 100bln revenue te raken heb je >150M man nodig die jaarlijks 600 EUR spendeert. Van waar gaan die komen ? Dat zijn alle obesen in EU en US samen.

Wat zijn de andere rijke markten met veel fatties?
US - included
EU - included
Japan, nope.
UK, publieke terugbetaling, prijs zal zakken
Ik denk niet dat ze in Afrika of Zuid Amerika 500 USD per jaar gaan betalen om niet fattie te zijn

 

[nestorius]

Body compositie is veel belangrijker dan hoeveelheid vet of gewicht op de weegschaal., dat is wetenschappelijk feit.
Obesitas is toch nog voornamelijk een probleem in een ouder wordende maatschappij ( Hoe ouder je bent, hoe hoger kans op obesitas)
En laat het net verlies aan spiermassa 1 van de grootste reden zijn waarom oudere mensen aan obesitas gaan lijden. Minder spiermassa = meer belasting op gewrichten en pezen, minder makkelijk om te bewegen = minder makkelijk om af te vallen of spiermassa te kwkeen = meer obesitas.

-20% is echt niet zo significant als je ondertussen gewoon jezelf nog volsteekt met rotzooi, dat effect wordt dan gewoon tenietgedaan.

Het kan nuttig zijn, maar jij doet alsof het een wondermiddel is en denk dat je daar jezelf in vergist.

Sorry maar als dat middel zorgt voor gewichtsverlies en vrij verkrijgbaar is zal de overgrote meerderheid echt niet wakker liggen van wat minder spiermassa of wat kwalijke gevolgen op lange termijn, dan is het gewoon verstand op nul en pillen slikken met de gedachten op killer bod instagram foto's

 

[Pskonejott]

In USA en UK kost het een pak meer dan Europa. Europa is het 600 EUR per jaar. Als dat in landen met publieke terugbetaling zakt, e.g. UK, naar dat tarief, do the math.

Om aan 100bln revenue te raken heb je >150M man nodig die jaarlijks 600 EUR spendeert. Van waar gaan die komen ? Dat zijn alle obesen in EU en US samen.

Wat zijn de andere rijke markten met veel fatties?
US - included
EU - included
Japan, nope.
UK, publieke terugbetaling, prijs zal zakken
Ik denk niet dat ze in Afrika of Zuid Amerika 500 USD per jaar gaan betalen om niet fattie te zijn

Revenue gaat komen van de niet-obesen he, zoals Janus al aanhaalde.

 

[nestorius]

In USA en UK kost het een pak meer dan Europa. Europa is het 600 EUR per jaar. Als dat in landen met publieke terugbetaling zakt, e.g. UK, naar dat tarief, do the math.

Om aan 100bln revenue te raken heb je >150M man nodig die jaarlijks 600 EUR spendeert. Van waar gaan die komen ? Dat zijn alle obesen in EU en US samen.

Wat zijn de andere rijke markten met veel fatties?
US - included
EU - included
Japan, nope.
UK, publieke terugbetaling, prijs zal zakken
Ik denk niet dat ze in Afrika of Zuid Amerika 500 USD per jaar gaan betalen om niet fattie te zijn

Daarom dat ik zeg dat het pas zo zou zijn als de prijs zou zijn zoals hier gemeld, namelijk 100 euro.

 

[JanusDR]

Body compositie is veel belangrijker dan hoeveelheid vet of gewicht op de weegschaal., dat is wetenschappelijk feit.
Obesitas is toch nog voornamelijk een probleem in een ouder wordende maatschappij ( Hoe ouder je bent, hoe hoger kans op obesitas)
En laat het net verlies aan spiermassa 1 van de grootste reden zijn waarom oudere mensen aan obesitas gaan lijden. Minder spiermassa = meer belasting op gewrichten en pezen, minder makkelijk om te bewegen = minder makkelijk om af te vallen of spiermassa te kwkeen = meer obesitas.

-20% is echt niet zo significant als je ondertussen gewoon jezelf nog volsteekt met rotzooi, dat effect wordt dan gewoon tenietgedaan.

Het kan nuttig zijn, maar jij doet alsof het een wondermiddel is en denk dat je daar jezelf in vergist.

Op voorhand: niets persoonlijk, puur over Ozempic.

Maar deze hele bovenstaande post is waarom ik gelijk ga hebben over het succes van het product.

Elke paragraaf is fout of irrelevant.
Feitelijk, en nog meer qua consumentenpsychologie.

En ik lees het ook in analistenrapporten en commentaren.
En ze zijn volledig fout.

Maar goed, dat maakt een markt