Juist, daarmee dat hij zijn fund moest closen wegens zware verliezen, en nu enkel nog leeft van lezingen geven over black swans en dergelijkehmm, Nicholas Taleb, ever heard of?
Kerel heeft mega-bucks verdiend dankzij optiehandel... en ook wel een paar leuke boeken geschreven
Dus personen die het US investing championship meermaals winnen is toeval? Ken Griffin en Steve Cohen hun high frequency trading is gebaseerd op fundamentals? Er zijn geen personen te vinden die in november 2021 uit tech zijn gestapt op basis van technische analyse? En Stanley Druckenmiller is ook een kneusje (“I never use valuation to time the market. I use liquidity considerations and technical analysis for timing. Valuation only tells me how far the market can go once a catalyst enters the picture to change the market direction.”)? Van elke aanpak, fundamenteel macro technisch of combinatie, zijn zowel winnaars als verliezers te vinden hoor.
ik heb u post nu al enkele keren gelezen maar snap echt niet wat je probeert te bereiken@JanusDR
Denk jij dat miljardairs graag gevonden worden en met plezier hun geheim delen?
Op BG stoeft men graag met geld maar echte rijke mensen zijn liever discreet en gaan al zeker niet aan de grote klok hangen hoe ze rijk geworden zijn ( tenzij ze er nog rijker van worden).
"Ik zie het niet dus het bestaat niet" doet me een beetje denken hoe men in Europa honderden jaren lang dachten dat zwarte zwanen niet bestonden, omdat ze enkel witte zwanen zagen.
Dus ook al kan men je stelling niet falsifieren en dus geen voorbeeld geven, betekent dat niet automatisch dat er geen miljardairs zijn door/met optiehandel.
We hebben die discussie trouwens al gehad en als voorbeeld had ik Nancy Pelosi gegeven. Schatrijke dame en handelt in opties.
Dat is nog iets helemaal anders...
Dat kan, maar dat kunnen ze niet consequent op lange termijn.
Zoek eens op wat Druckenmiller de laatste 25 jaar allemaal van zever gezegd en gedaan heeft.
Nope, ik zie geen macro of technische analyse fondsen die lange termijn resultaten blijven halen.
Als het op lange termijn mogelijk is, dan zou er al een fonds van bestaan 'option trading blabla' met track record, want dat levert meest op voor de beheerder in fees en override.Dat het geen nut heeft om voorbeelden te vragen van rijke optiehandelaars. Want ze vinden of niet bewijst niks.
En die discussie was afgesloten met het feit dat je GEEN ENKEL concreet voorbeeld kon geven, en jouw stelling dus bullshit was.
Die voorbeelden geven ging over handel met voorkennis.
Je hebt weer mijn post over technische analyse en optietrading maar half gelezen.
Waarom? Technische analysten die meermaals winnen, met audited results, waarom is dit anders? Een persoon drie jaar op rij. Voorts, als het merendeel van de transacties algoritmisch is, toont dit niet net aan dat er redelijk wat te rapen valt met quantitative trading?
Wat doet dat ertoe? Het ging toch over technische analyse en resultaten?
Vreemd, die man haalt nochtans 220% annualized return, audited, sinds de jaren ‘90, als technisch analyst.
3 jaar? Is dat lange termijn?
Dat is helemaal iets anders.
Neen, dat doet hij niet.
Ik doe geen meetings
Spreek eens voor jezelf, H1 2023 was alvast machtig, met Fcnca en Vitesse
Wat is dat hier, de kleuterschool? Persoon A poneert een stelling (vertaald: elke analyse behalve Buffett is zever), er worden tegenvoorbeelden gegeven, die worden ‘weerlegd’ met ‘nietes’, dan lacht de discussiestarter zich een kriek met de discussie die hij zelf startte, en dan wordt er een clownface geworpen ‘want dat kan niet’. Wees wat openminded, lees eens een boek in plaats van anonieme forumgangers te volgen, William O’Neill of Mark Minervini of zo (maar dat kan niet!), binnen en buiten jouw ’manier’ van investeren en wees wat minder uit de hoogte (‘ik rij de kruiwagens binnen dus mijn manier is de enige’). Ik doe het zelf niet slecht (helft zit dan nog in ETF maar SMH klopt ook heilige Buffett sinds ik begonnen ben) maar voel niet de minste nood om daarmee te pochen, en ik werk ook al halftijds nog voor tram 5 hoor.
