Iets van een $25b met $15b aan FCF aan huidige olieprijzen en ze verlagen schulden agressief. Valt wel heel goed mee dus. Ze kunnen theoretisch gezien alles hedgen hier en de komende jaren een dividend van 20% uitkeren. En dat is aan imo realistische olieprijzen om vnl meeste Amerikaanse producers incentive te geven om te blijven investeren in productiegroei. Bij $75-80 olie zijn ze nog altijd zeer winstgevend met $8-9b FCF (ik zou eens moeten kijken, tis echt nattevingerwerk). Dit aandeel staat gewaardeerd alsof olie aan $70 staat.
Kleine Beursfeiten
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
Iets van een $25b met $15b aan FCF aan huidige olieprijzen en ze verlagen schulden agressief. Valt wel heel goed mee dus. Ze kunnen theoretisch gezien alles hedgen hier en de komende jaren een dividend van 20% uitkeren. En dat is aan imo realistische olieprijzen om vnl meeste Amerikaanse producers incentive te geven om te blijven investeren in productiegroei. Bij $75-80 olie zijn ze nog altijd zeer winstgevend met $8-9b FCF (ik zou eens moeten kijken, tis echt nattevingerwerk). Dit aandeel staat gewaardeerd alsof olie aan $70 staat.
JanusDR
Well-known member
Enige major explorer waar je extra hefboom hebt op de olieprijs, zonder een shitcompany te zijn (zoals daar zijn RIG, Callon, Laredo ... ).
En de initiële thesis was natuurlijk dat olie hoog blijft of zelfs blijft stijgen op middellange termijn.
Doen ze gelukkig niet, full olie torque.
Inderdaad.
Dus zelfs al zakken de olieprijzen -30% de komende tijd, dan is er voor de middellange termijn geen vuiltje aan de lucht als je Oxy onder de 60 koopt.
Laatst bewerkt:
JanusDR
Well-known member
@Iconz Wat er mij doet aan herinneren: Toch beetje teleurgesteld dat je mijn antwoord op uw oprechte benieuwdheid niet geliked hebt.
Want ik zit hier dus wel degelijk voor de likes hé!!
Carvana sindsdien immers los -87%. (min zeventachtig procent)
Want ik zit hier dus wel degelijk voor de likes hé!!
Carvana sindsdien immers los -87%. (min zeventachtig procent)
Net Carvana (CVNA) eens bekeken.
Ik hoop dat niemand dat aandeel bijhoudt want dat gaat minimum -50-60-70% op middellange termijn want intrinsiek is het quasi waardeloos.
Ze kopen 2dehandsauto's voor 15000 dollar om ze dan te verkopen voor 13000.
Geniaal 'online growth' business model moet ik zeggen
Iconz
Active member
Excuus Janus - Bij deze een like om het goed te maken.@Iconz Wat er mij doet aan herinneren: Toch beetje teleurgesteld dat je mijn antwoord op uw oprechte benieuwdheid niet geliked hebt.
Want ik zit hier dus wel degelijk voor de likes hé!!
Carvana sindsdien immers los -87%. (min zeventachtig procent)
Voor alle duidelijkheid, ik heb nooit Carvana in portefeuille gehad.. denk dat er hier een paar anderen dit hadden..
JanusDR
Well-known member
Yes, mijn zondag is goed!!
JanusDR
Well-known member
Ik heb geïnvesteerd in LifeMD (LFMD, https://www.lifemd.com/), een startup in de telehealth. Het aandeel doet het voorlopig eerder verschrikkelijk (de hele telehealth sector is down) maar de potentiële upside is enorm. Voorlopig nog niet winstgevend (is voorzien Q4, 2022) maar omzetgewijs groeit de onderneming gigantisch. Zeker wenselijk dat er wat kritische ogen van dit forum meekijken naar deze onderneming
Wat betreft LifeMD van @Heidegger ben ik niet verder geraakt dan de CEO/CTO/CFO check.
Historie van uitzuigen van aandeelhouders, failliete bedrijven, bullshit verkopen.
En dan kijk ik in hun Q3 report, en het eerste dat ik zie zijn related party transacties met vastgoed van de CEO in Puerto Rico.
En aandelenopties en cash geven aan CEO/CTO ter waarde van 4-5 miljoen euro, terwijl ze slechts 20 miljoen OMZET hebben en market cap van 34 miljoen
Ik moet zelfs de rest van het bedrijf en de business niet zien om te weten hoe dat eindigt.
Ondertussen -55%.
Dit om te illustreren hoe onvoorstelbaar gemakkelijk het soms is.
En @Karton : ziedaar de efficiënte markt.
LFMD: bedrijf met easy te spotten oplichter aan het stuur. Het publiek beschikbare recentste rapport staat vol rode lichten en bullshit.
Rara wat daarmee gebeurt op middellange/lange termijn...?
Maar toch staat de koers op dat moment hoger dan 0 door de vele beleggers die er om 1 of andere reden toch in geloven of "de dip willen kopen" zonder een fluit van de intrinsieke waarde te kennen.
Ook: opkomst van miljoenen retailbeleggers in de laatste 5 jaar zorgt ervoor dat dergelijke easy te spotten bullshit niet onmiddellijk de prak in gereden wordt.
Idem met Nikola. Dat heeft 0 omzet (nul). Heeft een prototype presentatie gefaket door een truck van een helling te laten rijden en valselijk te claimen dat hij zelf reed.
Stond na die onthulling nog steeds aan 10+ miljard marketcap.
Ondertussen ook wel 90% naar beneden sinds eerste vermelding, maar dat staat dus nog altijd aan een marketcap van 2,5 miljard hé...
Geen enkel huidig product, geen verkoop, geen concrete vooruitzichten, boel gefaket, CEO/oprichter is al weg.
JanusDR
Well-known member
Ik heb geen kennis van de gaming markt in China, en al zeker niet van de livestreaming business daarin.
Zou mij wss een maand kosten om daar wat vertrouwd mee te geraken.
En dat ga ik niet doen want sowieso : lefttail risk van Chinese overheid.
Bijkomend momenteel ook risico dat China betrokken raakt in de Oekraïne shit.
Chinese aandelen laat ik dus sowieso links liggen momenteel, dus heeft het geen zin om mij in dat specifieke bedrijf te verdiepen.
Langs de andere kant heeft China voor de eerste keer in 2 jaar wel serieuze economische maatregel genomen (hypotheekrentes ferm laten dalen) , wat economie zou kunnen terug doen aanzwengelen.
Langs nog een andere kant zitten ze nog altijd met hun zerocovid shit en kutvaccins.
Kortom: geen mening dus ik blijf er af.
Wat ik mij wel afvraag: hoe kom je terecht bij zo'n aandeel?
Gebruik je hun software? Of lees je ergens op internet over dat bedrijf?
JanusDR
Well-known member
INMD is ondertussen verder -42% sinds die posts.Medical devices, te koop aan 10x revenue, uit Israël.
Daar krijg ik niet echt spontaan een priapisme van eerlijk gezegd.
Ik ken ook geen fluit van b2b healthcare, dus ik laat het over aan anderen
Is het dan nu volgens jou fundamenteel extreem goedkoop of heb je je verliezen genomen en ben je uitgestapt?
JanusDR
Well-known member
- Half februari Bac weg aan 45 voor meer oxy. (Bac +- op intrinsieke waarde, oxy >50% ondergewaardeerd, en ik was 100% zeker van een russische invasie)
- +- 25 februari Brk weg aan 314 voor meer oxy. (Want Brk 10% ondergewaardeerd, oxy nog steeds >50%. Dag na de invasie was oxy niet eens gestegen, wat mij compleet debiel leek gezien de gebeurtenissen, en oxy >60% ondergewaardeerd maakte)
- Oxy weg aan 54 nadat Buffett gekocht had, Oxy 2027 warrants in de plaats. Die zijn 1,5x hefboom zonder het stopout risico van bv. turbo's. (Reden: Buffett's aankoop deriskte enkele mogelijke onzekerheden die ik had)
Ja, 2022 is redelijk monsterlijk qua rendement tot nu toe
En fucking terecht, nog nooit zoveel gelijk gehad op 2 jaar tijd.
Laatst bewerkt:
Woodster
Active member
Daar het hier besproken werd de afgelopen weken, ook eens naar BAC gekeken.
Vorige week 200 stukjes opgepikt, en 25 calls met strike 35 voor 19/08/22.
Calls zijn al mooi aan het printen (+70% atm). Deze avond is bekijken wat ik ermee ga doen, had niet verwacht dat ze zo snel gingen stijgen.
Vorige week 200 stukjes opgepikt, en 25 calls met strike 35 voor 19/08/22.
Calls zijn al mooi aan het printen (+70% atm). Deze avond is bekijken wat ik ermee ga doen, had niet verwacht dat ze zo snel gingen stijgen.
Nesjamag
Well-known member
Ik heb het verkocht, maar wel niet op verlies.
Had het oorspronkelijk aan 23 (post-split) gekocht.
Het was een kleine positie van maar een 2%.
In plaats heb ik iets bijgekocht dat op fundamentals nog goedkoper is (<10x p/fcf ipv de 12x p/fcf van INMD) en ook buybacks doet en dat ondertussen al -15% is
. Want de kapitaalallocatie bij INMD laat te wensen bij zo goedkope waardering.Capital allocation staat toch hoog op mijn vereisten voor aandelen.
Laatst bewerkt:
LaCucaracha
Well-known member
Weer een mooie groene dag in US! Elke groene dag creeert extra buffer voor een volgende sell-off.
JanusDR
Well-known member
Ik heb het zonet iets meer in detail bekeken omdat de waardering mij op het eerste zicht wel goedkoop leek.
Cijfermatig ziet het er eigenlijk goed uit.
Wel een paar red flags in hun annual report waardoor het mijn filter niet passeert, hoe goedkoop het ook mag zijn:
- Hebben in maart 2020 hun werknemersopties (die nog maar net uitgegeven waren in januari-februari 2020) gerepriced van 21 naar 9.
Zo is het wel leuk natuurlijk.
Als het aandeel stijgt: gratis jackpot via in het verleden toegekende opties.
Als het aandeel daalt: gewoon de exercise price van de opties halveren, en dan alsnog jackpot een jaar later.
Waar zit de alignment met de aandeelhouder?
- Bijna de volledige winst van het bedrijf van de afgelopen jaren (264 milj) wordt vastgehouden in Government bonds. Waarom precies?
Ofwel uitkeren naar de aandeelhouder die handel (ik zal zelf wel beslissen hoe ik dat alloceer), ofwel investeren in de business indien goede roi.
En al zeker niet in government bonds als de interesten aan het stijgen zijn.
- CEO is ook bestuurder/aandeelhouder van een fondsbeheerder.
De fondsbeheerder beheert oa. die 264 miljoen van hierboven.
Kwestie van een knoert van een belangenvermenging...
- CEO is ook aandeelhouder/bestuurder van een consumenten-esthetics startup (Home Skinnovations). Niets te maken dus met de B2B activiteiten van INMD.
Maar om 1 of andere reden huurt IMND daar kantoren en ander zaken van (0,6m per jaar).
Daarbovenop kocht IMND in 2021 ook assets (oa. voorraden, ...) van die startup waar ze eigenlijk niets mee zijn. (0,5m dollar).
- op 4 jaar tijd werden de shares outstanding al met meer dan 30% verhoogd.
Waarom niet de overtollige cash gebruiken om lonen te betalen ipv aandeelhouders te verwateren?
Kortom: teveel shady stuff voor mijn achterdochtige aard.
Nesjamag
Well-known member
Mja, shady valt nog mee, maar niet aandeelhoudersvriendelijk is het ergste voor mij.Ik heb het zonet iets meer in detail bekeken omdat de waardering mij op het eerste zicht wel goedkoop leek.
Cijfermatig ziet het er eigenlijk goed uit.
Wel een paar red flags in hun annual report waardoor het mijn filter niet passeert, hoe goedkoop het ook mag zijn:
- Hebben in maart 2020 hun werknemersopties (die nog maar net uitgegeven waren in januari-februari 2020) gerepriced van 21 naar 9.
Zo is het wel leuk natuurlijk.
Als het aandeel stijgt: gratis jackpot via in het verleden toegekende opties.
Als het aandeel daalt: gewoon de exercise price van de opties halveren, en dan alsnog jackpot een jaar later.
Waar zit de alignment met de aandeelhouder?
- Bijna de volledige winst van het bedrijf van de afgelopen jaren (264 milj) wordt vastgehouden in Government bonds. Waarom precies?
Ofwel uitkeren naar de aandeelhouder die handel (ik zal zelf wel beslissen hoe ik dat alloceer), ofwel investeren in de business indien goede roi.
En al zeker niet in government bonds als de interesten aan het stijgen zijn.
- CEO is ook bestuurder/aandeelhouder van een fondsbeheerder.
De fondsbeheerder beheert oa. die 264 miljoen van hierboven.
Kwestie van een knoert van een belangenvermenging...
- CEO is ook aandeelhouder/bestuurder van een consumenten-esthetics startup (Home Skinnovations). Niets te maken dus met de B2B activiteiten van INMD.
Maar om 1 of andere reden huurt IMND daar kantoren en ander zaken van (0,6m per jaar).
Daarbovenop kocht IMND in 2021 ook assets (oa. voorraden, ...) van die startup waar ze eigenlijk niets mee zijn. (0,5m dollar).
- op 4 jaar tijd werden de shares outstanding al met meer dan 30% verhoogd.
Waarom niet de overtollige cash gebruiken om lonen te betalen ipv aandeelhouders te verwateren?
Kortom: teveel shady stuff voor mijn achterdochtige aard.
Plus dat onduidelijk is dat deze business long term potentieel heeft.
De ceo heeft al meerdere keren zijn bedrijven verkocht en herbegonnen (niet shady op zich).
Dat het in Israel gelegen is helpt ook niet. Dat land is niet zo goed voor share buybacks of waarde uitkeren aan aandeelhouders.
Die 264 miljoen trouwens zit in Canadese guaranteed return certificates. Lange termijn spaarrekening in essentie.
Is echt dom dat ze dat doen. Wel zeer laag risico zo. Maar een goeie capital allocator zou dat teruggeven aan aandeelhouders want uiteindelijk bouwen ze een berg cash die dan maar heel laag rendeert.
