Je portie dagelijkse ergernissen op het werk

[makila]

Waarom zeg je niet tegen uw baas. Neen, de persoon die jij aanduidt heeft tegen mij bevestigd dat hij niet de persoon was die het werk moest doen en had ook de gevraagde informatie niet.

Zo simpel is het niet. De persoon die ik zoek bestaat in praktijk gewoon niet (zover ben ik dus al). 1 of andere manager heeft zijn zaakjes niet in orde. Helaas is die manager niet mijn eigen manager/baas. (Ja ook dat nog )

Nu goed, ik zal het wel in orde krijgen hoor, maar dat is weer extra werk hé.

Nooit ja zeggen zonder dat het duidelijk is wat je moet overnemen, hier ook al mogen meemaken. Kan niet wachten dat men de helft van al zulk achterlijk volk buitengooit en vervangt door robotten of computers.

Ik ben externe. Dus dat is gewoon van: Jij doet taak X, want daarvoor betalen we jou net voor. Ik kan dus niet zomaar zaken weigeren.
Ik heb dus nooit 'ja' gezegd. Ik krijg dat gewoon in mijn takenbox.

Zodra ik de info binnen krijg kan ik u een timing geven voor de nieuwe release te testen voor project x.

Ik ga het inderdaad zowiezo wel deftig bespreken met mijn manager, of course!
Het is zéér belangrijk dat mijn baas weet hoe de vork aan de klepel hangt en hij weet wat en waaraan hij zich mag verwachten.

 

[ugar]

Man man man, sommige mensen kunnen toch zagen, nu ga ik Erica Vlieghe toch nog gelijk moeten geven
Ook al in rekening gebracht dat je nu minder schoenen en kleren verbruikt? Ik draag nu vaak oude T-shirts en broeken met gaten in.

Ik besefte daarnet wel - midden in de vergadering - dat ik in conf call zat met de CEO van mijn divisie, en ik gewoon in mijn T-shirt zat .
Terwijl ik vanmorgen nog zo trots was toen ik me - net voor de eerste call startte - bedacht dat ik nog in mijn onderhemd aan 't werken was en toen een T-shirt aandeed.

 

[ugar]

120€ netto extra bij zonder discussie lijkt mij toch wel mooi maar vooral zou ik niet vermelden als zeggen dat valt wel best mee.
Vooral omdat je die 120€ netto nog mag aanvullen met 40€ extra als ik mij nog goed herinner.

Zonder discussie?
Dan vergeet je de groep mensen die niet thuis kunnen werken "Maar wij moeten wel elke dag naar het werk komen terwijl die profiteurs ook nog eens 120 EUR krijgen"

 

[Zalenski]

Ondertussen is er in de vijf jaar dat ik hier werk 4 man vertrokken, 2 man met pensioen en één iemand ziek. Ze hebben in die periode welgeteld één persoon extra aangeworven...

Ik was onlangs nog aan het denken dat het eigenlijk raar is dat er in gans de arbeidswetgeving genen benchmark is voor wat nu eigenlijk ne normale psychosociaal verantwoorde workload is. Allez 'k bedoel op m'n huidige job doen we ook met een team van 5 man wat ik plus ou moins alleen deed op m'n vorige job. En dan vond m'n bazin nog dat ik niet genoeg deed.

 

[Pan]

Ik was onlangs nog aan het denken dat het eigenlijk raar is dat er in gans de arbeidswetgeving genen benchmark is voor wat nu eigenlijk ne normale psychosociaal verantwoorde workload is. Allez 'k bedoel op m'n huidige job doen we ook met een team van 5 man wat ik plus ou moins alleen deed op m'n vorige job. En dan vond m'n bazin nog dat ik niet genoeg deed.

Dat gaan ze nooit in wetgeving kunnen gieten. Vandaag is er wat bescherming op door de psychosociale wetgeving en het daaraan gekoppelde sociaal overleg. Maar dat blijft vooral theorie.

 

[BearPils]

Nu zijn ze bij ons wel bezig met prestatiegericht werken waarbij de uren minder en minder uitmaken, maar dan krijg je managers die in een kramp schieten en elk taakje dat je doet op papier willen zien (gelukkig is die van mij niet zo controlerend, wij moeten nu een globaal weekoverzichtje sturen).

 

[Biljart]

Er zijn veel overbodige jobs precies.
Collega van mijn zus zit nu reeds 50 weken thuis (ambtenaar dus betaald). Hij is chauffeur verbonden aan het parlement, maar de persoon voor wie hij rijdt doet geen ritjes meer dus hij zit betaald thuis.
Zijn andere chauffeur (want ja, 1 zou een beetje weinig zijn hè) werkt 2 dagen in de week effectief.
België ! Mooi land toch.

 

[kay-gell]

Ge verzint het niet hé.
Nu is er ne blok met 6 garageboxen achter dat gebouw en ervoor een manoeuvreer-ruimte, soort van koer.

Daar gaat altijd ne eigenaar haren auto zetten. Wat niet mag want ze heeft geen garagebox en die koer is van de gemeenschap en die koer is géén parkeerplaats.
Nu is die dus naar ne juridische dienst gestapt en die hebben ne mail gestuurd dat hun cliënt daar wel mag staan omdat "ze aandelen heeft in die gemeenschap".
Hoe kunt ge nu jurist van opleiding zijn en zo simplistisch nadenken. Ja, in principe zou ze daar een staanplaats kunnen krijgen maar daarvoor moet die koer opgesplitst worden, een staanplaats gecreëerd worden, de basisakte aangepast,...

Allee, dan kan iedereen straks ook in de trappenhal ne tipi zetten want ja ze zijn mede-eigenaar he.

 

[Herman De Croo]

Die jurist weet wel, die schrijft gewoon een briefje wat de klant wil en rekent er €150 voor aan?
Wat een kutsituaties toch allemaal, woon eens samen met zulke mensen die echt volledig denken dat ze gelijk hebben.

 

[Kingrotra]

Ge verzint het niet hé.
Nu is er ne blok met 6 garageboxen achter dat gebouw en ervoor een manoeuvreer-ruimte, soort van koer.

Daar gaat altijd ne eigenaar haren auto zetten. Wat niet mag want ze heeft geen garagebox en die koer is van de gemeenschap en die koer is géén parkeerplaats.
Nu is die dus naar ne juridische dienst gestapt en die hebben ne mail gestuurd dat hun cliënt daar wel mag staan omdat "ze aandelen heeft in die gemeenschap".
Hoe kunt ge nu jurist van opleiding zijn en zo simplistisch nadenken. Ja, in principe zou ze daar een staanplaats kunnen krijgen maar daarvoor moet die koer opgesplitst worden, een staanplaats gecreëerd worden, de basisakte aangepast,...

Allee, dan kan iedereen straks ook in de trappenhal ne tipi zetten want ja ze zijn mede-eigenaar he.

En dit is, dames en heren, waarom je best nooit in een appartement gaat wonen.

 

[Tomski]

en dan willen ze co-housing nog meer gaan promoten met vlamingen die eigenlijk met de beste wil ter wereld niet overeen willen komen.

 

[Renegadexxripxx]

Ge verzint het niet hé.
Nu is er ne blok met 6 garageboxen achter dat gebouw en ervoor een manoeuvreer-ruimte, soort van koer.

Daar gaat altijd ne eigenaar haren auto zetten. Wat niet mag want ze heeft geen garagebox en die koer is van de gemeenschap en die koer is géén parkeerplaats.
Nu is die dus naar ne juridische dienst gestapt en die hebben ne mail gestuurd dat hun cliënt daar wel mag staan omdat "ze aandelen heeft in die gemeenschap".
Hoe kunt ge nu jurist van opleiding zijn en zo simplistisch nadenken. Ja, in principe zou ze daar een staanplaats kunnen krijgen maar daarvoor moet die koer opgesplitst worden, een staanplaats gecreëerd worden, de basisakte aangepast,...

Allee, dan kan iedereen straks ook in de trappenhal ne tipi zetten want ja ze zijn mede-eigenaar he.

Persoonlijk zou je denken als iedereen van die 6 garageboxen dat zou doen, en je hindert niemand ermee dat mensen zich daar dan niet in zouden opjagen.
En echt wie geeft er nu wat iemand ooit in zo'n dom document heeft geschreven. Dat is toch gewoon gemakkelijk... we weten toch allemaal dat de garage dient om rommel in te steken en de wagen op de koer/inrit staat...

En dan verschiet men dat mensen een broertje dood hebben aan gemeenschappen, appartementen en cohousing.

 

[kay-gell]

Persoonlijk zou je denken als iedereen van die 6 garageboxen dat zou doen, en je hindert niemand ermee dat mensen zich daar dan niet in zouden opjagen.
En echt wie geeft er nu wat iemand ooit in zo'n dom document heeft geschreven. Dat is toch gewoon gemakkelijk... we weten toch allemaal dat de garage dient om rommel in te steken en de wagen op de koer/inrit staat...

En dan verschiet men dat mensen een broertje dood hebben aan gemeenschappen, appartementen en cohousing.

Ik snap de anderen wel hoor. Die hebben +/- 15-20k meer betaald om veilig te kunnen staan en dan komt er daar iemand gratis op de koer staan. Ja, zo werkt dat niet natuurlijk.
En er zijn er nog die geen garagebox hebben, als iedereen zijne auto dan daar moet zetten dan staat het bomvol. En zo gaat dat dan hé: "Ah die mag haar auto daar zetten, dan ik de mijne ook"

Allee mij is dat allemaal niet gelaten, als mensen onderling goed overeenkomen en een akkoord vinden.

Maar die logica dat ge uzelf een plaats toe-eigent is just

 

[Herman De Croo]

Binnenkort parkeren we allemaal onze mobilhome op @Renegadexxripxx zijn oprit! Wie geeft er nu om wat er op een dom documentje staat!

 

[Silence]

Kan de rest nog vlot in en uit zijn garage als die auto er staat ?

 

[Renegadexxripxx]

Ik snap de anderen wel hoor. Die hebben +/- 15-20k meer betaald om veilig te kunnen staan en dan komt er daar iemand gratis op de koer staan. Ja, zo werkt dat niet natuurlijk.
En er zijn er nog die geen garagebox hebben, als iedereen zijne auto dan daar moet zetten dan staat het bomvol. En zo gaat dat dan hé: "Ah die mag haar auto daar zetten, dan ik de mijne ook"

Allee mij is dat allemaal niet gelaten, als mensen onderling goed overeenkomen en een akkoord vinden.

Maar die logica dat ge uzelf een plaats toe-eigent is just

Ah woops, ik had gelezen dat die een garagebox had gekocht en dan zogezegd op hare oprit zou parkeren omdat die ruim genoeg was zodat ze niemand zou hinderen.

Maar ja, de volgende stap is dan om te zien of ze dat koertje kunnen opdelen in standplaatsen indien daar een meerderheid voor is. En dan de kost daarvoor laten dragen door de geïnteresseerden om alle papieren aan te passen en de standplaatsen te verkopen / verhuren terwijl dat bedrag dan terugvloeit naar de eigenaars van de koer.

Maar in principe zolang ze daarmee niemand hindert is dat in principe mogelijk juridisch gezien. Het is dan gewoon volgens een first come first served principe. Normaalgezien is die koer ingetekend op de verkavelingsplanning als parking/inrit. En wettelijk gezien kun je mensen dan daar niet tegen houden. In principe is die koer een gemeenschappelijke standplaats zonder dat deze opgedeeld is voor specifieke personen.
Je kunt dat opnemen in de statuten, maar een vrederechter kan dat wel eens als onredelijk achtten aangezien ze nu eenmaal bijdraagt in de kosten van dat gedeelte tgv de gemeenschap. Behalve als er duidelijk is dat in de verdeling van de gemeenschap die oppervlakte er is uitgelaten (dus van de koer en de inrit om aan die koer te geraken) en dus privatief als gemeenschapsaandeel zit bij de 6 garagehouders.


PS: ik ben die persoon

 

[kay-gell]

Ah woops, ik had gelezen dat die een garagebox had gekocht en dan zogezegd op hare oprit zou parkeren omdat die ruim genoeg was zodat ze niemand zou hinderen.

Maar ja, de volgende stap is dan om te zien of ze dat koertje kunnen opdelen in standplaatsen indien daar een meerderheid voor is. En dan de kost daarvoor laten dragen door de geïnteresseerden om alle papieren aan te passen en de standplaatsen te verkopen / verhuren terwijl dat bedrag dan terugvloeit naar de eigenaars van de koer.

Maar in principe zolang ze daarmee niemand hindert is dat in principe mogelijk juridisch gezien. Het is dan gewoon volgens een first come first served principe.

Ja idd, dat is de enige oplossing. Maar goed ondertussen heeft ze al zoveel mensen tegen haar ingekregen door daar koppig te blijven staan én naar ne juridische dienst te stappen dat ze daar geen meerderheid voor gaat vinden.

De koppigheid (en gebrek aan verstand) van sommige mensen doet hun eigen toch vaak de das om se.
Hoe vaak mensen iets tot de spits willen drijven, ongelooflijk

 

[Renegadexxripxx]

Ja idd, dat is de enige oplossing. Maar goed ondertussen heeft ze al zoveel mensen tegen haar ingekregen door daar koppig te blijven staan én naar ne juridische dienst te stappen dat ze daar geen meerderheid voor gaat vinden.

De koppigheid (en gebrek aan verstand) van sommige mensen doet hun eigen toch vaak de das om se.
Hoe vaak mensen iets tot de spits willen drijven, ongelooflijk

Die gaat dat gewoon blijven doen. En dan is het aan de meerderheid om te stemmen voor een vrederechtersprocedure. Doen ze dat niet dan kunnen ze haar niets maken.

 

[pardal]

Die jurist weet wel, die schrijft gewoon een briefje wat de klant wil en rekent er €150 voor aan?
Wat een kutsituaties toch allemaal, woon eens samen met zulke mensen die echt volledig denken dat ze gelijk hebben.

het gaat jammer genoeg niet over gelijk hebben, maar over gelijk krijgen.

 

[Pan]

Ik zou nooit functioneren in zo'n appartement. Die haar banden zouden iedere dag platstaan dat die uit miserie een ander plaatske zoekt (moest ze niet in haar recht zijn).