Zie pagina 17, het is vrij extreem.
Is hardrijders aanpakken met camera's overdreven criminaliseren?
- Onderwerp starter Hellbull89
- Startdatum
utolor.
Well-known member
Ik vind het best eng hoe extreem sommigen hier zijn. "Hogere boetes" terwijl we al hoge boetes hebben vergeleken met onze buurlanden Duitsland of Frankrijk, "hogere pakkans" terwijl de pakkans bij ons zoveel hoger is dan in eerder genoemde landen, de lage snelheidslimieten bij ons verheerlijken terwijl ze lager zijn als eerder genoemde landen en ook gewoon vaak niet meer logisch zijn, ... Dan heb je Nederland nog waar de pakkans een stuk lager is, maar de snelheidslimieten vaak ook lager zijn en de boetes hoger. Maar ik denk niet dat we Nederland als voorbeeld moeten nemen als je ziet hoe het daar momenteel loopt.
Als ik dan lees dat er zelfs geopperd wordt om meteen gevangenisstraffen uit te delen voor snelheden die gisteren mogelijk nog legaal waren (of alleszins amper een overtreding waren) en vandaag niet meer omdat één of andere politieker dat opeens een goed idee vond, vraag ik me luidop af of men aan het trollen is. Zoiets kan toch niet serieus zijn.
Het lijkt alsof sommigen hier hopen op een samenleving zoals in China waarbij je bij elke overtreding meteen strafpunten krijgt a.d.h.v. camera's met gezichtsherkenning en vrijheid totaal niet meer bestaat. "Als je niets te verbergen hebt, heb je toch ook niets te vrezen van die camera's". M'n haren gaan al overeind staan als ik dat zinnetje nog maar hoor. Ik hoop oprecht dat die mensen niets te zeggen krijgen bij ons, want dat zijn enge gedachten.
De klepel is veel te ver doorgeslagen in dit landje en ben blij dat onze huidige minister van Mobiliteit dat ook door heeft. Het probleem is alleen dat maatregelen terugdraaien moeilijker is dan ze in te voeren, dus wat o.a. Weyts allemaal omzeep geholpen heeft kan spijtig genoeg niet op 123 teruggedraaid worden.
Als ik dan lees dat er zelfs geopperd wordt om meteen gevangenisstraffen uit te delen voor snelheden die gisteren mogelijk nog legaal waren (of alleszins amper een overtreding waren) en vandaag niet meer omdat één of andere politieker dat opeens een goed idee vond, vraag ik me luidop af of men aan het trollen is. Zoiets kan toch niet serieus zijn.
Het lijkt alsof sommigen hier hopen op een samenleving zoals in China waarbij je bij elke overtreding meteen strafpunten krijgt a.d.h.v. camera's met gezichtsherkenning en vrijheid totaal niet meer bestaat. "Als je niets te verbergen hebt, heb je toch ook niets te vrezen van die camera's". M'n haren gaan al overeind staan als ik dat zinnetje nog maar hoor. Ik hoop oprecht dat die mensen niets te zeggen krijgen bij ons, want dat zijn enge gedachten.
De klepel is veel te ver doorgeslagen in dit landje en ben blij dat onze huidige minister van Mobiliteit dat ook door heeft. Het probleem is alleen dat maatregelen terugdraaien moeilijker is dan ze in te voeren, dus wat o.a. Weyts allemaal omzeep geholpen heeft kan spijtig genoeg niet op 123 teruggedraaid worden.
Praktisch alle mobiele flitsers werken tegenwoordig zonder zichtbare flits. De oude flitspalen, zoals die op de ring van Antwerpen, hebben nog wel een zichtbare flits. De "superflitspaal" die ze o.a. in Gent gebruiken heeft ook nog een zichtbare flits. Alle modernere apparatuur heeft hier tegenwoordig een infrarood flits, dus als je een dashcam hebt zal je die flits op je beelden kunnen zien, maar met het blote oog zal je die niet zien.
Frewi
Member
Dat vind ik nu eens echt een afgezaagde dooddoener, zo van wal steken over dat mensen waar je het niet mee eens bent China willen zijn. Klepels zijn ook alweer doorgeslagen. Ik vraag me af hoe lang die klepels het nog gaan uithouden, want telkens iemand op dit forum ook maar iets oppert dat het status quo wil veranderen dan is die klepel alweer met een ruk aan het knallen. In de ene thread naar links, en in de andere naar rechts.
Want OK, mensen die hardleerse snelheidsduivels die meerdere keren de regels flagrant (zwaar) breken en anderen in gevaar brengen zwaarder willen zien gestraft worden, die ijveren echt wel voor "een samenleving waar men aan de hand van gezichtsherkenning ervoor zorgt dat vrijheid niet meer bestaat." Niemand zegt iets over gezichtsherkenning trouwens.
En ook: wat maakt het uit dat bepaalde banen vroeger sneller waren? In de jaren '80 kon je op baan A vast nog lekker veilig 100 scheuren, maar vandaag de dag leven en rijden we hier met veel meer mensen. En zo werkt onze samenleving nu eenmaal: veel is gebaseerd op dingen "die een of andere politieker een goed idee vond." Vroeger mocht je nog vrolijk roken in het ziekenhuis. Als je dat nu doet krijg je op je donder. Dat is ook op basis van "wat een politieker vond."
Het zal wel kloppen dat de snelheidslimiet op bepaalde banen belachelijk is, en ik vind ook dat samenwerkingen met private firma's om zoveel mogelijk mensen te snappen er flink over gaat, maar je reageert wel heel overdreven. OK als je het er niet mee eens bent, maar geen woorden in mensen hun mond leggen ("gezichtsherkenning, geen vrijheid, ...") a.u.b. Wat komt heel dat stroman-gedoe de discussie nu ten goede? Het was hier net zo civiel.
Want OK, mensen die hardleerse snelheidsduivels die meerdere keren de regels flagrant (zwaar) breken en anderen in gevaar brengen zwaarder willen zien gestraft worden, die ijveren echt wel voor "een samenleving waar men aan de hand van gezichtsherkenning ervoor zorgt dat vrijheid niet meer bestaat." Niemand zegt iets over gezichtsherkenning trouwens.
En ook: wat maakt het uit dat bepaalde banen vroeger sneller waren? In de jaren '80 kon je op baan A vast nog lekker veilig 100 scheuren, maar vandaag de dag leven en rijden we hier met veel meer mensen. En zo werkt onze samenleving nu eenmaal: veel is gebaseerd op dingen "die een of andere politieker een goed idee vond." Vroeger mocht je nog vrolijk roken in het ziekenhuis. Als je dat nu doet krijg je op je donder. Dat is ook op basis van "wat een politieker vond."
Het zal wel kloppen dat de snelheidslimiet op bepaalde banen belachelijk is, en ik vind ook dat samenwerkingen met private firma's om zoveel mogelijk mensen te snappen er flink over gaat, maar je reageert wel heel overdreven. OK als je het er niet mee eens bent, maar geen woorden in mensen hun mond leggen ("gezichtsherkenning, geen vrijheid, ...") a.u.b. Wat komt heel dat stroman-gedoe de discussie nu ten goede? Het was hier net zo civiel.
utolor.
Well-known member
En ik vind het dan weer een afgezaagde dooddoener dat mensen argumenten neer proberen te halen door het een dooddoener te noemen. 
Ik wil niet in een land leven vol camera's met gezichtsherkenning (waar wel degelijk forumgebruikers voor pleiten, zie bvb hier: https://www.beyondgaming.be/threads...-straat-oorzaken-en-aanpak.40028/post-1604960) omdat er hier en daar mensen zijn die mensenlevens nemen. Er zullen altijd excessen zijn, maar die lopen sowieso tegen de lamp en daar zal een rechter dan een gepaste straf voor uitspreken. Daarvoor hoeft niet iedereen gemonitord te worden met camera's, wat nu trouwens al veel te veel gebeurt. ANPR camera's zijn eigenlijk praktisch hetzelfde als gezichtsherkenning in het verkeer, want de nummerplaat behoort tot een persoon (die waarschijnlijk de bestuurder is) en die kan gevolgd worden en bestraft worden a.d.h.v. die camera's. Heel ver staan we er dus ook niet meer van weg.
Ik wil ook niet in een land leven waar je een gevangenisstraf krijgt voor iets wat een politieker vandaag opeens niet meer oké vindt, maar gisteren nog wel. Als je al geen ruimte meer krijgt om "fouten te maken" (kan je het fouten noemen als het gisteren wel nog oké was en iemand vandaag beslist dat het niet meer oké is?) zonder in een gevangenis te vliegen, betekent dat inderdaad dat we naar een Chinese of Noord-Koreaanse toestanden gaan.
www.beyondgaming.be
Dus voor je zegt dat ik mensen de woorden in de mond leg, baseer je dan a.u.b. eerst zelf op feiten. Ik geef duidelijk aan dat "het lijkt" en ik dus die impressie krijg. En die gezichtsherkenning en gevangenisstraffen worden door anderen vernoemd en daar verwijs ik dan ook gewoon naar.
Ik wil niet in een land leven vol camera's met gezichtsherkenning (waar wel degelijk forumgebruikers voor pleiten, zie bvb hier: https://www.beyondgaming.be/threads...-straat-oorzaken-en-aanpak.40028/post-1604960) omdat er hier en daar mensen zijn die mensenlevens nemen. Er zullen altijd excessen zijn, maar die lopen sowieso tegen de lamp en daar zal een rechter dan een gepaste straf voor uitspreken. Daarvoor hoeft niet iedereen gemonitord te worden met camera's, wat nu trouwens al veel te veel gebeurt. ANPR camera's zijn eigenlijk praktisch hetzelfde als gezichtsherkenning in het verkeer, want de nummerplaat behoort tot een persoon (die waarschijnlijk de bestuurder is) en die kan gevolgd worden en bestraft worden a.d.h.v. die camera's. Heel ver staan we er dus ook niet meer van weg.
Ik wil ook niet in een land leven waar je een gevangenisstraf krijgt voor iets wat een politieker vandaag opeens niet meer oké vindt, maar gisteren nog wel. Als je al geen ruimte meer krijgt om "fouten te maken" (kan je het fouten noemen als het gisteren wel nog oké was en iemand vandaag beslist dat het niet meer oké is?) zonder in een gevangenis te vliegen, betekent dat inderdaad dat we naar een Chinese of Noord-Koreaanse toestanden gaan.
Is hardrijders aanpakken met camera's overdreven criminaliseren?
Mee eens hoor. Traagrijders, bumperklevers, multitaskers, voorrangvanrechtsnegeerders, dronken rijders, ... de pakkans en strafmaat moet voor alles waarbij je anderen in gevaar brengt gewoon fors omhoog. Dat en gewoon om de zoveel jaar terug voor het rijbewijs moeten gaan. De wetgeving...
www.beyondgaming.be
Dus voor je zegt dat ik mensen de woorden in de mond leg, baseer je dan a.u.b. eerst zelf op feiten. Ik geef duidelijk aan dat "het lijkt" en ik dus die impressie krijg. En die gezichtsherkenning en gevangenisstraffen worden door anderen vernoemd en daar verwijs ik dan ook gewoon naar.
Frewi
Member
Welke argumenten heb jij misschien gemaakt? Ik heb weinig onderbouwing gezien, en eigenlijk vooral een persoonlijk pleidooi over klepels en China en trolling en anderen hun mening niet serieus nemen en ...
En OK, je legt geen mensen woorden in de mond, maar je komt wel je beklag doen in deze thread over "extreme meningen" en dat men hier gezichtsherkenningscamera's wil hangen en vrijheid wil elimineren, en je refereert dan naar... Een andere thread. En naar een poster die denk ik niet eens actief is in deze thread.
Als je willekeurige comments uit eender welke thread mag gaan halen die niet eens over hetzelde onderwerp gaan, dan kan je veel komen claimen over doorslingerende klepels natuurlijk. Ga dan in die thread reageren, want hier zegt niemand iets over facial recognition camera's.
En nog 'n keer: ja, je kan het fouten noemen als het "gisteren" nog wel OK was en nu niet meer. Wetten veranderen. Ik heb nog geweten dat men mocht roken op cafe. Dat mocht plots ook niet meer. Daar heb je je maar aan te houden. Dan moet je ook niet komen met "gisteren mocht het nog wel!" als je betrapt wordt.
En OK, je legt geen mensen woorden in de mond, maar je komt wel je beklag doen in deze thread over "extreme meningen" en dat men hier gezichtsherkenningscamera's wil hangen en vrijheid wil elimineren, en je refereert dan naar... Een andere thread. En naar een poster die denk ik niet eens actief is in deze thread.
Als je willekeurige comments uit eender welke thread mag gaan halen die niet eens over hetzelde onderwerp gaan, dan kan je veel komen claimen over doorslingerende klepels natuurlijk. Ga dan in die thread reageren, want hier zegt niemand iets over facial recognition camera's.
Je krijgt wel ruimte om fouten te maken. Dat zou met een rijbewijs met punten nog steeds zo zijn. Alleen krijg je dan niet oneindig veel ruimte meer. En het voorstel om bij echt extreme gevallen een korte taakstraf of celstraf te geven kwam van 1 gebruiker. Als je echt zo belachelijk hoog boven de snelheidslimiet zit, dan is dat heel vaak een bewuste keuze, dus ik snap die reflex van die gebruiker wel om dat te opperen. Ik ben meer gevonden voor boetes op basis van inkomen, maar ieder zijn of haar mening.
En nog 'n keer: ja, je kan het fouten noemen als het "gisteren" nog wel OK was en nu niet meer. Wetten veranderen. Ik heb nog geweten dat men mocht roken op cafe. Dat mocht plots ook niet meer. Daar heb je je maar aan te houden. Dan moet je ook niet komen met "gisteren mocht het nog wel!" als je betrapt wordt.
Laatst bewerkt:
utolor.
Well-known member
Iemand verwijten weinig te onderbouwen, terwijl je het zelf helemaal niet doet... Ik leg nochtans heel duidelijk uit waarom ik vind dat men overdrijft, maar daar inhoudelijk op reageren doe je niet. Ik vergelijk met onze buurlanden waar wij sowieso al de grootste pakkans hebben met alle trajectcontroles, flitspalen en mobiele flitsers. Daarbovenop hebben we de hoogste boetes (naast NL, maar de pakkans is daar veel lager). Dus waarom zou men hier nóg strenger moeten worden?
Het is hier toch nog steeds hetzelfde forum? En het is relevant hier. Het kan zijn dat jij enkel in dit topic leest, maar ik doe dat niet. Er wordt zo vaak verwezen naar andere topics, want het is niet zo dat een topic een wereld op zichzelf is. Ik zou niet weten waarom relevante meningen uit andere topics niet benoemd zouden mogen worden. Als er camera's met gezichtsherkenning worden ingevoerd, gaat dat zich niet beperken tot de mensen of het onderwerp van dat andere topic hoor.En OK, je legt geen mensen woorden in de mond, maar je komt wel je beklag doen in deze thread over "extreme meningen" en dat men hier gezichtsherkenningscamera's wil hangen en vrijheid wil elimineren, en je refereert dan naar... Een andere thread. En naar een poster die denk ik niet eens actief is in deze thread.
Als je willekeurige comments uit eender welke thread mag gaan halen die niet eens over hetzelde onderwerp gaan, dan kan je veel komen claimen over doorslingerende klepels natuurlijk. Ga dan in die thread reageren, want hier zegt niemand iets over facial recognition camera's.
Een rijbewijs met punten wordt door deze regering ingevoerd, het mag alleen niet zo genoemd worden. Daar ben ik ook helemaal niet tegen op de manier hoe ze het willen invoeren. Excessen moeten er inderdaad uit, maar mensen moeten nog ruimte behouden om fouten te kunnen maken zonder meteen als crimineel bestempeld te worden. Gevangenisstraffen na 1x een snelheidsovertreding maken is bij de haren getrokken.
Boetes op basis van inkomen is ook zoiets waar ik totaal niet achter kan staan. Iemand die het gemaakt heeft in het leven hoeft niet meer te betalen dan iemand die werkloos thuis zit en van een uitkering leeft. De ene is met grote waarschijnlijkheid iemand die zorgt voor veel werkgelegenheid, terwijl de andere niets bijdraagt aan onze maatschappij. Anders kunnen we de prijzen in de supermarkten en andere winkels ook gaan aanpassen aan het inkomen. Want waarom mag iemand die meer geld heeft ook meer eten? Of meer luxe-items kopen? En waarom mag iemand met meer geld een groter huis bezitten terwijl er al zo weinig bouwgrond overschiet? Iemand die meer geld heeft, heeft er vaak hard voor gewerkt en het is dan ook zijn/haar verdienste om een beter leven te hebben. Dat alles relatief goedkoop is voor hem/haar, is zijn/haar verdienste. Ik weet dat dat een onpopulaire mening is in een land waar zo veel jaloezie speelt, maar dat maakt me niet uit.
Als je wil leven in een land waar "iedereen gelijk is", moet je naar een communistisch land. In ons land kan iedereen het maken als hij/zij wil, maar je moet kansen grijpen en hard werken. En ja, dan kan je jezelf meer permitteren maar dat is dan ook je verdienste.
Inderdaad, wetten veranderen. Daar gaat het helemaal niet over. Het gaat erover dat je niet in de gevangenis hoort te vliegen voor iets wat gisteren nog mocht en vandaag niet meer. Want dan zijn we aan het doorslaan.
En daarnaast moet je natuurlijk nog altijd logisch blijven nadenken of wetten wel zin hebben. Dat er dan een boete aan vasthangt wanneer je gepakt wordt, lijkt me logisch, maar die moet in proportie zijn. Als je blindelings wetten gaat volgen omdat je bij een overtreding meteen weggestoken wordt, gaan we terug naar een zeer gevaarlijke tijd.
Laatst bewerkt:
Kan je eens helder aangeven waar hier iemand zegt dat je in de gevangenis moet voor dingen die nu nog mogen?
En wetten veranderen, met als mogelijk gevolg dat er effectief dingen nu wel/niet meer kunnen die vroeger niet/wel mochten. Zo is elektronisch stalken nu strafbaar met gevangenisstraffen terwijl dat enkele jaren geleden niet was (zelfs vaak niet strafbaar met een boete) en is iemand helpen doden (euthanasie) niet altijd meer bestraft met een gevangenisstraf. Hoezo is dat per definitie doorslaan?
Ontmoedigen is wel nog iets totaal anders dan criminaliseren zoals sommige hier voorstellen.
Voor het ontmoedigen zijn de boetes, de onmiddellijke innigen. Verregaande criminalisering door hoge straffen is gewoon niet in proportie.
De belangrijkste nuance daarin is wel:
De redenen zijn complexer dan alleen maar zuiver ervaring en de nonchalance om overtredingen te plegen.
Hun conclusie is ook duidelijk.
Ik meen me te herinneren dat dit invoeren in Frankrijk toch gepaard ging met een daling van de letselongevallen. Het is iets dat bovenop het huidige systeem komt uiteraard.
contextbinder
Well-known member
M.b.t. boetes is de hoogte van de boete eigenlijk vrij zinloos gezien er maar 1 soort boete is die een wezenlijk/rechtvaardig effect zou hebben: eentje i.f.v. vermogen. Dus graag eerst een vermogenskadaster en dan boetes i.f.v.? Niet meteen voorstander bij eerste of kleine overtredingen - maar bij repetitief en/of zeer zware overtredingen - yes please.
Ook % te snel is imo een vreemde parameter indien niet aangepast aan de situatie, je zal maar eens 51 rijden in een zone 30, aan een school, om 02h00 s'nachts op 21 juli, in een omgeving die je niet als je broekzak kent.
Ik ben algemeen van mening dat men een groter onderscheid moet maken tussen milde en echt zware overtredingen - beiden i.f.v. frequentie, veelplegers - en al zeker diegenen met combinatie van beiden waar ik effectief richting gevangenis/enkelband en astronomische boetes kijk.
Ook % te snel is imo een vreemde parameter indien niet aangepast aan de situatie, je zal maar eens 51 rijden in een zone 30, aan een school, om 02h00 s'nachts op 21 juli, in een omgeving die je niet als je broekzak kent.
Ik ben algemeen van mening dat men een groter onderscheid moet maken tussen milde en echt zware overtredingen - beiden i.f.v. frequentie, veelplegers - en al zeker diegenen met combinatie van beiden waar ik effectief richting gevangenis/enkelband en astronomische boetes kijk.
phate_13
Well-known member
Je vergelijkt met onze buurlanden? Dan zou je het antwoord, gedeeltelijk, toch al moeten hebben?
De verkeersveiligheid is slechter in België dan Nederland, Frankrijk of Duitsland.
Ik vind boetes tov vermogen een heel vreemd gegeven. Ga je dan ook gevangenisstraffen maken op basis van hoeveel vrije tijd mensen hebben?
Want voor een werkende mens met een sociaal leven, is een gevangenisstraf veel ingrijpender dan voor een dakloze werkloze.
Daarnaast snap ik uw vergelijking van 51 in een zone 30 's nachts op 21 juli niet zo goed. Je kan evengoed 250 rijden op de E19 op dat tijdstip zonder een ongeval te veroorzaken... Dat praat het toch helemaal niet goed?
Je hebt exact dezelfde discussie rond nultolerantie van alcohol. Iedereen vindt toevallig dat de dingen die zij doen toch wel meevallen en eigenlijk niet bestraft moeten worden.
Ik denk dat er wel minder spreiding is in levensduur dan in vermogen, en dat daklozen ook wel iets uitzonderlijker zijn dan mensen die een standaardboete wisselgeld vinden. Ook: iedereen zal wat "merken" van opsluiting, wat bij een boete die een verwaarloosbaar % van je vermogen representeert toch niet het geval is.
Die vergelijking gaat niet op. Een gevangenisstraf is voor iedereen ingrijpend, ook een dakloze staat op zijn vrijheid. Zolang boetes niet afhankelijk zijn van het vermogen, heb je gewoon een vorm van klassenjustitie. De maximumboete is nu 4000 euro als ik me niet vergis? Dat wil voor veel mensen zeggen dat ze een afbetalingsplan mogen opstarten, terwijl dat voor anderen gewoon wisselgeld is. Die zien die boetes eerder als tolgeld, en zet bij hen noch aan tot afschrikking noch tot gedragswijziging. Pas die boete aan naar vermogen, en ze zullen het wel voelen, en ze zullen er wél rekening mee moeten houden de volgende keer ze in een wagen stappen.
Maar pakweg een bedrijfsleider ziet waarschijnlijk zijn bedrijf failliet gaan, terwijl een werkloze, dakloze een paar maand onderdak gevonden heeft (waarmee ik niet wil zeggen dat een gevangenisstraf een cadeau is voor een dakloze). Die verhouding ligt ook compleet scheef dan.
Ga je dan ook fraude beoordelen op basis van vermogen, want voor een miljoen frauderen met een vermogen van een miljard, is waarschijnlijk gewoon een slordigheidje, maar een miljoen frauderen met een vermogen van 10k€ is in verhouding veel zwaarder.
Ik denk dat als er gevangenisstraffen worden uitgesproken de rechter al wel de situatie heeft ingeschat, en een bedrijfsleider in het slechtste geval wel voorzieningen kan treffen. Geen idee van hoe fraude wordt bestraft, ik vermoed dat dit ook geen vogelpik is.
Sneeuwstorm
Well-known member
Pedofielen zouden we moeten behandelen en dan vrijlaten als men oordeelt dat ze geen gevaar meer vormen en wie te snel rijdt naar de gevangenis, de verhoudingen zitten toch wat scheef bij sommigen.
De gevangenissen zitten nu al vol en er moet wel een geldige reden zijn om iemand in de cel te stoppen. Ik zou dat enkel doen voor de zware recidivisten die na 2-3 keer een dergelijke overtreding hun les nog niet geleerd hebben. Bijvoorbeeld iemand die 120 rijdt in de bebouwde kom en die niet veel later dit opnieuw doet of in het ergste geval dan nog zonder geldig rijbewijs rijdt, zo iemand mogen ze meteen in de gevangenis stoppen van mij.
Frewi
Member
Boetes zijn toch in het leven geroepen (net als gevangenisstraffen) om mensen te ontraden om bepaalde gedragingen te stellen, nee? Maar de snelheidsboetes (en de pakkans) zijn zo laag in dit land dat vanaf een bepaald inkomen men dat gewoon beziet alsof men een toegangskaartje koopt voor een pretpark. Wat is er dan mis met die boetes op te schalen navenant het inkomen? Of is iedereen er OK mee dat vermogende mensen de wet mogen herhaaldelijk mogen breken zonder daar ook maar iets van gevolgen van te zien?
Sneeuwstorm
Well-known member
In bepaalde landen is het al zo denk ik dat men boetes a.h.v. het inkomen geeft?
Frewi
Member
Maar kunnen we a.u.b. eens stoppen met te doen alsof iedereen in deze thread elke snelrijder onmiddellijk in de gevangenis zou stoppen? Dat was een post van 1 persoon, die het dan bovendien nog had over heel zware vergrijpen en zei dat community service ook een alternatief zou zijn. De tendens is hier vooral dat wegpiraten strenger bestraft moeten worden. Hoe dat precies moet (puntensystemen, boetes aan de hand van inkomen, zwaarde strafffen voor het eerste zware vergrijp, ...) is uiteraard punt van discussie.
Ja, dat is al in een aantal landen zo. Het is dus zeker geen van-de-pot-gerukt forumidee met geen basis in de realiteit, zoals sommigen hier willen doen uitschijnen. https://en.wikipedia.org/wiki/Day-fine