Invoering gratis maaltijd op school
- Onderwerp starter Vierkant
- Startdatum
Maar is dat niet een beetje als streven naar 0 doden in het verkeer? Een nobel doel, maar jammer genoeg onhaalbaar. Om maar te zeggen, we kunnen niet alles weren uit onze maatschappij dat mogelijks schadelijk is voor onze gezondheid. Van leven ga je uiteindelijk ook gewoon dood zoals ze zeggen.
Het lijkt me net dat we tegenwoordig meer dan ooit bezig zijn met onze gezondheid. Tegenwoordig heeft iedere leerling toch zijn hervulbare waterfles mee? Koeken zijn tegenwoordig ook al lang vervangen door fruit. Vroeger kochten wij gewoon een blikje in de automaat op school en ‘s middags kon je wafels kopen. Jongeren zijn meer dan ooit ingeschreven in sportclubs. Dat gekoppeld aan een levensverwachting van +80 jaar, doet me toch geloven dat we al bij al toch niet zo slecht bezig zijn.
Niet iedereen staat te wachten op warm eten ‘s middags. Ik persoonlijk krijg met de beste wil van de wereld geen warm eten binnen ‘s middags.
Sinds dat artikel van enkele weken geleden wordt er precies gedaan of elk stuk beleg een aanslag is op je gezondheid. Dat een bord vol groenten gezonder is dan een boterham zal niemand ontkennen. Maar laten we nu ook niet doen alsof je latere gezondheid in gedrang komt omdat je als kind een boterham met préparé of salami mee nam naar school.
Waar ik in dit voorstel het meeste aanstoot aan neem is dat er een maand voor de verkiezingen al geopperd wordt dat ze niet gaan deelnemen aan een Vlaamse regering als hun voorstel niet wordt uitgevoerd. Het is net heel die mentaliteit die de mensen spuugzat zijn. Ze hebben nog niet 1 stem gekregen maar gaan wel al dicteren wat wel/niet moet. Dat je als partij je standpunten belangrijk vindt snap ik. Maar om een maand op voorhand al af te komen met “dit moet of we doen niet mee”. Vooruit is duidelijk vergeten dat ze momenteel geen krediet op overschot hebben.
Dat is een soort redenering die ik niet snap, eerlijk gezegd. Zo geraak je toch niet vooruit in het leven, als je van alles een succesratio van 100% verwacht vooraleer je het wil invoeren? Een autogordel gaat niet elke verkeersdode vermijden, maar toch hebben we het ingevoerd. En zijn het aantal verkeersdoden spectaculair gedaald. Het is niet omdat we niet alles kunnen weren dat mogelijk schadelijk is voor onze gezondheid, dat we er als maatschappij niet voor kunnen zorgen dat mensen in de belangrijkste periode van hun ontwikkeling (meer) gezonde voeding binnenkrijgen. We gaan overgewicht er niet mee uit het land kunnen helpen, maar we kunnen er wel voor zorgen dat het aantal mensen met overgewicht daalt. Wat alleen maar netto voordelen heeft voor de maatschappij.
Ik kan daar met mijn verstand echt niet bij hoe vaak wij in dit land (enfin, het zal niet alleen in dit land zijn) de neiging hebben om voorstellen af te schieten die netto onze maatschappij vooruit zouden helpen, alleen maar omdat je niet de 100% haalt. Da's hetzelfde met die continue focus op profiteurs. We voeren liever systemen af die voor de meerderheid van het land goed werken en onze maatschappij beter maken, dan accepteren dat er een minderheid profiteert. Het kind met het badwater weggooien lijkt soms wel een nationale sport te zijn.
Bradhadair
Member
Budgetten kunnen slechts 1 keer worden uitgegeven.
Als er geen 100% succesrate moet zijn, wordt de vraag wat aanvaardbaar is, want anders kan je ook maar maatregelen blijven invoeren om het te verbeteren, terwijl je op andere vlakken mogelijk grotere winsten op vlak van gezondheid mist.
Ik denk dat hier niemand erop tegen is dat geen kind meer honger heeft, maar dat eerder in vraag gesteld wordt of dit de correcte/beste manier is en of de huidige percentages aan ongezonde brooddozen echt zo problematisch is als het wordt voorgesteld.
Zoals hier al vermeld, doen we het op scholen al een pak beter dan bv. de jaren 90, en toch stijgt het gezondheidsprobleem. Zit het aan te pakken probleem dan niet elders?
Misschien is het voor de gezondheid net beter om meer sport te subsidiëren met dst budget dan iedereen een maaltijd te geven zodat ze geen wit brood eten.
Als er geen 100% succesrate moet zijn, wordt de vraag wat aanvaardbaar is, want anders kan je ook maar maatregelen blijven invoeren om het te verbeteren, terwijl je op andere vlakken mogelijk grotere winsten op vlak van gezondheid mist.
Ik denk dat hier niemand erop tegen is dat geen kind meer honger heeft, maar dat eerder in vraag gesteld wordt of dit de correcte/beste manier is en of de huidige percentages aan ongezonde brooddozen echt zo problematisch is als het wordt voorgesteld.
Zoals hier al vermeld, doen we het op scholen al een pak beter dan bv. de jaren 90, en toch stijgt het gezondheidsprobleem. Zit het aan te pakken probleem dan niet elders?
Misschien is het voor de gezondheid net beter om meer sport te subsidiëren met dst budget dan iedereen een maaltijd te geven zodat ze geen wit brood eten.
In onze school is er vanaf tweede studiejaar elke avond een half uur huiswerkklas na school. Vrijwillig, enkel voor diegenen die het willen.
Zouden meer scholen moeten aanbieden vind ik...
Vrijwillig is iets anders. Scholen kunnen nu ook maaltijden aanbieden, en als ouder kan je kiezen om daar al dan niet gebruik van te maken. Idem voor eten over de middeg of eten thuis, en what not allemaal.
De "dwang" die ze er in steken, heeft alles te maken met hun uitgangspunt dat ze willen dat alle kinderen met "een gelijke basis aan kansen beginnen" (zie ook dat programma dat peer post - ze verwachten dat ouders er gebruik van maken...). Ik wil nog aanvaarden dat zoiets dient om zij die eronder zitten naar een minimum niveau te tillen (al negeert het compleet de eigen verantwoordelijkheid van ouders), maar de stap te ver is de dwang doorvoeren om zo de rest naar hetzelfde minimum-niveau terug te halen.
Veel ouders (mezelf inclusief) hebben geen boodschap aan politici die via school menen beter te weten wat goed is voor hun kind en wat niet, en al zeker niet als dat "goed" eigenlijk minder kwalitatief is dan wat je zelf te bieden hebt. Dat het nu over middageten gaat, huiswerkbegeleiding, sport, cultuur of what not, fijn als ze dat vrijwillig willen aanbieden aan kost, maar het moet andere ouders die daar niet voor kiezen vrij staan die keuze te maken, ipv het opgelegd te krijgen om zo het niveau toch maar hetzelfde te houden. Idem voor die schoolfactuur; de enige impact die je daarmee krijgt is dat scholen hun aanbod zo hard gaan afvlakken, dat uitendelijk niets meer kan georganiseerd worden, wat in turn dan weer de kinderen wiens ouders het wel kunnen betalen gaat benadelen.
Ik denk dat dat onderzoek misschien eerder aantoont wat het verschil is tussen echte wetenschappelijke metingen en onderzoek dat gebaseerd is op enquetes en interpretaties van die antwoorden. Als ze effectief maten wat kinderen meekregen naar school dan zagen ze geen tekorten, maar als ze enquetes hielden leek er wel een probleem.
D
Deleted member 6701
Guest
Depraetere noemt het een breekpunt. HLN verwoordt het als niet in de regering willen stappen. Daarenboven heeft niet elke partij al zo'n breekpunten gelanceerd in de media? Niet echt iets waarin Vooruit zich onderscheidt.
marcel
Well-known member
tbh, er worden veel ergere dingen voorgesteld waar ze "niet in een regering stappen zonder dat het opgenomen wordt" als dit.
Sloan
Banned
Bij mijn vorige werkgever zijn we, bijna, in het nieuws gekomen omdat ze vanuit NL een actie deden ivm kinderen die blijkbaar geen eten hebben 's middags. Het probleem zal er dus wel zijn maar dit lijkt me niet haalbaar.
edit;
Nu ik eraan denk: op het KTA van Oostmalle (kempen) kregen we ook al warme maaltijden dacht ik.
edit;
Nu ik eraan denk: op het KTA van Oostmalle (kempen) kregen we ook al warme maaltijden dacht ik.
Laatst bewerkt:
Er is natuurlijk wel een verschil tussen een partij die 10% haalt of 25%. Als je in de laatste polls slechts de 4e partij in Vlaanderen bent zou wat nederigheid wel sieren.
marcel
Well-known member
dit is nu toch niet iets waar je als partij van 30% moeilijk moet over doen? het is "gezond eten voor onze jeugd beschikbaar maken".
lijkt mij nu toch niet iets verdelends als "confederalisme moet op tafel of we stappen niet in een regering" of "in beide regeringen of in geen enkele"
lijkt mij nu toch niet iets verdelends als "confederalisme moet op tafel of we stappen niet in een regering" of "in beide regeringen of in geen enkele"
Franshylveon
Member
Waarom? Ik zie niet in wat de groote er toe doet. Als een partij geen breekpunten heeft waarom zou je nog op de partij stemmen.
Pieterjan94
Well-known member
Los daarvan denk ik dat er meer winsten te boeken zijn door meer beweging op school te introduceren ipv het voorzien van een warme maaltijd tijdens de middag. Waarom zijn er daar doorgaans zo weinig voorstellen rond? Je zou mogelijks zelfs praktische beslommeringen van ouders kunnen verhelpen. Genoeg collega's die op woensdagnamiddag de hobby als rallypiloot hebben opgenomen om de kinderen van hot naar her te brengen. Zou mogelijks interessant kunnen zijn als je zo een dingen ook zou kunnen faciliteren vanuit de scholengemeenschap. De drempel tot sporten wordt enkel lager zo. En ik geloof sterk dat het verbranden van die extra kcal een grotere factor zal hebben in de gezondheid van een kind dan het voorzien van puree groenten en een kotelet ipv een boterham met kaas.
Die kinderen zouden dan trouwens 's avonds bo'kes eten terwijl mama en papa warm eten? Zou toch ook maar vreemd zijn. En twee keer warm eten lijkt me nu toch ook verre van ideaal. Oké het is al aanwezig in Oost en West-Vlaanderen, maar die provincies zijn nu toch ook niet bepaald een norm die we zouden moeten volgen.
Tijdloos
Active member
Ik zie het gewoon niet als haalbaar. Moet je dan ook nog aparte maaltijden gaan voorzien voor alle kinderen met allergieën, vegetariërs,...
Want oh wee anders sluit je ze uit. En dan is er nog de vraag hoe we gaan zorgen dat dit over x-aantal jaar niet hetzelfde resultaat geeft als in de VS? Ja dat is Amerika, whatever. Uiteindelijk zal hier in België ook wel een of andere grotere cateraar verantwoordelijk worden voor 90% van de scholen, en dan stilaan cost-cutten op verschillende plekken.
Als kinderen met een lege (of belachelijk slecht gevulde) brooddoos naar school komen, moeten de ouders gewoon controle krijgen. En als blijkt dat de ouders hun kind niet willen voorzien moeten daar gewoon oplossingen voor zijn.
Want oh wee anders sluit je ze uit. En dan is er nog de vraag hoe we gaan zorgen dat dit over x-aantal jaar niet hetzelfde resultaat geeft als in de VS? Ja dat is Amerika, whatever. Uiteindelijk zal hier in België ook wel een of andere grotere cateraar verantwoordelijk worden voor 90% van de scholen, en dan stilaan cost-cutten op verschillende plekken.
Als kinderen met een lege (of belachelijk slecht gevulde) brooddoos naar school komen, moeten de ouders gewoon controle krijgen. En als blijkt dat de ouders hun kind niet willen voorzien moeten daar gewoon oplossingen voor zijn.
contextbinder
Well-known member
Het geld is mss wel nog het minste probleem - op voorwaarde dat het probleem er is, dat het groot genoeg is en dus efficiënt (dus ook dat er niets beter kan gebeuren met deze gelden) kan ingezet worden - een iet of wat beter onderzoek is dus aanbevolen - alsook de criteria genre duurzaam (ik ben altijd op mijn hoede wanneer men dat gebruikt).Als je iets belangrijk vindt, is de kostprijs oplosbaar.
In de meeste scholen worden er nu al warme maaltijden aangeboden, er zullen meer camionetten rondrijden dan.
Als je niet lust wat de pot schaft, heb je nu ook pech als uw kind warm eet op school.
Administratie zal mijns inziens verminderen, nu moeten er facturen uitgeschreven worden per kind en je mag meerdere keren switchen per jaar tussen warm of koud eten.
Mensen/verspilling/corruptie/wat als het verkeerd gaat: snap ik niet zo goed wat je daarmee wil zeggen.
Het logistieke luik spreekt voor zich - maar denk dat velen de uitdaging onderschatten: niet iedereen heeft die mogelijkheden - we spreken dan over full scale catering services. Met wat geluk gaan scholen zich dan wat organiseren en lokaal werken met wat contracten voor een deel van deze diensten - hopla: de poort voor corruptie staat wagenwijd open in dat geval - met nog wat geluk koppelen we daar nog een openbare aanbesteding aan ofzo want in Schilde is het filet van hert en elders separatorvlees - of wacht nee - we gaan wellicht een studiedienst opzetten om voorschriften op te stellen - gaan we dan rekening houden met de lokale productie: peren in Limburg en varkens in W-Vlaanderen - het zou zomaar kunnen.
De dag van vandaag is iedereen wel allergisch aan iets of iemand, lactose, fructose, boters, suikers en dan zijn er nog de religieuze eisen en wellicht nog wat persoonlijke wensen - of lusten kinderen anno 2024 wel alles? En wat gaat dat geven als diegenen die fructose intolerant is eens 3 dagen op de pot zal zitten of iemand die zijn 1000 maagden ziet opgaan in rook omdat er varkensvlees in de zwan -worstjes zat - en dat door één of andere verantwoordelijke die dat uit het oog is verloren? Maar volgens sommigen gaat heel die service net zorgen voor minder administratie?
Gaan we dan ook nog een klantendienst moeten installeren want als de school het eten zal aanbieden en zoon of dochterlief lust het niet of staat het niet aan en laat het bijgevolg staan - bij wie gaan de ouders komen aankloppen dan?
Allé bon - ik schiet het niet meteen volledig af maar heb toch heel wat bedenkingen in de snelheid waarmee Vooruit hier campagne gaat voeren, met de nadruk op het woord gratis - zeker in combo met die partij denk ik meteen aan wijlen Steve Stevaert. Meer info is nodig. Nu goed - ik ben ook wel realistisch genoeg om te zien dat dit een soort van verkiezingsstunt is - veto recht in verkiezingen in ons land - I doubt it.
Maar wanneer men de redenering van Vooruit nu eens breder gaat toepassen: ouders die hun kinderen niet kunnen opvoeden (dan bedoel ik niet het eten) in een context van zekere waarden, normen, respect, discipline ... bij brengen- moeten we daar dan niet ingrijpen en de kinderen van bij de ouders weghalen en opvoeden in een internaat - we willen toch +/- gelijke kansen voor iedereen of mis ik iets?
Laatst bewerkt:
Ik ben wel te vinden voor het principe, zie ook een eerdere discussie hierover. Maar ik moet toegeven dat praktische uitwerken waarschijnlijk tot iets gaat leiden waar we niet beter van worden: grootkeukenvoedsel waarbij men het meeste kcal/EUR kan voorzien.
Pas op, ik denk dat het best mogelijk is om gezond eten te voorzien voor 99% van de kinderen, maar dat vereist dan wel een serieuze controle/omvorming van hoe grootkeukens meestal werken.
Maar ik denk nu wel dat, buiten een algemeen actievere levensstijl, men vroeger die warme maaltijd wel gemiddeld gezonder maakte. En ook het snacken tussendoor zal toen denk ik minder aanwezig geweest zijn.
Pas op, ik denk dat het best mogelijk is om gezond eten te voorzien voor 99% van de kinderen, maar dat vereist dan wel een serieuze controle/omvorming van hoe grootkeukens meestal werken.
Ik meen ooit eens een studie gelezen te hebben waarin men de Belgische eetgewoonten vergeleek met andere landen. Maar om dit te doen werd dat allemaal herrekend naar een vast aantal kcal. Daar kwamen onze maaltijden heel slecht uit, ik denk zelfs slechter dan de VS. Natuurlijk, die herrekening trekt dat scheef. Om maar te zeggen, wij eten eigenlijk niet zo gezond in dit land, zeker niet tijdens onze broodmaaltijden: in het slechtste geval is dat wit brood met choco, en zelfs met betere keuzes zijn de groenten vaak afwezig.
Maar ik denk nu wel dat, buiten een algemeen actievere levensstijl, men vroeger die warme maaltijd wel gemiddeld gezonder maakte. En ook het snacken tussendoor zal toen denk ik minder aanwezig geweest zijn.
Fantastisch idee, zelfs beter dan pakweg de uitvinding van elektriciteit
- Prijs
- Logistieke shit
- Individuele wensen en noodzakelijkheden
- Administratie
- Mensen
- Verspilling
- Corruptie
- Wat als het verkeerd gaat
Van dat ganse lijstje is echt enkel prijs de enige legitieme vraag, hoe gaan ze het betalen.
Want nu wordt er op veel (lagere) scholen al warm gegeten door een groot deel van de kinderen, met alle bijhorende vragen en issues rond logistiek, administratie, verspilling,... Dat zijn allemaal zaken, zelfs voor een grotere groep, die gewoon op te lossen vallen.
Alleen wordt dit alles nu gewoon aangerekend aan de ouders.
Het is echt niet dat nu elk kind een brooddoos meekrijgt en dan plots warm eten gaat krijgen hé.
Ik ben in elk geval voorstander.
Ik moet zeggen dat ik wel versteld sta over al de berichten hier waar warm eten kennelijk geen optie is. Als kind heb ik nooit anders geweten dan dat mijn lagere school ook warm eten aanbood, enkel woonde ik dichtbij en ging ik thuis eten. Ook de toekomstige school van mijn dochter biedt een warme maaltijd aan. 2 keer Vlaams-Brabant trouwens.
Waarom is dat verre van ideaal? Zo gaat het er denk ik op meer plaatsen in de wereld aan toe dan onze situatie hoor. Uiteindelijk is die fixatie op warm eten als iets speciaal typisch voor onze hoek van Europa denk ik. Als je eet zoals volgens mij veel mensen hier, met 2 keer brood met wat klassiek beleg, en 1 keer warm met aardappelen, eiwtbron, groenten, dan lijkt mij die warme maaltijd met voorsprong de gezondste.
Idd, hier bieden bij mijn weten quasi alle scholen warm eten aan en ik heb dat nooit anders geweten. In mijn tijd had je de "boterhammeneters" en de "warmeters" op school en dat was zowat 50/50.
Dus al die zogezegde problemen om dat te voorzien, ik vind ze sterk overroepen. Zoals gezegd vind ik enkel de kost een grote uitdaging.
Waarom zou dat vreemd zijn? Er zijn nu al veel gezinnen waar dat zo is. Of waar ook de ouders 's middags warm eten.
En care to explain wat er mis zou zijn met "de norm" in Oost- of West-Vlaanderen?
