De Wever I gaat van start met Arizona

[Wallfish]

Die wetgeving moet er voorlopig zeker blijven, zeker als er geen alternatief systeem is, maar het blijft wel ironisch hoe ook de belastingen en tarieven van bepaalde producten of diensten dan ook mee geïndexeerd worden... Uiteindelijk ben je er nooit beter aan toe want hetzelfde wordt weer 'afgenomen' van de taart.

Ik zie dat indexeren van lonen als onnodig, want die verhogen de lasten voor de bedrijven telkens artificieel waardoor ze dus ook de prijzen van hun producten en diensten telkens weer moeten verhogen om de telkens verhoogde lonen te kunnen compenseren, elk jaar opnieuw hetzelfde...
Dat bepaalde producten soms duurder kunnen worden door andere factoren is dan toch maar zo? Bv. seizoensgebonden levensmiddelen... Dat die dan duurder worden buiten het normaal productieseizoen moeten de consumenten dan maar zelf willen betalen eh. Eieren die tijdelijk duurder zijn, pech, koop dan iets anders binnen uw budget...

Al die hulpmiddelen voor de zogezegde kwetsbaren die al geholpen worden met een prachtige sociale zekerheid,... Wat moeten mensen nog allemaal 'hebben' van de overheid?

Een cap op loon dat geindexeerd wordt, daar kan over gediscussieerd worden. Indexatie is vnl voor de lagere lonen belangrijk.

We hebben inderdaad een prachtige sociale zekerheid maar dat staat los van indexatie. Met 'zwakkeren' in mijn vorige posts bedoel ik mensen die werken maar weinig macht hebben om loonsverhoging te vragen. Een ingenieur zal bv sneller opslag eisen en krijgen dan een vuilnisman, want de ingenieur heeft veel meer invloed op de winstcijfers, is moeilijker te vervangen en eens een vervanger gevonden duurt het weken/maanden eens die ingewerkt is. De vuilnisman kan enkel hopen op goodwill van de baas, want die heeft verder geen enkele basis om op de onderhandelen. Zonder indexatie is die een vogel voor de kat.

 

[Eagle`]

Een race to the bottom dus. Inderdaad, indexatie, verlof, ziekteverlof, deftig loon - allemaal afschaffen! Arbeit Macht Frei!
Sta me toe liever onder mijn kerktoren te blijven zitten waar een mens nog mens mag zijn - al zal dat moeilijk gaan aangezien ik op een ander continent woon.

Ga je over 10 jaar ook ijveren voor de afschaffing van de lunchpauze, want waarom zou je als bedrijf in godsnaam nog willen werken met mensen die moeten eten en kakken als je evengoed robots kan gebruiken?

Ik ijver er niet voor, maar dat is dan je kop in het zand steken naar mijn inziens.. als West-europa niet oppast, blijft er niks meer over qua tewerkstelling en welvaartstaat, en het staat al half op imploderen gezien de hoge nationale schuldenlast.

Lijkt me zo goed als onmogelijk in West-Europa om huidige welvaart te behouden:

Demografisch: Vergrijzing + een gemiddelde leeftijd in Azië is zowat helft van pakweg belgië dat ergens boven de 40 zit.
Resources: Bijna niks meer in europa, of niet interessant om te ontginnen/winnen want kapot gereglementeerd door Europa.
(Meer angles: hier)

De race naar lagere standaarden is al ingezet, willen of niet imo, of er blijft niks meer van jobs over.
That being said de gemiddelde nurse, dokter, zorgverlener, electricien, loodgieter, die zitten gebeiteld lijkt me

 

[Sanity penguin]

Een cap op loon dat geindexeerd wordt, daar kan over gediscussieerd worden. Indexatie is vnl voor de lagere lonen belangrijk.

We hebben inderdaad een prachtige sociale zekerheid maar dat staat los van indexatie. Met 'zwakkeren' in mijn vorige posts bedoel ik mensen die werken maar weinig macht hebben om loonsverhoging te vragen. Een ingenieur zal bv sneller opslag eisen en krijgen dan een vuilnisman, want de ingenieur heeft veel meer invloed op de winstcijfers, is moeilijker te vervangen en eens een vervanger gevonden duurt het weken/maanden eens die ingewerkt is. De vuilnisman kan enkel hopen op goodwill van de baas, want die heeft verder geen enkele basis om op de onderhandelen. Zonder indexatie is die een vogel voor de kat.

Je herhaalt al verschillende keren hetzelfde redelijk maar jouw focus ligt volgens mij heel sterk op de kortetermijn visie en diens sociale vangnet voor de kwetsbaren. Die automatische indexatie op lange termijn echter heeft een een ontwrichtend effect op de economie en diens groei.

Je zegt dat het ook in andere landen gebeurt. Maar dan toch zonder het verplicht automatische karakter? Bij mijn weten zijn wij het enige land dat die automatische indexatie heeft. In buurlanden verloopt dat altijd via onderhandelingen. Dus idd meer gedoe daar en potentieel bepaalde groepen die aan een korter eind trekken omdat ze minder goed vertegenwoordigd worden.

Maar door de auto-index en snelle aanpassing zitten we toch zonder discussie met een handicap ten opzichte van die buurlanden. Economisch gezien zijn wij in die periode duurder voor bv. Export vanwege doorgerekende (loon)kost. Het mag misschien geen reden op zich zij om een vlucht vanuit België te nemen, maar in combinatie met de algemene loonkost kan ik mij niet inbeelden dat het helemaal geen rol speelt zoals jij onderstreept?

Dat ding moet van mij niet helemaal op de schop he, maar het kan ook geen kwaad om misschien wat alternatieve aanpassingen te bekijken.

 

[Wallfish]

Je herhaalt al verschillende keren hetzelfde redelijk maar jouw focus ligt volgens mij heel sterk op de kortetermijn visie en diens sociale vangnet voor de kwetsbaren. Die automatische indexatie op lange termijn echter heeft een een ontwrichtend effect op de economie en diens groei.

Je zegt dat het ook in andere landen gebeurt. Maar dan toch zonder het verplicht automatische karakter? Bij mijn weten zijn wij het enige land dat die automatische indexatie heeft. In buurlanden verloopt dat altijd via onderhandelingen. Dus idd meer gedoe daar en potentieel bepaalde groepen die aan een korter eind trekken omdat ze minder goed vertegenwoordigd worden.

Maar door de auto-index en snelle aanpassing zitten we toch zonder discussie met een handicap ten opzichte van die buurlanden. Economisch gezien zijn wij in die periode duurder voor bv. Export vanwege doorgerekende (loon)kost. Het mag misschien geen reden op zich zij om een vlucht vanuit België te nemen, maar in combinatie met de algemene loonkost kan ik mij niet inbeelden dat het helemaal geen rol speelt zoals jij onderstreept?

Dat ding moet van mij niet helemaal op de schop he, maar het kan ook geen kwaad om misschien wat alternatieve aanpassingen te bekijken.

Andere landen hebben inderdaad geen automatische indexatie, daar gebeurt het door onderhandelingen. Punt is dat het ook gebeurt.
Het enige voordeel dat bedrijven in andere landen hebben is dat een grote inflatiepiek zoals in 2022 pas veel later gecompenseerd kan worden in lonen. Maar uiteindelijk gebeurd die aanpassing toch. Leuk voor de bedrijven dat zij meer tijd krijgen, niet leuk voor het personeel dat x jaar moet overbruggen.

Automatische indexatie zorgt dus niet voor hogere lonen. Hoogstens dat lonen eerder aangepast worden aan de inflatie. Aangezien inflatie de laatste 30 jaar in België zeer stabiel was behalve de 2 uitschieters 2021 en 2022, moet je als bedrijf gewoon altijd rekening houden met 2 á 3% stijging van lonen. De automatische index veranderd daar in principe niets aan, behalve dat bedrijven minder kunnen spelen wanneer ze aanpassen.
Bij de 2 piekjaren is het opeens een pak meer, akkoord. Maar als DAT de grote kost is die een bedrijf naar een ander land jaagt, dan denk ik dat we wel veilig kunnen zeggen dat dat bedrijf zijn koffers al had gepakt. Enige andere belasting of prijsverhoging links of rechts zou hen evengoed wegjagen.

 

[fomix]

En daar zijn we met het ballonnetje van de indexsprong.

Bart De Wever legt indexsprong op tafel, met mogelijk grote impact op inkomen van veel Belgen

In zijn zoektocht naar minstens 10 miljard euro heeft premier Bart De Wever (N-VA) aan zijn coalitiepartners gevraagd of ze een indexsprong zien zitten. Dat bevestigen meerdere bronnen aan HLN. Dat zou bedrijven zuurstof moeten geven, maar zou wel betekenen dat de lonen, pensioenen en...

www.hln.be

Zie Bart nog is een Dewever'ke doen. Een doordacht plan op de tafel leggen waarvan hij eigenlijk weet dat niemand het wil en zo de tegenpartijen dwingen om zelf met alternatieven af te komen.
Dan enkele uren voor de deadine plots een wit konijn uit zijn hoed toveren die overal wel een beetje pijn doet maar dat iedereen toch nog uitgelegd krijgt.

BDW zijn eerste voorstellen meestal weinig realistisch maar laten de geesten rijpen om dan uiteindelijk in andere dingen mee te gaan "die minder erg zijn".

hey pssstt: Dat wit konijn was de endgoal al along.


An another note, ik ben eigenlijk benieuwd of zo'n indexsprong de overheid in the end geen inkomsten zou kosten?
Of is de meerkost vh verhogen van ambtenarenlonen, uitkeringen en pensioenen zoveel groter dan de extra inkomsten die binnenkomen uit de belastingen vd verhoging in de privé?
If so, dan is de index misschien niet uw probleem maar het feit dat je te veel ambtenaren, uitkeringen en pensioenen hebt (schrap naar believen)?

 

[Sylverscythe]

An another note, ik ben eigenlijk benieuwd of zo'n indexsprong de overheid in the end geen inkomsten zou kosten?
Of is de meerkost vh verhogen van ambtenarenlonen, uitkeringen en pensioenen zoveel groter dan de extra inkomsten die binnenkomen uit de belastingen vd verhoging in de privé?
If so, dan is de index misschien niet uw probleem maar het feit dat je te veel ambtenaren, uitkeringen en pensioenen hebt (schrap naar believen)?

De inkomsten zijn de belastingen op indexatie van lonen (max 50%) lonen, de kosten...de indexatie zelf van overheidslonen?

Ook wel een beetje een open deur intrappen hé, we hebben te veel pensioenkosten zeg je?

Los daarvan vraag ik me toch altijd af wat De Wever nu al heeft bereikt om die verafgoding waard te zijn. Geld binnentrekken voor Antwerpen?

 

[fomix]

De inkomsten zijn de belastingen op indexatie van lonen (max 50%) lonen, de kosten...de indexatie zelf van overheidslonen?

Ook wel een beetje een open deur intrappen hé, we hebben te veel pensioenkosten zeg je?

Los daarvan vraag ik me toch altijd af wat De Wever nu al heeft bereikt om die verafgoding waard te zijn. Geld binnentrekken voor Antwerpen?

Hmm, ik wil de man niet verafgoden. Louter alleen zijn werkwijze aantonen. Laat dat duidelijk zijn als het zo niet overkomt .

 

[kinxton]

Het probleem met de overheid is dat ze nooit echt zelf besparen, elk jaar krijgen de ministeries en regio's hun budget, gebaseerd op het voorgaande jaar. Als er minder gespendeerd werd in het jaar ervoor, riskeren ze minder te krijgen. Resultaat, elk jaar meer uitgeven dan het jaar ervoor.

Met belastingen hetzelfde, als er ooit één belasting opgeheven wordt, zal die in feite nooit volledig verdwijnen. Meestal worden die onopvallend vervangen of met andere samengevoegd om het verlies alsnog te compenseren tot een status quo.
Eenmaal ze iets afnemen, nooit teruggeven.
Behalve dan hier en daar met subsidies, die dan uitgegeven worden aan nieuwe keukens en villa's van Jan en Alleman.

An another note, ik ben eigenlijk benieuwd of zo'n indexsprong de overheid in the end geen inkomsten zou kosten?
Of is de meerkost vh verhogen van ambtenarenlonen, uitkeringen en pensioenen zoveel groter dan de extra inkomsten die binnenkomen uit de belastingen vd verhoging in de privé?
If so, dan is de index misschien niet uw probleem maar het feit dat je te veel ambtenaren, uitkeringen en pensioenen hebt (schrap naar believen)?

Waarschijnlijk wel maar het jaar erop komt alles weer op draai, de inflatie is zich wat aan het stabiliseren zoals pre-covid, dus al bij al zal een 2 à 3% niet veel uitmaken op 1 jaar tijd... Dat weet BDW maar al te goed.

 

[Nahrtent]

Los daarvan vraag ik me toch altijd af wat De Wever nu al heeft bereikt om die verafgoding waard te zijn.

Bereikt, als premier? Nog quasi niets.
Enfin, met wat goede wil kun je het regeerakkoord vrij historisch noemen, maar dat moet ook nog uitgevoerd geraken hé.
En hij maakt kennelijk veel indruk bij de Europese collega's, maar goed dat kon je van Alexander De Croo ook zeggen.

Dat terzijde, het is voor mij de eerste keer dat we een premier hebben waar ik het inhoudelijk in grote lijnen eens mee ben, die eens geen platte carrièrist is en de job zelf eigenlijk niet wil, en bovendien van bovengemiddelde intelligentie en belezenheid is. Ik kan er geen andere opnoemen, jij wel? Jean-Luc Dehaene heb ik nooit bewust meegemaakt, dat speelt misschien ook mee. Ik heb in mijn leven enkel Verhofstadt, Leterme, Van Rompuy, Michel, Wilmès en De Croo gekend. Neem het mij niet kwalijk dat ik De Wever dan toch een categorie hoger inschat, mogelijk op Van Rompuy na maar dat was een tussenpaus.

Overigens wil ik die pluspunten vooral niet doortrekken naar de rest van de N-VA, daar ga je net als in de meeste andere partijen voldoende onbekwame of opportunistische figuren in terugvinden. Van Peel vind ik echter ook een politica zoals we er véél te weinig hebben.

 

[NemesisBE]

Ik zie momenteel bij Arizona meer van hetzelfde van Vivaldi, of Michel I, of zelfs Di Rupo.
Ik dacht dat het met N-VA aan het roer anders ging zijn. Eindelijk snijden in de uitgaven. Maar nee, gewoon exact wat de vorige regeringen ook deden: het geld halen bij (werkende) mensen. Op die manier toch redelijk teleurgesteld in De Wever I, na nog geen jaar.

 

[Sylverscythe]

Bereikt, als premier? Nog quasi niets.
Enfin, met wat goede wil kun je het regeerakkoord vrij historisch noemen, maar dat moet ook nog uitgevoerd geraken hé.
En hij maakt kennelijk veel indruk bij de Europese collega's, maar goed dat kon je van Alexander De Croo ook zeggen.

Ik zou zeggen als politicus gewoonweg, tot hiertoe is dat toch een verhaal geweest van uiteindelijk weinig te verwezenlijken. Bij elke verklaring van hem staan spontaan fans op om hem te bewierroken, maar ik denk dan ook altijd aan zaken zoals die (IMO) kitscherige ceremonie in Antwerpen waar zijn zoon met die SPQA-standaard arriveerde. Ik heb niets tegen De Wever, maar ik ben gewoon nogal sceptisch wanneer mensen "fans" worden van een politicus.

Dat terzijde, het is voor mij de eerste keer dat we een premier hebben waar ik het inhoudelijk in grote lijnen eens mee ben, die eens geen platte carrièrist is en de job zelf eigenlijk niet wil, en bovendien van bovengemiddelde intelligentie en belezenheid is. Ik kan er geen andere opnoemen, jij wel? Jean-Luc Dehaene heb ik nooit bewust meegemaakt, dat speelt misschien ook mee. Ik heb in mijn leven enkel Verhofstadt, Leterme, Van Rompuy, Michel, Wilmès en De Croo gekend. Neem het mij niet kwalijk dat ik De Wever dan toch een categorie hoger inschat, mogelijk op Van Rompuy na maar dat was een tussenpaus.

Overigens wil ik die pluspunten vooral niet doortrekken naar de rest van de N-VA, daar ga je net als in de meeste andere partijen voldoende onbekwame of opportunistische figuren in terugvinden. Van Peel vind ik echter ook een politica zoals we er véél te weinig hebben.

Goh, ik vind De Wever een goed spreker en schat die intelligent in. Maar ik kan totaal niet zeggen of die intelligenter of meer belezen is dan de anderen in dat rijtje premiers. Uiteindelijk kunnen wij dat enkel inschatten op basis van reputatie en media-optredens. Een premier is ook maar dat natuurlijk, de eerste minister van een coalitie. Lijkt me dat je beter een (relatieve) ezel hebt aan het hoofd van een eensgezinde coalitie dan een genie aan het hoofd van een kleutertuin. Michel kwam bv. over als een soort Guust Flater, maar op papier stond die aan het hoofd van een geweldige coalitie. Toen was ook heel wat volk opgezet met een "echte rechtse regering". Hoe is die weeral aan zijn einde gekomen, omdat de N-VA onder leiding van BDW de hete adem van het VB voelde toch?

 

[Straddle]

Ik zie momenteel bij Arizona meer van hetzelfde van Vivaldi, of Michel I, of zelfs Di Rupo.
Ik dacht dat het met N-VA aan het roer anders ging zijn. Eindelijk snijden in de uitgaven. Maar nee, gewoon exact wat de vorige regeringen ook deden: het geld halen bij (werkende) mensen. Op die manier toch redelijk teleurgesteld in De Wever I, na nog geen jaar.

Ze zijn idd goed bezig met het even zwak te doen als de voorgaande regeringen. Het begon nochtans sterk met de stopzetting van oneindige werkloosheidsuitkeringen en een meerwaardetax, maar het is te vroeg om te zeggen hoe rechtlijnig ze dat gaan uitvoeren (voor de meerwaardetax is het nu al een koterij). Er moet nog heel veel bespaard worden en hij heeft Vooruit mee aan tafel genomen die weinig voelen om budgettaire discipline in te voeren.

 

[Sanity penguin]

Ze zijn idd goed bezig met het even zwak te doen als de voorgaande regeringen. Het begon nochtans sterk met de stopzetting van oneindige werkloosheidsuitkeringen en een meerwaardetax, maar het is te vroeg om te zeggen hoe rechtlijnig ze dat gaan uitvoeren (voor de meerwaardetax is het nu al een koterij). Er moet nog heel veel bespaard worden en hij heeft Vooruit mee aan tafel genomen die weinig voelen om budgettaire discipline in te voeren.

Ik zie persoonlijk niet in hoe eender welke regering het beter zou doen dan zijn voorganger als je met monstercoalities moet werken die mekaar soms het daglicht in de ogen niet gunnen. Is het niet op partijniveau, dan vaak wel op persoonlijk niveau. Er kan geen enkele doortastende of moedige beslissing genomen worden want ze geraken het nooit eens met elkaar. Iedereen moet altijd maar een trofee kunnen behalen om mee naar zijn achterban te trekken.
Het is logisch dat je moet onderhandelen in een democratie maar hoe het er de laatste jaren aan toe gaat? Iedereen koppelt vanalles en nog wat van voorwaarden aan akkoorden en als jij dit doet, mag ik dat maar ho, dan mag Y ook weer dit... en uiteindelijk blaast het mekaar allemaal gewoon op en dreigen ze weer met de stekker eruit te trekken.

Geen wonder dat landen als Nederland en Frankrijk momenteel als onbestuurbaar worden bestempeld, daar zijn ze in hetzelfde bedje ziek en niemand ziet een uitweg want elke partij blijft maar verwrongen in hun eigen hokje.

 

[Hedgehedger]

Begin er maar eens aan. Het mag al een wonder heten dat we in ons land een stabiele regering hebben, dat alleen op zich is al geen eivdentie. Kijk wat er zich rond ons afspeelt: Nederland is voorlopig onbestuurbaar, Frankrijk is onbestuurbaar, Duitsland schuift op naar extreem rechts (met dan verschil dat Nederland en Duitsland zich niet met de financiële hoogdringendheid geconfronteerd zien als Frankrijk en wijzelf).

De kern van de zaak is toch dat in de huidige coalitie het niet mogelijk is om echt zeer fors te bezuinigen door aanwezigheid van m.n. Vooruit, die je niet kan verwijten om geen electorale zelfmoord te willen plegen en CD&V die onder Mahdi zich een soort van populisme hebben aangemeten. Dit is een totaal andere achtergrond als de JL Dehaene periode. De extremenen zetten onze Europese democratie enorm onder druk.

 

[NemesisBE]

Ik zie persoonlijk niet in hoe eender welke regering het beter zou doen dan zijn voorganger als je met monstercoalities moet werken die mekaar soms het daglicht in de ogen niet gunnen. Is het niet op partijniveau, dan vaak wel op persoonlijk niveau. Er kan geen enkele doortastende of moedige beslissing genomen worden want ze geraken het nooit eens met elkaar. Iedereen moet altijd maar een trofee kunnen behalen om mee naar zijn achterban te trekken.
Het is logisch dat je moet onderhandelen in een democratie maar hoe het er de laatste jaren aan toe gaat? Iedereen koppelt vanalles en nog wat van voorwaarden aan akkoorden en als jij dit doet, mag ik dat maar ho, dan mag Y ook weer dit... en uiteindelijk blaast het mekaar allemaal gewoon op en dreigen ze weer met de stekker eruit te trekken.

Geen wonder dat landen als Nederland en Frankrijk momenteel als onbestuurbaar worden bestempeld, daar zijn ze in hetzelfde bedje ziek en niemand ziet een uitweg want elke partij blijft maar verwrongen in hun eigen hokje.

Dit is toch totaal geen monstercoalitie?
Je hebt de N-VA en de Waalse N-VA (MR). Je hebt Vlaamse en Waalse christendemocraten. En je hebt Vooruit, het (kleine) buitenbeentje.
Ook op Vlaams niveau trouwens. Helemaal geen monstercoalities.
Als deze coalitie niet beter kan dan de vorige of die daarvoor, dan is het ferm gesteld met het land. En met z'n politiekers.
Stap eens allemaal over de schaduw heen, bekijk een regeerperiode niet als één langgerekte verkiezingscampagne en kies voor de toekomst van het land. Altijd leuk als je als BDW zijnde komt zeggen dat de Welvaartstraat op instorten staat en een erg sombere toekomst voorschotelt, maar tegelijk het probleem (de uitgaven van de staat) totaal niet wilt/kunt aanpakken.

 

[Stinkbakkes]

Misschien doelde hij naar de verschillende strekkingen die tot een (moeizame) consensus moeten komen nl. (Links, centrum links en rechts)? Of zijn nva en mr centrumpartijen? (Oprechte vraag)

 

[phate_13]

Ergens vreemd dat er voor budgetaire discipline vooral verwezen wordt naar Vooruit als degene die stokken in de wielen zou steken, terwijl volgens doorlichten voor de verkiezingen het vooral MR is die desastreus zou zijn. Waarbij het dan Vooruit is extra belastingen voorstelt, voor de budgetaire oefening van de overheid, is dat toch juist wel een mogelijke oplossing?

Dat je van mening kan zijn dat het meer op een andere wijze moet gerealiseerd worden, staat daar toch grotendeels los van?

 

[Reverz]

Ik zie momenteel bij Arizona meer van hetzelfde van Vivaldi, of Michel I, of zelfs Di Rupo.
Ik dacht dat het met N-VA aan het roer anders ging zijn. Eindelijk snijden in de uitgaven. Maar nee, gewoon exact wat de vorige regeringen ook deden: het geld halen bij (werkende) mensen. Op die manier toch redelijk teleurgesteld in De Wever I, na nog geen jaar.

Hoezo? N-VA is toch enkel geel aan buitenkant maar in de kern vooral blauw? Er zit in die partij wel een linkervleugel (relatief, ten opzichte van de rest van de partij) maar als je ziet wie er allemaal op de ministerposten zit: dat zijn niet de wat linksere profielen. Ik ben blij dat er met Van Peel toch een wat gematigd profiel op die voorzittersstoel zit bij die partij.
Ik heb wel het gevoel dat De Wever nu vooral ballonnetjes aan het oplaten is die eigenlijk extremer zijn dan waar hij uiteindelijk wil kunnen landen. In een onderhandeling vraag je meestal niet direct wat je wil maar probeer altijd eerst wat meer te krijgen.
Maar dat de N-VA niet de partij is die economisch opkomt voor "het volk" dat mag duidelijk zijn, aan de andere kant: welke partij wel?

Ergens vreemd dat er voor budgetaire discipline vooral verwezen wordt naar Vooruit als degene die stokken in de wielen zou steken, terwijl volgens doorlichten voor de verkiezingen het vooral MR is die desastreus zou zijn. Waarbij het dan Vooruit is extra belastingen voorstelt, voor de budgetaire oefening van de overheid, is dat toch juist wel een mogelijke oplossing?

We zitten een economisch klimaat waarin miljarden moeten gevonden worden om de begroting zelfs maar in de buurt van break-even te krijgen en dan zitten die blauwen daar te lullen over lasten verlagingen voor bedrijven. Ik zit daar altijd vol ongeloof naar te kijken van: "leven die mensen in dezelfde realiteit als ik???". Er is niet alleen geen geld om uit te delen, er is véél geld tekort: waarom praten we dan zelfs over geld uitdelen? Want das is waar lastenverlagingen uiteindelijk op neer komen...

Eerst zitten roepen over een gigantisch tekort en dan 2 zinnen later geld willen uitdelen... het zal aan mij liggen zeker?

De MR moet het in Wallonië enorm goed gespeeld hebben om zo'n score te halen. Die partij staat véél rechtser dan waar de gemiddelde Vlaming zelfs voor staat... laat staan dat ze in het kraam passen van de gemiddelde Waal die per slot van rekening toch een stuk zwakker staat dan zijn Vlaamse tegenhanger.

 

[Creeping Death]

Ik zie momenteel bij Arizona meer van hetzelfde van Vivaldi, of Michel I, of zelfs Di Rupo.
Ik dacht dat het met N-VA aan het roer anders ging zijn. Eindelijk snijden in de uitgaven. Maar nee, gewoon exact wat de vorige regeringen ook deden: het geld halen bij (werkende) mensen. Op die manier toch redelijk teleurgesteld in De Wever I, na nog geen jaar.

Een tijdje terug dit gelezen: https://www.tijd.be/politiek-econom...wij-een-uitzonderlijk-land-zijn/10629670.html

De quote gaat over Vlaanderen maar imo gaat dit voor België ook op:

‘De Vlaamse begroting is in één weekend opgemaakt en dat is vragen om problemen. Er wordt nog altijd bespaard met de kaasschaaf, terwijl je veel beter zou vertrekken van een strategisch kader.

Het zou helpen als we de koterijen bij de lonen - van maaltijdcheques over salariswagens tot cafetariaplannen - afbreken om zo de globale fiscale druk te verlagen. Maar in plaats van dat te doen, bouwen we alleen maar koterijen bij om zo minder bijdragen te betalen: de flexi-jobs, de uitbreiding van de studentenarbeid of het steeds intensere gebruik van managementvennootschappen. We zijn in een vicieuze cirkel beland: door al die koterijen wordt de druk op de resterende lonen alleen maar groter.’

Vooral: er wordt weer naar lapmiddelen gekeken. De strategische lange termijn visie is me overal een raadsel.
Nergens een algemene doelstellingen met waar we willen eindigen en welke stappen daar voor nodig zijn. Nee, we gaan wat meer volk aan't werk zetten, schrappen wat subsidies her en der, bouwen wat koterij bij en we zullen er wel komen.

Pas op, ik snap wel dat dat voor elke regeringspartij potentieel politieke zelfmoord is. Want elke partij zal wel iets moeten opgeven dat door de achterban en kiezers niet in dankbaarheid wordt afgenomen. Maar zet daar dan iets substansieels tegen over.

De Wever probeert wel met die "tegen 2029 hou je netto meer over" maar da's niet alleen een peulschil, het is er zelfs ééntje dat de put nog dieper maakt. Nee, blij wordt ik er niet van.

 

[contextbinder]

Ergens vreemd dat er voor budgetaire discipline vooral verwezen wordt naar Vooruit als degene die stokken in de wielen zou steken, terwijl volgens doorlichten voor de verkiezingen het vooral MR is die desastreus zou zijn. Waarbij het dan Vooruit is extra belastingen voorstelt, voor de budgetaire oefening van de overheid, is dat toch juist wel een mogelijke oplossing?

Dat je van mening kan zijn dat het meer op een andere wijze moet gerealiseerd worden, staat daar toch grotendeels los van?

Extra belastingen VS BTW verhoging VS indexsprong ... hebben allemaal 1 ding gemeenschappelijk: het zijn geen structurele besparingen of verhogingen in efficiëntie, en die wil ik in de eerste plaats meer zien - eventueel aangevuld met een aantal belastingen, maar dan gericht op zaken die vandaag nauwelijks belast zijn en startend bij diegenen die er het grootste voordeel uithalen.

Die pensioenmaatregelen was een goede aanzet, ware het niet dat ze over 1000 jaar worden gespreid.

• We geven te veel uit t.o.v. onze buurlanden
• De pensioenen zijn compleet ontspoort - daar moet dramatisch ingegrepen worden, véél meer dan nu het geval is.
• Gezondheidszorg: ook daar moet fors ingegrepen worden - niet met fluwelen handschoenen maar met bulldozers: overconsumptie, toegankelijkheid, administratie, preventie en controle
• Overheidsbeslag is te groot t.o.v. zowat alle landen
• Complexiteit is gigantisch hoog - in zowat alles: bestuur, gezondheidszorg, loonvorming, fiscaliteit .... - dat genereerd miljoenen jobs/regeltjes/tussenstops/administratie (en dus kosten) die niet nodig zijn
• Ons systeem heeft te weinig controles, bovendien zijn veel systemen te makkelijk toegankelijk voor jan en alleman
• Te veel jobs rechtstreeks en onrechtstreeks afhankelijk van de overheid: ook daar zijn grote hervormingen noodzakelijk (minder niveaus, bepalen wat noodzaak is en wat niet)
• Subsidiebeleid moet herzien worden - dat is eveneens ontspoort
• Fiscaliteit - evenwichtigere systemen die ook eenvoudiger zijn EN in combinatie minder lasten op arbeid en meer op de rest (consumptie, vermogen)
• Uitgaven van overheden tijdelijk strenger beoordelen - geen foeliekes meer maar harde zaken die moeten renderen: dus geen kunstwerken of één of andere sponsering van festival in achtertuin van Minister X maar wel een veilig kruispunt, geen fancy station maar gewoon een station, geen fancy website maar eentje uit de jaren 80 maar die wel gewoon werkt.

Doel: minstens 5-10% besparen - en als de dienstverlening wat achteruit gaat en die groep <1% niet op hun wenken bediend wordt voor een futiliteit - dat is dan maar zo.