Nineshots
Well-known member
De MR is tegen het voorstel…
De Wever I gaat van start met Arizona
- Onderwerp starter Kid_C
- Startdatum
- Regeerakkoord
Nahrtent
Member
Nou, dat ligt volgens Verschelden toch genuanceerder:
"Opvallend is dat beide partijen, de MR en cd&v, binnen de regering de afgelopen dagen helemaal niet die indexsprong afschoten, zo duiden betrokkenen. Maar tussen wat binnenskamers tijdens de onderhandelingen en buiten voor de microfoons verteld wordt, zit in deze fase soms een grote afstand. Zeker bij een lek."
contextbinder
Well-known member
Vind ik vrij vreemd moet ik zeggen, zo een maatregel die groot kapitaal volledig spaart en zelf steunt, zeker gunstig is voor bedrijven en ook nog eens de kleine zelfstandigen grotendeels buiten schot laat. Bijkomend ook een maatregel die niet zal resulteren in 365 nationale stakingsdagen, gedragen door een publiek dat weinig of niets kan ondernemen.
Op papier kunnen er ook voordelen zijn voor de werkenden/consumenten - bedrijven doen er hun voordeel bij en zullen mss uitbreiden en mss extra mensen aannemen en mss hun prijzen verlagen - echter zijn er altijd die gewoon voor meer winst gaan - lijkt me dan ook niet de beste manier te zijn gezien de factor mss wel heel sterk aanwezig.
Grote voordeel is wel: het is instant en eenvoudig, maar dat is een belastingverlaging voor al wie werkt ook - die gaan dan veel meer uitgeven en dat gaat rechtstreeks naar de economie en is dus ook goed voor de bedrijven. Voilà - ik kan het ook.
Reverz
Well-known member
Uiteraard... OF ze leggen de eisen voor hun personeel zo waanzinnig hoog dat ze nooit iemand kúnnen vinden voor wat ze wensen te betalen. De realiteit is dat niemand zo hard voor jouw zaak gaat werken als jij zelf... als je dat niet wil/kan accepteren blijf je dus alleen werken. Een indexsprong of zelfs 3 gaat dat gat inderdaad echt niet dichtrijden tot een punt waar die mensen denken van "awel, nu ga ik eens iemand aannemen".
Hoe kom je hierbij? De index is heilig voor de vakbonden... als ze daar aan raken gaan de vakbonden dat echt niet zomaar laten passeren volgens mij.
zwarten
Well-known member
Raar maar waar bij index sprongen heb ik meer kans op opslag. Bij gekke indexen wordt dit integraal van het budget van loonsopslag afgetrokken. Voor of nadeel om te werken voor buitenlands bedrijf zekers…En daar zijn we met het ballonnetje van de indexsprong.
Bart De Wever legt indexsprong op tafel, met mogelijk grote impact op inkomen van veel Belgen
In zijn zoektocht naar minstens 10 miljard euro heeft premier Bart De Wever (N-VA) aan zijn coalitiepartners gevraagd of ze een indexsprong zien zitten. Dat bevestigen meerdere bronnen aan HLN. Dat zou bedrijven zuurstof moeten geven, maar zou wel betekenen dat de lonen, pensioenen en...www.hln.be
Wallfish
Member
Dat komt dan toch op hetzelfde neer? Ofwel krijg je x% opslag, ofwel krijg je y% indexering en (x-y)% opslag. Als het budget gelijk blijft blijft jouw opslag ook gelijk.
Tenzij je bedoelt dat bij indexering er meer budget 'verloren' gaat naar andere werknemers, maar dat is een bewijs dat dit systeem zijn doel bereikt: meer gelijkheid voor iedereen zonder dat ieder individu op zichzelf moet gaan overleggen met de baas om toch maar een gelijke levensstandaard te kunnen behouden. Terwijl zonder index het budget voor opslag eerder aan de hogere profielen besteed wordt terwijl bv de kuisploeg in de kou blijft staan.
zwarten
Well-known member
Meestal is het x<y, zeker bij grote organisaties. Iedereen krijgt dan wel zijn procentje erbij, voor alle duidelijkheid ik heb het niet over de uitzonderlijke coronajaren, maar over de gewone gezapige 2 à 3% indexatie. De kuisploeg behoudt zo haar levensstandaard, dat klopt, maar voel je dat verschil echt op een laag loon?
Aan de andere kant worden hogere profielen even goed beloond, ongeacht of ze echt dat extra stapje zetten of net de kantjes eraf lopen, zoals we zien in het topic langdurig zieken. Dan stel ik me de vraag of het systeem zijn doel werkelijk bereikt. Vanuit werkgeversstandpunt jaag je net de sterke profielen weg, want wie meer wil verdienen solliciteert op een ander, zeker bij gewilde profielen.
Finaal kan je dan wel de analyse maken enerzijds of een bedrijf hier nu sterker uit komt met die indexaties (je beloont iedereen ongeacht de work ethic) maar ook anderzijds de lonen ook niet artificieel naar boven gaan omdat (99% kans(?) de concurrentie je werknemers afsnoept tegen een hoger loon.
Allez dat merk ik toch in mijn sector. Daar worden vaak analyses gedaan of het gegeven loon nog marktconform is.
Laatst bewerkt:
Reverz
Well-known member
Waarom niet? Die lagere lonen krijgen in absolute getallen misschien minder bij maar bij diezelfde lagere lonen zal de conversie bruto>netto waarschijnlijk ook beter zijn waardoor ze het netto relatief goed voelen. Iemand met €5k bruto houdt daar bij 2% index netto ~€43 van over. Ga je dat dan wel écht merken als je €3k+ netto/maand hebt?
contextbinder
Well-known member
Ik vind die index niet slecht:
- voor de lage lonen is die index gewoon noodzakelijk, ik zie de eerste de beste magazijnier niet naar zijn baas of whatever stappen om opslag te vragen omdat zijn winkelkar te duur is geworden, wie net rondkomt en zonder index 5 € tekort komt - dat is potentieel een drama.
- wie de kantjes eraf loopt moet je daarop wijzen en bij onaangepast gedrag moet je die buiten zwieren, dat staat imo 100% los van de index.
Wallfish
Member
Je voelt het verschil net een pak harder op lage lonen. In absolute waarde komt er natuurlijk minder bij dan bij hoge lonen, maar als je op het einde van de maand 50 euro kan sparen vs 100 euro sparen, dat is 2x zoveel en dus wel degelijk een groot verschil. Terwijl een gemiddelde BG-er die 1000€ kan sparen misschien naar 1100€ gaat, die zijn rekening zal sneller stijgen maar dat heeft in vergelijking een lagere impact op zijn levensstijl.
Een indexatie mag je niet bekijken als personeel 'belonen'. Indexatie is lonen corrigeren naar de stijgende levenskost. Je wordt er niet rijker of armer door, je blijft op hetzelfde niveau.
Opslag voor goed werk moet bovenop indexatie komen. Als dat niet gebeurd ligt dat aan de werkgever, niet aan het systeem. Waarschijnlijk dat net daar het probleem ligt bij jou werkgever: ze beschouwen indexatie als beloning en zijn dan verbaast als de sterke profielen gaan lopen.
Moest dat effect er echt zijn dan zou je verwachten dat bvb magazijniers en andere lagere lonen in België veel beter verdienen dan in andere landen zonder index en ik denk niet dat we dat zien. Blijkbaar werken andere mechanieken voor loonsverhogingen in die andere landen net zo goed. Het is ook niet dat je geen collectieve onderhandelingen kan doen zonder een index.
Nineshots
Well-known member
Makkelijk gezegd voor de bedrijven die in het index jaar aan de ontvangende kant stonden van de stijgende prijzen.
Maar voor de bedrijven waar de kosten allemaal gestegen zijn, steekt die index nog eens extra hard.
Da's niet wat er in werkelijkheid gebeurt. Pak dat de olieprijzen stijgen en daardoor de levensduurte dan is dat wel degelijk een kost voor bedrijven die ook nog eens de lonen omhoog moeten doen. Die bedrijven hebben individueel geen enkele macht over die stijgende levensduurte en zijn daar soms wel maar vaak ook niet de winnaar van.
Wij hebben als systeem afgesproken dat de werknemers buiten schot moeten blijven en de werkgevers als buffer moeten dienen, dat heeft niets met al dan niet belonen te maken. Gemiddeld over de lange termijn zou die indexering macro economisch weinig invloed mogen hebben, toch als je land economisch zijn positie weet vast te houden maar voor individuele bedrijven en sectoren zijn er wel degelijk potentieel gevolgen.
Wallfish
Member
Ja, en? Dat geld even goed voor gezinnen die plots hun gasfactuur zagen verdubbelen.
Een bedrijf moet gewoon voorzien op de index. Dat dit moeilijk is wanneer de index plots 3x hoger ligt dan gewoonlijk, akkoord. Maar wat doe je daar aan? Iig niet gewoon het probleem afschuiven op de werknemers. Moet daar überhaupt iets aan gedaan worden, of moeten die bedrijven misschien gewoon leren meer reserve aan te leggen? Voor vele sectoren loopt de indexering van lonen nog eens serieus achter op de effectieve inflatie, dus die hadden redelijk wat tijd om hun businessmodel aan te passen.
Wallfish
Member
Natuurlijk ligt dit voor bedrijven anders. Maar zij moeten zich aanpassen aan de indexatie, net zoals ze zich moeten aanpassen aan hogere olieprijzen of duurder staal of 1001 andere kosten die continu veranderen. Dat hoort er nu eenmaal bij. Als 1 bepaalde prijsstijging tevens voor inflatie zorgt, tja dan telt die dubbel door dmv de verplichte indexatie. Inrekenen in je businessmodel of verzuipen.
Nineshots
Well-known member
Het probleem afschuiven op de werknemers? Je beseft toch dat de vakbonden net dit probleem hebben afgeschoven op de werkgevers?
We mogen blij zijn dat zo’n systeem bestaat in België die de werknemer goed beschermt.
Maar laten we niet vergeten dat dit niet zo vanzelfsprekend is.
Da's inderdaad de keuze die we als maatschappij maken maar da's niet zomaar iets dat je altijd kan oplossen door het in je businessmodel te steken, soms is de oplossing ook om te stoppen met investeren in België en naar het buitenland te gaan, of de markt aan de buitenlandse concurrenten die geen indexering moeten betalen overlaten.
Het heeft weinig met rechtvaardigheid te maken maar gewoon met hoe we de maatschappij best organiseren rond dit gegeven van inflatie. Op de lange termijn heeft de automatische indexering weinig of geen effect, onze lonen zijn er niet lager of hoger door maar bij individuele bedrijven en sectoren kan er wel een impact zijn. We hebben enkele jaren geleden meer dan 10% inflatie gehad en het is nu niet dat Belgische lonen sedertdien 10% hoger liggen dan de rest van de wereld.
Edit; en mijn antwoord was vooral op het idee dat als zou de index voor bedrijven makkelijk te betalen zijn de loonsverhoging de enige echte inspanning zijn terwijl dat vanuit het perspectief van een bedrijf exact hetzelfde is. Dat zou een beetje als zeggen zijn dat consumenten niet kunnen afzien door prijsstijgingen behalve als ze groter zijn dan de inflatie.
Laatst bewerkt:
Nineshots
Well-known member
In plaats van verzuipen gaan die grote bedrijven gewoon weg naar het buitenland. Is dat dan zo veel beter?
Da's toch wel wat kort door bocht?
Bij een onderneming heb je nu eenmaal een bepaald business model en stevige verhoging index kan serieus wat roet in het eten gooien als je bij bedrijven zit die bv. in productie zitten en bijgevolg in hun backend een stijging zien van grondstoffen, energieprijzen enz. Dan komt je winstmarge serieus onder druk te staan. Anticipatie had dan moeten zijn om de prijzen voor de indexering al gigantisch op te trekken en meer winstmarge te creëren? De vrije markt zou er rap op zijn gesprongen en Jan en Piet modaal zouden hun materiaal wel elders zijn gaan kopen, waar het goedkoper is.
Verder heb je als bedrijf niet gek veel mogelijkheden om zo'n index te gaan counteren: prijzen verhogen of winstmarge verkleinen dus, daarnaast misschien nog uitstellen van investering (nefast voor toekomstige groei) en dan als laatste strohalm herstructureringen. En daar worden werknemers zeker niet beter van.
Dus toch een klein beetje te zwart-wit van jouw kant denk ik. Volgens mij stelt ook niemand het belang van indexering in de vraag maar de stijging (grootte + snelheid) die er in 2022-2023 is gebeurd, heeft toch echt wel een grote impact op bedrijven gehad lijkt mij.
contextbinder
Well-known member
Om eerlijk te zijn weet ik niet zo goed hoe dat precies elders zit - ik heb het in Duitsland wel gezien met hun akkoorden maar gezien de creativiteit in ons land zie ik dat precies toch niet zo snel gebeuren.
