Op zich valt er gerust iets voor te zeggen dat de regio's meer zouden moeten betalen, de extra uitgaven voor Defensie vallen exclusief bij het federale niveau terwijl het hele land daar baat bij heeft... dat is gewoon een constructiefout geweest bij de staatshervormingen, of een bewuste piste zo je wilt om bepaalde dure departementen federaal te houden, en dan was Defensie helaas vaak iets waar men eerder op bespaarde dan de sociale zekerheid.
Alleen zal er bij de Waalse, Franstalige en (vooral de) Brusselse regeringen weinig geld te rapen vallen, dus de factuur zou gewoon in belangrijke mate naar Vlaanderen verschuiven.
Daarom dat ik ook niet snap dat de federale regering bijvoorbeeld bij de hervorming van de werkloosheidsuitkeringen de OCMW's nog gaat schadeloos trachten te stellen en/of bij een eventuele lastenverlaging op arbeid niet gewoon kijkt richting de zaken waarvan de opbrengsten nu naar de regio's gaan.
We zouden kunnen besparen op een aantal ministers en kabinetten, maar de overhead op dat vlak zit eigenlijk meer bij de ambtenaren. Een federale en een Vlaamse en een Waalse belastingdienst bijvoorbeeld, inclusief aparte IT-infrastructuur, gebouwen, etc. Die extra (dure) minister en z'n kabinet is een druppel op een hete plaat. Voor onderwijs waren ministers vroeger ook pre-federalisering al ontdubbeld dacht ik?
Mja, de federale regering heft in principe de belastingen.
Het spreekt dan ook voor zich dat de federale regering deze inkomsten dan ook moet verdelen. Maar de modaliteiten worden besproken bij de hervormingen. Maar ik kan mij inbeelden dat als je als federale regering zegt van wij schaffen de betaling van de werkloosheidsuitkeringen af en het is aan de regionale regeringen. Dat die niet zomaar kunnen zeggen van, zie maar dat je het redt met uw huidige middelen. De federalisering zorgde er juist voor dat je een sociale dekking had. Waar er minder werkloosheidsvergoedingen moeten uitbetaald worden dragen bij voor de locaties waar er meer nodig zijn. En dat is een goed ding vanuit het principe van dekkingsgraad. Zo werkt een verzekering nu eenmaal.
Als je uw verzekering op een kleinere groep voorziet en je houdt die verzekering hetzelfde is er een groot risico dat de kost gaat stijgen.
Maar ja het spreekt voor zich dat als je schaalvoordelen kan gebruiken dat je een besparing gaat realiseren. En het feit dat je vlaams, regionaal, provinciaal, federaal ambtenaren hebt rondlopen die dan ook nog eens in veel gevallen moeten samenwerken maakt het gewoon niet zo efficiënt. Er is een reden waarom een duidelijke hiërarchische structuur met eenheidsworst voordelig is.
Maar als maatschappij hebben wij gekozen om te gaan voor een systeem van verschillende baronieën waardoor elke baronie ook zijn eigen personeel nodig heeft. Ipv dat je kan schuiven met uw personeel wanneer een andere stuk extra middelen of mensen nodig heeft. Al mag er dan wel geen wafelstructuur toegepast worden. Dan moet je effectief u baseren op objectieve behoeften. Ongeacht of die behoeften nu per toeval 10 dossiers in Wallonië, 1 in Vlaanderen en 20 in Brussel zijn.
Ik begrijp dat niet alles zwart wit is maar hoe in godsnaam hebben wij altijd een begrotingstekort.
in 2001 en 2017 hebben wij een begrotingsoverschot gehad. Maar alle andere jaren een serieus te kort.
En het is niet dat wij lage belastingenen betalen en toch moeten we altijd ergens geld gaan zoeken.
Bij onze overheidsdienst hebben we ook serieus moeten bezuinigen (opnieuw). Maar waar bezuinigen wij? In personeel, in doorgroeimogelijkheden.
Wij halen aan dat wij perfect 4/5 dagen thuis kunnen werken. Dit zal er ook voor zorgen dat wij verschillende verdiepen kunnen sluiten. Wat minder elektriciteiten kosten meebrengt (verwarming/airco)
Ah nee het belangrijk dat iedereen minstens 2x per week komt zodat je, je collega's nog eens ziet.
Wij hebben een mega gebouw voor onze overheids dienst die op de meeste dagen maar voor 25% bezet is.
In de plaats van te verhuizen naar een veel kleiner gebouw met 2/3 verdiepingen en de mensen 4 dagen thuis te laten werken.
Wij hebben een begrotingstekort door onze uitgaven. Gezondheidszorg en pensioenen nemen een significante hap uit dat budget. Met daarnaast het feit dat we in een maatschappij zitten waar elke tegenslag op 1 of andere manier moet opgevangen worden door de overheid. Naast het feit dat we allen met ons handje uitgestrekt staan om te krijgen. En dit ook verwachten en eisen.
Maar dan toch verongelijkt doen over het feit dat we zoveel belastingen betalen.
Naast het feit dat we in het verleden ook zeer royaal geweest zijn en kosten naar de toekomst hebben geschoven omdat wij niet bereid waren om in te binden in onze wensen. Waardoor de toekomstige generatie dan ook opdraait voor die hogere kosten. Na ons la deluge zoals men pleegt te zeggen.
Uw idee over die gebouwen is qua idee niet slecht. Maar zo werkt het nu eenmaal niet. Al gebeurt hetgeen wat je zegt nu vb al.
Vanaf 1 september zullen de diensten van de FOD Financiën, de politierechtbank en vredegerecht in Halle gehuisvest zijn in één gebouw op de site van het administratief centrum aan de Zuster Bernardastraat. Het gebouw waar ze hun intrek nemen, werd het voorbije jaar grondig gerenoveerd.
www.ringtv.be
En dit principe kom je ook in andere omgevingen tegen. Maar dit is NU niet goedkoper. Dat is NU duurder. Op langere termijn is dat potentieel goedkoper, omdat je minder oppervlakte inneemt. Al zit je sowieso ook nog met het feit dat de overheid voor hun gebouwen contracten heeft afgesloten op lange termijn. Dat sommige gebouwen eigendom gebouwen zijn. Dat die gebouwen gebruikt worden door verschillende entiteiten, waar het kan dat voor jullie thuiswerken een mogelijkheid is, maar voor vb een andere entiteit met een front office dit gewoon niet mogelijk is.
Naast het feit dat die front office ook voldoende bereikbaar moet zijn (ook parkeerplaatsen). En je niet enkel kan zeggen awel Limburgers moeten maar naar Antwerpen gaan als ze de front office willen contacteren. Naast het feit dat men in het verleden die oefeningen ook al heeft gemaakt.
En dan spreken we ook niet over het feit dat zo'n dossier tijd nodig heeft om uitgevoerd te worden. Behoeften bekijken, inplannen en uittekenen. Technische mensen voorzien die dit opvolgen en beheren en de lastenboeken opstellen. Aanbestedingen doen. Die zaken opvolgen. Rekening houdende met het feit dat die mensen ook beperkt zijn. En ook al andere zaken voorzien hebben om te doen.
Maar dan nog als je een groot gebouw hebt dat eigendom is. Dan is het geen enorme besparing als de entiteit die erin zit die oppervlakte niet gebruikt. Of je moet de mogelijkheid hebben om dat eigendom ten gelde te maken. Of je moet de mogelijkheid hebben om huurgebouwen te kunnen schrappen. Maar opnieuw en zoals al gezegd. Dat KOST nu geld. En als je die snelheid wil verhogen dan moet je ook die entiteit al dan niet tijdelijk versterken.
En laat ons duidelijk zijn. De focus en bredere toepassing op thuiswerk is er gekomen sinds Corona. Ik herinner mij nog goed dat bij ons ervoor het hebben van een eigen kantoor in plaats van die landschapsburelen als een noodzakelijkheid gezien werd. Ondertussen heeft men onder invloed van thuiswerk daar ook al in geknipt. Maar ik herinner mij goed, en ik was er 1 van. Dat ik het toch verdomd irritant vond dat men mijn aparte bureau afnam. En dat er dan ook zeer veel tegenkantingen waren ook vanwege de vakbonden. 1 van der verzachtende maatregelen die men toen in functie van die wijziging in principe heeft doorgevoerd en onder invloed van de vakbonden was het breder toestaan van telewerk (initieel 0 dagen, daarna 1 - 2 dagen (na Corona maximaal 3)).
Maar dan nog... hoever ga je gaan in uw besparing in oppervlakte ? Ga je mensen opleggen als die 2 dagen moeten komen op welke dagen dat ze moeten komen of ga je ze vrij de keuze laten. Waardoor bij het laatste geval je ook piekdagen hebt (wanneer iedereen of een meerderheid aanwezig is). Of ga je de keuze maken voor uw werknemers zonder dat zij de keuze hebben. Zodanig dat er zo goed als evenveel mensen zijn die ma, di, wo, do, vr op de bureau zijn. En dat dit laatste de maximale besparing zou realiseren.
Als je dan later beslist om van 2d occasioneel, niet structureel, telewerk naar maximaal 3d telewerk te gaan. Dan weet je dat je daar nog efficiënter in zou kunnen zijn. Maar als je dat, ik zeg maar iets, 5 jaar geleden pas gedaan hebt die optimalisatie. Dan loopt uw aangepast contract van x jaar al. Heb je dat geld al uitgegeven om die hertekening te doen. En is het dus niet echt een besparing om dat voor die groep nu al te realiseren. Dan is het misschien beter om die aandacht te spenderen aan het voorbeeld zoals hierboven.
Maar opnieuw de investering in die gebouwen zijn niet goedkoop. vb :
https://bouwkroniek.be/bouwprojecte...le-eenheden-federale-politie-in-brussel-49652
En er is geen oneindig budget om dat te doen voor iedereen. Zeker niet als je ook extra gevangenissen, detentiecentra en weet ik veel wat nog moet voorzien.
www.hln.be
