Ik zie ze vanaf vrijdag tot zondag bijna overal
je kan ze er zo uitnemen, vooral wegens onervaren en soms ongemakkelijk aan het werkenmaar laat ons eerlijk wezen, iedere werkgever zou kiezen voor een flexijob, de kost is veel minder per uur
De Wever I gaat van start met Arizona
- Onderwerp starter Kid_C
- Startdatum
- Regeerakkoord
je kan ze er zo uitnemen, vooral wegens onervaren en soms ongemakkelijk aan het werkenmaar laat ons eerlijk wezen, iedere werkgever zou kiezen voor een flexijob, de kost is veel minder per uur
DogFacedGod
Well-known member
Ik zie dat NV-A ook bezig is met "traditionele politiek" 
www.hln.be
Kabinetschef die wat geld aan het bijverdienen is . Letterlijk nog maar een paar maand aan het werk
Primeurs over belastingaftrek, opbrengst van meerwaardetaks en hoeveel werklozen verliezen: dit is wat de kabinetschef van Jambon letterlijk zei
Uit de geluidsopname van een speech die de kabinetschef van minister van Financiën Jan Jambon (N-VA) maandag gaf voor betalende toeschouwers, blijkt dat hij wel degelijk heel wat nieuwe informatie uit de doeken deed. Dat zorgt voor commotie in het parlement, maar geeft ook een inkijk in wat er...
www.hln.be
. Letterlijk nog maar een paar maand aan het werk
Renegadexxripxx
Well-known member
Ik zie dat NV-A ook bezig is met "traditionele politiek"
Kabinetschef die wat geld aan het bijverdienen isPrimeurs over belastingaftrek, opbrengst van meerwaardetaks en hoeveel werklozen verliezen: dit is wat de kabinetschef van Jambon letterlijk zei
Uit de geluidsopname van een speech die de kabinetschef van minister van Financiën Jan Jambon (N-VA) maandag gaf voor betalende toeschouwers, blijkt dat hij wel degelijk heel wat nieuwe informatie uit de doeken deed. Dat zorgt voor commotie in het parlement, maar geeft ook een inkijk in wat er...
Hij had niet bijverdiend. Dat zou al gedebunked zijn. Hij zou dat gratis hebben gedaan (misschien onkostenvergoeding, dat weet ik niet). Die 160€ die gevraagd werd was niet voor hem.
Was een lompe actie. Al kan ik begrip opbrengen. Al heb ik die 2 - 3 uren sessie wel niet geluisterd. Maar ik kan mij inbeelden dat zulke gezappige oneliners of uitspraken deze uitleg interessanter maken.
Lomp om er vanuit te gaan dat het een goed idee is of was om dit te doen. Hij had misschien beter die les eerst gegeven in het parlement.
DogFacedGod
Well-known member
Als hij "als docent verbonden" is daar, verdient hij daar geld. Ook maar "creatief boekhouden" om die ene prestatie dan aan te zien als onbezoldigd.
Bij SBM zijn ze al even formeel: De Visscher, die sinds 2023 als docent verbonden is aan het instituut als docent in de opleiding belastingadviseur “verzorgde een onbezoldigde lezing omtrent de bredere fiscale hervorming”. “Daarbij werd ingegaan op het regeerakkoord en voor zover reeds publiek gekend de actuele ontwikkelingen daarrond. https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20250527_93370951
Renegadexxripxx
Well-known member
Als hij "als docent verbonden" is daar, verdient hij daar geld. Ook maar "creatief boekhouden" om die ene prestatie dan aan te zien als onbezoldigd.
Bij SBM zijn ze al even formeel: De Visscher, die sinds 2023 als docent verbonden is aan het instituut als docent in de opleiding belastingadviseur “verzorgde een onbezoldigde lezing omtrent de bredere fiscale hervorming”. “Daarbij werd ingegaan op het regeerakkoord en voor zover reeds publiek gekend de actuele ontwikkelingen daarrond. https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20250527_93370951
Maar hij werd niet op zijn vingers getikt voor het feit dat hij als gastdocent of whatever bijschnabbeld. Hij werd op zijn vingers getikt omdat hij de regeringsonderhandeling over het regeerakkoord met zijn statements in zijn hemd zette.
Creativiteit wordt nu eenmaal naar waarde geacht. Ook in veel wetteksten. Voor de achterpoortjes onder andere.
BlackTeaTrader
Member
Experts over ingreep in uitkeringen: "Mensen met nul kans op arbeidsmarkt betalen prijs voor politieke incompetentie" | VRT NWS Nieuws
Natuurlijk zullen veel langdurig werkloze 55-plussers zwaar getroffen worden door de beperking van de werkloosheidsuitkeringen in de tijd die de federale regering wil invoeren. Dat daarover überhaupt verbazing opborrelt, stoort professoren sociaal beleid Ides Nicaise (KU Leuven) en Ive Marx...
www.vrt.be
Ik vind dit een heel interessant artikel, maar krijg een heel hoog ivoren toren gevoel bij die academici.
Als ik het goed voorheb is België het enige land ter wereld met onberkte werkloosheid. Voor zover ik kan zien is de rest van de wereld niet ten onder gegaan aan een beperkte werkloosheidsuitkering. Ergens klopt de commentaar van de experts dan toch niet.
BigBear
Member
Je hebt gelijk. Maar net omdat ons systeem onbeperkte werkloosheid toeliet, zullen er nu veel werklozen zijn die al zooooo lang van de jobmarkt af zijn dat die nog heel moeilijk een job zullen kunnen vinden. Uiteindelijk zal dat probleem zich wel oplossen zoals in alle andere landen, maar nu zijn er wel veel van die oudere werklozen met een probleem.Experts over ingreep in uitkeringen: "Mensen met nul kans op arbeidsmarkt betalen prijs voor politieke incompetentie" | VRT NWS Nieuws
Natuurlijk zullen veel langdurig werkloze 55-plussers zwaar getroffen worden door de beperking van de werkloosheidsuitkeringen in de tijd die de federale regering wil invoeren. Dat daarover überhaupt verbazing opborrelt, stoort professoren sociaal beleid Ides Nicaise (KU Leuven) en Ive Marx...
Ik vind dit een heel interessant artikel, maar krijg een heel hoog ivoren toren gevoel bij die academici.
Als ik het goed voorheb is België het enige land ter wereld met onberkte werkloosheid. Voor zover ik kan zien is de rest van de wereld niet ten onder gegaan aan een beperkte werkloosheidsuitkering. Ergens klopt de commentaar van de experts dan toch niet.
88% van de 55plussers met een werkloosheidsuitkering hebben geen recht op de nieuwe uitkering. (min 30j gewerkt hebben)
Dat is een kleine 49 000 mensen die max 7 jaar gewerkt hebben? Dan kan je toch niet meer spreken van "ontslagen op oudere leeftijd en geen werk meer gevonden"?
Of begrijp ik dat verkeerd?
Dat is een kleine 49 000 mensen die max 7 jaar gewerkt hebben? Dan kan je toch niet meer spreken van "ontslagen op oudere leeftijd en geen werk meer gevonden"?
Of begrijp ik dat verkeerd?
zwarten
Well-known member
55-30-18 jaar denk ik? Wat uiteraard verkeerd is.
29 jaar gewerkt is ook geen 'minimum 30 jaar.'
En dan zit je in al snel in hogere studies territoria, wat bisjaren, een sabbatjaar of tijdelijk werkloos in de carriere. Tis een strenge maatregel maar toont wel de urgentie aan.
Ja kijk. Om even wat voorbeelden te nemen:
* Stel je waart 5 jaar geleden 55 jaar en je had toen 29 jaar dienstjaren.
Je bent nu 60 jaar en over 2 jaar = uw uitkering foetsie. Nog 5 jaar OCMW (als je al iets krijgt want als je eigendom hebt dan ??)
60 jaar én een gat van 5 jaar in uw CV : Véél geluk hiermee.
* Een collega is nét 55 jaar geworden en beseft: oei ik kom net te kort, gaat alsnog een jaartje extra doen en vanaf zijn 56ste (30 dienstjaren) kan ie tot z'n 67ste netjes 11 jaar lang een uitkering genieten.
Even eerlijk is het natuurlijk niet.
[Allé je kan zeggen: Die eerste moet niet zagen hij/zij had tijd genoeg. JA mee eens maar tov voorbeeld twee is hij / zij wel enorm benadeeld en nummer 1 zich zich ook gewoon niet meer corrigeren, nummer 2 kan dat nog wel]
Dat telt wél mee dacht ik? Zo heb ik het toch gelezen.
Wie valt uit de boot en waarom?
"Ook ziekte, invaliditeit en tijdelijke werkloosheid worden meegerekend als gewerkte periodes"
Laatst bewerkt:
Was inderdaad wat kort door de bocht.
De verdeling zou meer duidelijkheid brengen.
Maar je moet al lang naar school gaan en maar max 29 jaren werken om niet +10 jaar werkloos te zijn tegen je pensioen.
Dat zijn toch speciallekes volgens mij.
Tot hun 55 maar de pensioenleeftijd is 67.
55+ers die per ongeluk maar 29 jaar hebben omwille van recent ontslag en al hadden gepland om terug te gaan werken, dat zijn geen problemen.
Laatst bewerkt:
Het is wel nog vaagjes (voor mijzelf)
Stel je bent ontslagen waardoor je 2 maand niet hebt gewerkt. Wordt dat aanzien als tijdelijke werkloosheid ??
Of bedoelt men met tijdelijke werkloosheid enkel en alleen: Periodes waarin je in dienst blijft maar 'tijdelijk' géén job meer hebt door één of andere crisis binnen je bedrijf?
In geval het alleen het 2de is -->
Stel je werkt al 35 jaar maar je hebt 6x ontslag gekregen en die jaren telkens 2 maanden niet gewerkt.
Vallen die jaren er allemaal in koor tussenuit en heb je dan helaas maar 29 jaar gewerkt?
Of gaan ze gewoon alle dagen dan optellen en zo bekijken of je in totaal aan 30 jaar geraakt?
Update:
Volgens mycareer als ik het goed begrepen heb
* Ontslag = Dat is geen tijdelijke werkloosheid. Ontslag telt dus niet mee in het aantal gewerkte dagen
* Als je 6x2 maanden niet gewerkt hebt over een tijdspanne van 35 jaar dan heb je 34 jaar effectief gewerkt
Echter corrigeer me als ik fout ben
Laatst bewerkt:
Silence
Well-known member
Neen
Tijdelijk werkloos is dat je nog steeds onder contract bent maar tijdelijk niet kan werken wegens werkgebrek, slecht weer, overmacht,...
Ontslag krijgen is gewoon volledig werkloos zijn
contextbinder
Well-known member
Experts over ingreep in uitkeringen: "Mensen met nul kans op arbeidsmarkt betalen prijs voor politieke incompetentie" | VRT NWS Nieuws
Natuurlijk zullen veel langdurig werkloze 55-plussers zwaar getroffen worden door de beperking van de werkloosheidsuitkeringen in de tijd die de federale regering wil invoeren. Dat daarover überhaupt verbazing opborrelt, stoort professoren sociaal beleid Ides Nicaise (KU Leuven) en Ive Marx...
Ik vind dit een heel interessant artikel, maar krijg een heel hoog ivoren toren gevoel bij die academici.
Als ik het goed voorheb is België het enige land ter wereld met onberkte werkloosheid. Voor zover ik kan zien is de rest van de wereld niet ten onder gegaan aan een beperkte werkloosheidsuitkering. Ergens klopt de commentaar van de experts dan toch niet.
Experts - we moeten een kat ook gewoon een kat noemen: we spreken hier van 30 gewerkte jaren a rato van 156 dagen inclusief een aantal gelijkgestelde periodes. Ze hebben wel gelijk dat het deels een politiek probleem is - al eens gekeken hoeveel % van de groepen die uit de boot vallen in Brussel wonen - dat land waar de PS al jaar en dag een beleid voert dat alle voeling met de realiteit kwijt is en uitsluitend de focus heeft gelegd op een sociaal beleid zonder enige motivatie om er zelfs nog maar aan te denken effectief iets te gaan doen. Combineer dat met een cultuur van zwartwerk of gewoon niets doen en wat rondhangen.
Uiteraard gaan er, soms schrijnende, verhalen en situaties zijn - maar zo even tussen de soep en de patatten laten uitschijnen dat dat de standaard, de werkelijke reden van decennia lange werkloosheid - dan ben je héél ver van het padje af.
Zowel politiek als een deel van de maatschappij heeft hier boter op het hoofd en is rot tot op het bot.
Mag ik zeggen dat door onze gezonde maatschappij een 50 plusser vandaag de dag iets totaal anders is dan een 50 plusser in de jaren 80? Ik kom echt wel zéér actieve levenslustige 50ers tegen die echt nog veel te jong zijn om niets te doen. We leven ook allemaal veel langer dus ergens vind ik alles wat ik zie doodnormaal.
Hier zitten veel mensen met kinderen. Als je graag hebt dat uw kinderen nog een pensioen hebben later, dan beloof ik u dat we het niet gaan halen als iedereen 30 jaar gewerkt heeft in zijn leven. We zijn allemaal gek van onze kinderen, maar wel egoïstisch genoeg om te zeggen dat een uitkering mag vanaf 50 jaar. Alleen al voor uw kinderen zou ik zorgen voor 40 jaar dienst.
En dat is dan nog het absolute minimum. Zo niet zal het triestig worden voor de volgende generatie.
Hier zitten veel mensen met kinderen. Als je graag hebt dat uw kinderen nog een pensioen hebben later, dan beloof ik u dat we het niet gaan halen als iedereen 30 jaar gewerkt heeft in zijn leven. We zijn allemaal gek van onze kinderen, maar wel egoïstisch genoeg om te zeggen dat een uitkering mag vanaf 50 jaar. Alleen al voor uw kinderen zou ik zorgen voor 40 jaar dienst.
En dat is dan nog het absolute minimum. Zo niet zal het triestig worden voor de volgende generatie.
ThomasMore
Well-known member
Volgens professor Deboosere gaat dat argument gaat niet op. We worden gemiddeld ouder tov van vroeger maar dat ligt vooral aan het terugdringen van de kindersterfte en veel minder aan een verschuiving van de leeftijd waarop we sterven. Volgens Deboosere is 63 zowat de grens waarop aftakeling begint. Daarbij merkt hij op dat fysieke zware beroepen sneller de tol betalen. Dus die takelen doorgaans sneller af in hun zestiger jaren. De pensioenleeftijd optrekken naar 67 met als argument dat we langer leven is volgens hem dan ook niet correct.
https://www.vub.be/nl/nieuws/vub-de...-steen-in-de-kikkerpoel-van-het-pensioendebat
