De Wever I gaat van start met Arizona

Puur voor de foto, los van de inhoud:
  • smijt die fotograaf buiten en geef hem een beroepsverbod om ooit nog een foto te nemen
  • ontsla de onzichtbare ministers, wie laat zich als minister nu volledig achter een beer zoals Jan Jambon zetten zonder daar iets op te zeggen terwijl iedereen vooraf weet dat er een foto gaat genomen worden, iedereen staat daar piekfijn uitgedost
  • ontsla de ministers die compleet voor een veel kleinere collega staan, wie heeft nu niet door dat je de persoon achter u volledig overschaduwd
  • ontsla diegenen die het protocol hebben geschreven want daar is niet over nagedacht en wijst op een gebrek aan praktisch inzicht
  • smijt ook de koning buiten want die heeft gezegd wie waar moet staan, ik wil niet dat een land wordt vertegenwoordigd door iemand met een gebrek aan inzicht
  • ontsla ook al de rest wegens het niet opmerken van bovenstaande punten, een gebrek aan daadkracht
Is it you Elon? :unsure: :tongue:
 
Nee, steun voor beleidsmaatregelen is niet alleen afhankelijk van hoe die mensen eruitzien, maar je gaat toch niet het sociologische fenomeen ontkennen dat dat wel meespeelt? En natuurlijk moet je verder kijken dan dat, en natuurlijk zijn er ook andere punten waarop je je ermee kunt identificeren. Dat ontken ik toch niet?

Jij en anderen geven een zeer selectief hoge waarde aan geslacht in deze.
Daarom is vooral de vergelijking met de regionale/gemeenschapsregeringen bij uitstek relevant.

Nee, de Vlaamse en de Franstalige noem ik niet extreem problematisch. Ik noem deze ook alles behalve "extreem problematisch" dus ik weet niet wat ik daarop moet antwoorden? Zoek iemand die het wel extreem problematisch noemt, en ga daartegen preken.

Extreem problematisch is dan misschien een hyperbool, maar desondanks zie ik nu véél verontwaardiging voor iets wanneer de rollen omgekeerd waren/zijn er niet was, of zelfs toegejuicht werd dat het zo was.

"Modern feminisme" en blindheid voor waar het wel gelijk is... terwijl 2/3 van de post niet eens gaat over vrouw of niet, maar gewoon over "een diversere groep" dan deze heel homogene groep. Het is niet omdat je gewoon mijn standpunt herhaalt, dat het niet meer waar is? Het is sociologisch een feit dat vrouwen vaak andere inzichten aanbrengen en dat dat een strategisch voordeel kan zijn.

Dat sociologisch feit geldt op een hoger niveau. Ik vind je, zeker in de wereld van de toppolitiek gerust ook een aantal vrouwen die harder zijn dan mannen. Ik ga morgen liever onderhandelen met Ben Weyts dan met Zuhal Demir als die twee laatsten aan de andere kant van de onderhandelingstafel zitten.

Jij poneert hier sociologische feiten op macro-niveau op een extreme micro-schaal, waar overigens wél nog steeds vrouwen aanwezig zijn, maar gewoon niet genoeg volgens sommigen (maar wat dan weer geen probleem is wanneer het omgekeerd is op Vlaams/Franstalig niveau).
 
Ik vind dat voor zo'n non-issue er hier weer zwaar wordt gedebatteerd eigenlijk.

Iets anders, ik vind het argument dat Simonet "uit een politieke familie komt", wanneer er over weinig ervaring wordt gesproken wel wat vreemd. Kan me niet inbeelden dat zoiets voor veel beroepen serieus zou genomen worden.
 
Laatst bewerkt:
Betreft Simonet vind ik 27 jaar wel aan de jonge kant voor een ministerpost maar met de juiste omkadering kan dat ook goed uitpakken, afwachten.

Belangrijke politieke familie.
Afgestudeerd in 2022.
Was deze zomer voor het eerst opgekomen en verkozen voor het Brussels gewest.
Volgens mij eerder Bouchez zijn manier om een dikke FU aan zijn partijgenoten te geven.
 
Ik niet, om verschillende redenen. Sommige gaan over optiek, sommige over inhoud.

Optisch: De algehele diversiteit van een kabinet kan een effect hebben op hoe de burgers hen percipiëren. Maar er zijn sowieso andere factoren die belangrijk zijn om de steun van de bevolking te verzekeren. Leiderschap, competentie en populariteit om maar de meest voor de hand liggende te zeggen. En ook de interne partijpolitiek speelt mee. Jij en anderen gaan de algehele diversiteit van de groep misschien belangrijk achten, dat wil niet zeggen dat de rest van de samenleving dat doet. Vermoedelijk is hier een keuze gemaakt om andere aspecten te benadrukken.

Inhoudelijk: Het is mogelijk dat vrouwen zaken anders bekijken, maar mannen bekijken mogelijk zaken op een manier die meer gewaardeerd wordt op deze posities. Zelfs een Trump die verguisd wordt voor zijn vrouwonvriendelijkheid kan ondanks dat feit rekenen op de stem van 45% van de vrouwen. Het gaat hier ook om de regering van een land en de vertegenwoordiging van het volk, toch principes die naar mijn mening enkele theorieën uit de bedrijfspsychologie en sociologie overstijgen.

Uiteindelijk omvatten vrouwen iets van een 52% van het stemgerechtigde publiek. Indien zij zich niet vertegenwoordigd worden kunnen zij deze huidige ploeg en bloc afstraffen. Voor minderheden ligt dat dan wel weer anders. Hier kan het nuttig zijn om prominente figuren naar voren te schuiven die weten wat leeft onder deze minderheden en waar leden uit deze minderheid zich in herkennen.
 
Ik vind dat voor zo'n non-issue er hier weer zwaar wordt gedebatteerd eigenlijk.
Niet verrassend als er zóóó hard over doorgeboomd wordt in de MSM toch? Wat was dat nu eigenlijk gisteren...
En als klap op de vuurpijl gaan ze die archislechte foto die je eigenlijk 100% in de schoenen van de fotograaf/regie kan en zou moeten schuiven nog eens aanhalen om hun punt door te drijven...
 
Niet verrassend als er zóóó hard over doorgeboomd wordt in de MSM toch? Wat was dat nu eigenlijk gisteren...
En als klap op de vuurpijl gaan ze die archislechte foto die je eigenlijk 100% in de schoenen van de fotograaf/regie kan en zou moeten schuiven nog eens aanhalen om hun punt door te drijven...
Mja, perceptie speelt een (veel te) grote rol in de politiek natuurlijk. Maar ik bedoel maar, het is vooral een storm in een glas water, de media die iets moet brengen wanneer er weinig te brengen valt.
 
Ik vind dat voor zo'n non-issue er hier weer zwaar wordt gedebatteerd eigenlijk.

Iets anders, ik vind het argument dat Simonet "uit een politieke familie komt", wanneer er over weinig ervaring wordt gesproken wel wat vreemd. Kan me niet inbeelden dat zoiets voor veel beroepen serieus zou genomen worden.
Ik vind het eigenlijk jammer dat men voor een 27-jarige op voorhand gaat beoordelen, imo het niet dat een ministerpost een of andere vacature is waarbij je een op voorhand een bepaald profiel gaat zoeken. Zou het niet beter zijn dat men in de toekomst eens mensen gaat beoordelen op wat ze doen/ gedaan of verwezenlijkt hebben ipv te roepen dat je een bepaalde "bagage" moet hebben om in de politiek te komen. En al zeker als we zopas een debat gehad hebben over te weinige diversifiëring in de politiek. Alle ja, tenzij ge geboren wordt met een zak ervaring lijkt me het toch wel wenselijk dat men mensen de kans geeft om ervaring op te doen.
 
Ik vind dat voor zo'n non-issue er hier weer zwaar wordt gedebatteerd eigenlijk.

Iets anders, ik vind het argument dat Simonet "uit een politieke familie komt", wanneer er over weinig ervaring wordt gesproken wel wat vreemd. Kan me niet inbeelden dat zoiets voor veel beroepen serieus zou genomen worden.
Het is niet echt een argument nee, maar toch belangrijk om te vermelden. Toch anders dan dat je er als complete leek wordt ingegooid. Ze zal haar ogen en oren misschien wel goed hebben open gehouden in al die jaren + je hebt toch figuren in je dichtste kring die je met raad en daad kunnen bijstaan.

Maar dat neemt niet weg dat ze nog zeer onervaren is, ook op professioneel vlak. Benieuwd dus hoe snel ze zal bijleren en haar mannetje kan staan.
 
Ik vind het eigenlijk jammer dat men voor een 27-jarige op voorhand gaat beoordelen, imo het niet dat een ministerpost een of andere vacature is waarbij je een op voorhand een bepaald profiel gaat zoeken. Zou het niet beter zijn dat men in de toekomst eens mensen gaat beoordelen op wat ze doen/ gedaan of verwezenlijkt hebben ipv te roepen dat je een bepaalde "bagage" moet hebben om in de politiek te komen. En al zeker als we zopas een debat gehad hebben over te weinige diversifiëring in de politiek. Alle ja, tenzij ge geboren wordt met een zak ervaring lijkt me het toch wel wenselijk dat men mensen de kans geeft om ervaring op te doen.
Goh, ik weet het niet. Ik denk dat je ook wel het argument kan aanbrengen dat mensen best een zekere achtergrond (bv. studie) hebben die past bij hun ministerportefeuille. Anderzijds, daar heb je natuurlijk het kabinet voor. Feit is dat juristen oververtegenwoordigd zijn in onze politiek.

Ik heb niets tegen de keuze voor iemand van 27 hoor, maar "komt uit een politieke familie" is evengoed iets dat negatief wordt bekeken in andere gevallen. Ik denk aan Alexander De Croo, Jean-Jacques De Gucht, Charles Michel (en zeker zijn broer), ... In hoeverre is dat nu eigenlijk iets dat wenselijk is, en in hoeverre is dat "een politieke dynastie"? Als je over diversiteit spreekt, is niet opgroeien met de tactische politieke spelletjes misschien ook niet slecht. Onze politiek zit vol met "het kind van" uiteindelijk.

Het is meer een bedenking. Men zegt dat ze jong is maar gelukkig uit een politieke familie komt, maar zou ze ooit een kans krijgen zonder uit de juiste familie te komen?
 
Het is eigenlijk ook het failliet van Groen weer. Over heel dat regeerakkoord, het enigste waar Groen in de media komt "grondwetwijziging voor meer vrouwen in de regering"

Zo blijf je de kleinste partij :p.
 
Het is eigenlijk ook het failliet van Groen weer. Over heel dat regeerakkoord, het enigste waar Groen in de media komt "grondwetwijziging voor meer vrouwen in de regering"

Zo blijf je de kleinste partij :p.

Totaal niet uit eigenbelang natuurlijk.

Vrouwen stemmen linkser​

Vrouwen stemden vorige zondag gemiddeld linkser dan mannen. Van alle mensen die op Vlaams Belang gestemd hebben, is meer dan de helft (53%) een man. De partij heeft daarmee de meeste mannelijke kiezers. Bij Groen is 53% een vrouw. Enkel sp.a en PVDA trekken nog meer vrouwen aan.

Getekend iemand die overigens ook (tactisch gespreid) links gestemd heeft als man (maar niet op Groen).
 
Goh, ik weet het niet. Ik denk dat je ook wel het argument kan aanbrengen dat mensen best een zekere achtergrond (bv. studie) hebben die past bij hun ministerportefeuille. Anderzijds, daar heb je natuurlijk het kabinet voor. Feit is dat juristen oververtegenwoordigd zijn in onze politiek.

Ik heb niets tegen de keuze voor iemand van 27 hoor, maar "komt uit een politieke familie" is evengoed iets dat negatief wordt bekeken in andere gevallen. Ik denk aan Alexander De Croo, Jean-Jacques De Gucht, Charles Michel (en zeker zijn broer), ... In hoeverre is dat nu eigenlijk iets dat wenselijk is, en in hoeverre is dat "een politieke dynastie"? Als je over diversiteit spreekt, is niet opgroeien met de tactische politieke spelletjes misschien ook niet slecht. Onze politiek zit vol met "het kind van" uiteindelijk.

Het is meer een bedenking. Men zegt dat ze jong is maar gelukkig uit een politieke familie komt, maar zou ze ooit een kans krijgen zonder uit de juiste familie te komen?
Akkoord hoor maar ik vind het jammer dat daar zelfs nog maar vragen of debat moet rond zijn. Wederom is dat toch iets dat het laatste van onze zorgen zou moeten zijn, als haar beleid goed zit (en dat kunnen we pas binnen enkele maanden of zelfs jaren bepalen) is er in mijn ogen geen enkel probleem. Wederom hebben we bij de start van een regering een hoop commotie over hoe deze gevormd is ipv dat men de beleidsnota onder de loep neemt (remember "niet mijn regering") Ik raak daar eigenlijk wel wat moedeloos van, heeft de media of de bevolking eigenlijk niet meer om onder de aandacht te brengen / wakker te liggen dan zulke zaken. Gisteren zijn de Europese leiders samengekomen om te praten over defensie en wat zie je vandaag op Vrt nieuws hoofdpunten, 2 artikels over de vrouwen in de regering, wat uitleg over de pensioen en andere sociale maatregelen en een loterij met btw bonnekes :oink:.
 
Ik wil gewoon goed beleid. Er mag voor mijn part ne hermafrodiet in de federale overheid zitten. Zolang ze goed regeren is het goed voor mij.
 
Ook hun input is nog steeds relevant en mag gegeven worden.
In deze thread: witte man heeft geen probleem met het feit dat regering hoofdzakelijk uit witte mannen bestaat. Leerrijk!
 
In deze thread: witte man heeft geen probleem met het feit dat regering hoofdzakelijk uit witte mannen bestaat. Leerrijk!
Ik ben een vrouw en ik heb daar ook geen probleem mee.

Maar ik behoor niet meer tot het standaard vrouw zijn van deze tijd denk'k. Ik hecht daar allemaal zoveel belang niet aan. Ik ga ook niet op mijn achterste poten staan als er eens een bouwvakker naar mij fluit (ik denk dan 'yeah, still got it). Maar tegenwoordig wordt er dan verwacht dat je helemaal onder de voet bent van zo'n situatie, want not done.
 
Hopelijk is de start van het nieuwe beleid vlotter dan de vorming, overall is het akkoord toch vrij ambitieus en zijn de uitdagingen groter dan bij de voorgaande regering, het zou een wonderlijke prestatie zijn mocht men het kunnen uitvoeren.
 
Terug
Bovenaan