De VS heeft gekozen: Trump stelt kabinet samen

[StevenFM]

Eerste keer in lange tijd dat er een beetje hoop is op beterschap en langs liberale zijde zie je in de V.S. gewoon mensen a) hopen dat het akkoord mislukt omdat Trump ervoor gezorgd heeft of b) de krediet aan Biden geven. Anderhalf jaar lang gruwelijkheden verdedigd en geminimaliseerd en nu dat Trump aan het roer staat komen ze plots met kritiek af. Kruip maar terug met uw hoofd in de grond dan. Hopeloze partij.

 

[Straddle]

We mogen op dit forum toch iets meer niveau verwachten dan van het Amerikaans staatshoofd? aub he zeg.

²
Wat voegt zo'n Hitler vergelijking nu toe? Ongeacht met wie je de paralel wilt trekken.

 

[Avondland]

Wegens aangekondigde vrieskoude wordt de inauguratie indoors gehouden. Laatste keer dat dit gebeurde was bij de tweede presidentschap van Reagan.

 

[Killjoy]

Wegens aangekondigde vrieskoude wordt de inauguratie indoors gehouden. Laatste keer dat dit gebeurde was bij de tweede presidentschap van Reagan.

Met temperaturen van -4 in het vooruitzicht is dat wel de beste beslissing.

 

[Sneeuwstorm]

Wegens aangekondigde vrieskoude wordt de inauguratie indoors gehouden. Laatste keer dat dit gebeurde was bij de tweede presidentschap van Reagan.

Weer een reden voor Trump om global warming te ontkennen.

De VS heeft precies toch minder "last" van global warming dan Europa, tenminste de oostelijke kant van de VS die sowieso strengere winters hebben.
Bij ons maakt 1 of 2 graden warmer in de winter een gigantisch verschil, omdat dat dikwijls het verschil is tussen vriezen en niet vriezen, of sneeuw die wel of niet blijft liggen. Een compleet ander weerbeeld.

Hoewel andere delen van de VS dan weer zware hittegolven kennen.

 

[Hit Hard]

Weer een reden voor Trump om global warming te ontkennen.

De VS heeft precies toch minder "last" van global warming dan Europa, tenminste de oostelijke kant van de VS die sowieso strengere winters hebben.
Bij ons maakt 1 of 2 graden warmer in de winter een gigantisch verschil, omdat dat dikwijls het verschil is tussen vriezen en niet vriezen, of sneeuw die wel of niet blijft liggen. Een compleet ander weerbeeld.

Hoewel andere delen van de VS dan weer zware hittegolven kennen.

Zo werkt de klimaatopwarming niet. Die 1 à 2 graden is een globaal gemiddelde over een gans jaar. Lokaal kan het gebeuren dat het bijvoorbeeld ergens in de zomer 5 graden warmer wordt en in de winter 3 graden kouder.

Ik vermoed dat diegene die het meeste last ervan hebben diegene zijn die dicht bij een woestijn wonen. Die kunnen wel eens voorhebben dat hun omgeving een woestijn wordt. Maar het kan even goed zijn dat een gebied in het midden van de VS ook veel meer tornado’s te slikken krijgt, terwijl er ergens anders misschien juist minder gaan voorkomen.

Stop die gedachte van “1 of 2 graden warmer is prima voor ons“ (ok, ik overdrijf hier wat), dus maar in de koelkast, want eerlijk gezegd weten we als mensheid niet wat de stijging van dat globaal gemiddelde allemaal gaat veroorzaken op lokaal niveau. Dat het de kans op een waterbom doet stijgen bij ons is al een goede mogelijkheid, maar wat het klimaat nog meer in petto heeft is deels onbekend.

 

[Avi]

Weer een reden voor Trump om global warming te ontkennen.

De VS heeft precies toch minder "last" van global warming dan Europa, tenminste de oostelijke kant van de VS die sowieso strengere winters hebben.
Bij ons maakt 1 of 2 graden warmer in de winter een gigantisch verschil, omdat dat dikwijls het verschil is tussen vriezen en niet vriezen, of sneeuw die wel of niet blijft liggen. Een compleet ander weerbeeld.

Hoewel andere delen van de VS dan weer zware hittegolven kennen.

Wees nu eens eerlijk. Kom je dit posten om wat te trollen of geloof je nu echt wat je schrijft?

 

[zwarten]

Wees nu eens eerlijk. Kom je dit posten om wat te trollen of geloof je nu echt wat je schrijft?

Waarom is dat trollen? Hij schrijft toch gewoon de waarheid. De klimaatopwarming bij ons in het gematigd klimaat is gewoon merkbaarder. Als het hier 3 graden warmer is hebben we heel de winter positieve temperaturen. In Amerika die wegens het ontbrekende effect van de golfstroom geeft het effect van die 3 graden warmer eens -11°C ipv -14°C is. Die zullen daar inderdaad gemakkelijker ,weliswaar foutief, ontkennen dat global warming niet echt is. En dat is nu net wat @Sneeuwstorm bedoelt.

 

[berenod]

Waarom is dat trollen? Hij schrijft toch gewoon de waarheid. De klimaatopwarming bij ons in het gematigd klimaat is gewoon merkbaarder. Als het hier 3 graden warmer is hebben we heel de winter positieve temperaturen. In Amerika die wegens het ontbrekende effect van de golfstroom geeft het effect van die 3 graden warmer eens -11°C ipv -14°C is. Die zullen daar inderdaad gemakkelijker ,weliswaar foutief, ontkennen dat global warming niet echt is. En dat is nu net wat @Sneeuwstorm bedoelt.

Het is alleen spijtig dat een president, die wel beter moet weten dan de gemiddelde inwoner ginder, die onwaarheid gaat gebruiken om zijn eigen agenda (drill drill drill, terugschroeven milieuwetgeving, ...) te verantwoorden.
Klimaatopwarming past nu eenmaal niet in Trump's plaatje!

 

[Straddle]

Klimaatopwarming is gewoon geen goed thema als politicus naar voren te schuiven. In de US werkt het niet, in België heeft Groen! er ook nooit echt mee kunnen scoren, ... Ze zouden het gewoon beter weglaten uit hun programma.

 

[NoUseForAName]

Klimaatopwarming is gewoon geen goed thema als politicus naar voren te schuiven. In de US werkt het niet, in België heeft Groen! er ook nooit echt mee kunnen scoren, ... Ze zouden het gewoon beter weglaten uit hun programma.

Politici hebben voor mij ook de verantwoordelijkheid om de bevolking mee te delen hoe de situatie reël is.
We weten ook dat niet alleen Trump dit niet doet.

 

[Kid_C]

Klimaatopwarming is gewoon geen goed thema als politicus naar voren te schuiven. In de US werkt het niet, in België heeft Groen! er ook nooit echt mee kunnen scoren, ... Ze zouden het gewoon beter weglaten uit hun programma.

Want het draait inderdaad om winnen en niet om de toekomst en welzijn van het land, de mensen of de planeet.

Volgende keer kom ik op en beloof ik iedereen gratis bier en frieten.

 

[berenod]

Klimaatopwarming is gewoon geen goed thema als politicus naar voren te schuiven. In de US werkt het niet, in België heeft Groen! er ook nooit echt mee kunnen scoren, ... Ze zouden het gewoon beter weglaten uit hun programma.

Politici hebben voor mij ook de verantwoordelijkheid om de bevolking mee te delen hoe de situatie reël is.
We weten ook dat niet alleen Trump dit niet doet.

Er is nog een verschil tussen het niet naar voor schuiven als politicus, en er totaal tegenin gaan en dit als agendapunt te gebruiken om de tegenstanders af te schieten en totaal anti klimaat policies er door te duwen.

Dus ja, Trump zou het inderdaad best weglaten uit zijn programma in plaats van wat hij nu doet, namelijk het wel te gebruiken maar dan omgekeerd door het als leugens voor te stellen en zo er door te drukken zodat ze terug volop fossiel kunnen gaan gaan en ook maar enige milieu vereiste van bijvoorbeeld wagens gelijk in de vuilbak te gooien.

Punt is dat wat hij economisch wil doen alleen maar kan verantwoord worden door de klimaatsaga als een totale en complete hoax af te doen!

 

[berenod]

Want het draait inderdaad om winnen en niet om de toekomst en welzijn van het land, de mensen of de planeet.

Volgende keer kom ik op en beloof ik iedereen gratis bier en frieten.

Bij deze geef je de perfecte omschrijving van populisme! Werkt perfect korte termijn, desastreus lange termijn, but who cares!

 

[Straddle]

Want het draait inderdaad om winnen en niet om de toekomst en welzijn van het land, de mensen of de planeet.

Laat de mensen daar zelf maar over oordelen? De gemiddelde Joe is weinig met de zoveelste preek rond global warming als hij dreigt zijn job te verliezen en nauwelijks zijn winkelkar nog kan betalen.

 

[Karton]

Laat de mensen daar zelf maar over oordelen? De gemiddelde Joe is weinig met de zoveelste preek rond global warming als hij dreigt zijn job te verliezen en nauwelijks zijn winkelkar nog kan betalen.

Maar het zal enkel maar erger worden he. De gemiddelde Joe was in LA misschien ook bezig over zijn duurdere winkelkar en had geen boodschap aan global warming, tot opeens global warming massieve bosbranden veroorzaakt die zijn onverzekerd (huur)huis in brand doen opgaan. Nu zit hij nog veel dieper in de put. Ik denk dat je op dat vlak misschien de mensen wat moet beschermen tegen zichzelf. De gemiddelde Joe is ook niet bezig met de risico's van deflatie en wil dat zijn winkelkar goedkoper wordt ("lagere inflatie" is in het hoofd van de gemiddelde Joe goedkopere producten, niet minder dure producten), dat wil daarom niet zeggen dat deflatie iets goeds is waar je als politicus naar moet streven.

 

[DaFreak]

Het ene sluit het andere niet uit, ipv gedoemde fossil industry subsidieren en regels te versoepelen om hun leven nog wat te verlengen kan je ook meer jobs creeeren door bedrijven van de toekomst uit te bouwen. Dat is een veel slimmere en strategische investering die op langere termijn een veel grotere ROI gaat hebben, om het in termen uit te drukken die je beter begrijpt. Daar kan de gemiddelde joe ook zijn winkelkar mee betalen.

De gemiddelde Joe kan ook helemaal niet op de hoogte zijn van zulke dingen, al helemaal niet omdat hij voortdurend bestookt wordt met misinformatie. Een alsmaar groter aantal gemiddelde joes gaat mee in allerlei onzin. Als er genoeg mensen meegaan in het idee dat de bosbranden werden aangestoken door jewish space lasers, moeten we niet zomaar wat random satellieten uit de lucht gaan knallen en joden beginnen vervolgen omdat het een partij stemmen oplevert.

De politiek moet ook leiden en niet enkel volgen, ze moet haar bevolking tillen naar nieuwe hoogtes en niet naar de verdoemenis helpen in een neerwaartse spiraal van populisme.

 

[Avi]

Waarom is dat trollen? Hij schrijft toch gewoon de waarheid. De klimaatopwarming bij ons in het gematigd klimaat is gewoon merkbaarder. Als het hier 3 graden warmer is hebben we heel de winter positieve temperaturen. In Amerika die wegens het ontbrekende effect van de golfstroom geeft het effect van die 3 graden warmer eens -11°C ipv -14°C is. Die zullen daar inderdaad gemakkelijker ,weliswaar foutief, ontkennen dat global warming niet echt is. En dat is nu net wat @Sneeuwstorm bedoelt.

De vijf grootste orkanen en tornados in de gehele geschiedenis van de VS hebben plaatsgevonden in de voorbije 20 jaar. Het gaat niet over een centimeter sneeuw die wel of niet blijft liggen. Het gaat over bosbranden, gefaalde oogsten door droogte, overstromingen, winterstormen, orkanen. Al die indicatoren zijn in de VS in sneltempo aan het toenemen. Ook hier zijn de problemen beter zichtbaar. Overstromingen in Wallonië en verzakkende huizen op de kleilagen van West-Vlaanderen bijvoorbeeld. Maar de weerpatronen in de VS zijn gewoon extremer en dat kan je historisch ook nagaan.

 

[zwarten]

De vijf grootste orkanen en tornados in de gehele geschiedenis van de VS hebben plaatsgevonden in de voorbije 20 jaar. Het gaat niet over een centimeter sneeuw die wel of niet blijft liggen. Het gaat over bosbranden, gefaalde oogsten door droogte, overstromingen, winterstormen, orkanen. Al die indicatoren zijn in de VS in sneltempo aan het toenemen. Ook hier zijn de problemen beter zichtbaar. Overstromingen in Wallonië en verzakkende huizen op de kleilagen van West-Vlaanderen bijvoorbeeld. Maar de weerpatronen in de VS zijn gewoon extremer en dat kan je historisch ook nagaan.

Das allemaal goed dat je dat hier neerschrijft maar dat is het punt toch helemaal niet. Het punt is dat de US zowieso al meer extremere weerpatronen heeft als Europa. De effecten van global warming vallen daar gewoon minder op en het is begrijpbaar dat de average joe in de us daar gewoon minder wakker van ligt. Niemand zegt toch dat global warming geen feit is?

Allez edit de cijfers van de orkanen.
https://www.wunderground.com/hurricane/articles/most-active-hurricane-seasons
Het is nu niet ze enkel de afgelopen 20 jaar orkanen meegemaakt hebben. De frequentie stijgt. Maar of dat voor iemand die op de boerenbuiten woont en, laat ons het eufimistisch zeggen niet echt genoten heeft van een degelijke opleiding , een begrijpbaar iets is stel ik me gewoon in vraag.
Die kijkt naar buiten en denkt... tis hurricane season.

Wij in Europa, Afrike en ik denk in de aziatische landen met de typhonen e.d. ook, we gewoon anders kijken naar die global warming. Gewoon omdat die effecten voelbaarder zijn.

 

[Kid_C]

Laat de mensen daar zelf maar over oordelen? De gemiddelde Joe is weinig met de zoveelste preek rond global warming als hij dreigt zijn job te verliezen en nauwelijks zijn winkelkar nog kan betalen.

Ik ben zelf volledig akkoord met zelf oordelen (democratie, belangrijk) als de debatten gebaseerd zijn op wetenschappelijke feiten (even belangrijk).

Het is niet omdat je opkomt voor de aanpak van klimaatopwarming dat je niet inzet op jobverlies en lege winkelkarren. Het is een verhaal van inzet op korte en lange termijn op beide (en veel andere) domeinen. De discussie moet vooral correct en ethisch gevoerd worden, maar dat is in deze tijden blijkbaar niet mogelijk.