De VS heeft gekozen: Trump stelt kabinet samen

Straddle zei:
Dit is wel een heel simplistische kijk op het economie vs ecologie topic. Het gaat niet over "onze centjes", wel over de algemene competitiviteit van de economie en hoe die geimpacteerd wordt door ecologische investeringen en waar je de prioriteit wilt leggen. Een gemiddelde Amerikaan heeft veel meer last van een dure winkelkar dan van een klimaat topics, dus is het logisch ze kiezen voor een president die hun problemen prioriteit wilt geven. Europa heeft de voorbije jaren massaal geinvesteerd in ecologische oplossingen en we zijn er economisch door op achteruit gegaan, terwijl de globale CO2 uitstoot gewoon verder toeneemt. Is dat dan de juiste strategie? We kunnen hier nu nog windmolens tegen 100km per uur bijzitten, het zou de situatie in Spanje evenmin voorkomen hebben.
Klik om te vergroten...
Dit ontken ik nergens en zeg ik eigenlijk ook zelf in mijn post. Ik ga dus niet akkoord met jouw analyse van "simplistische kijk" en ik vind dat je mij woorden in mijn mond legt. Ik zeg nota bena nog zelf dat ik het zou begrijpen en aanmoedigen moest de EU de klimaatstrijd wat laten varen teneinde economisch bij te kunnen blijven dus ik begrijp niet goed waarom je de nood voelde om mijn post in stukjes te hakken en mij te vertellen wat ik eigenlijk zelf heb gezegd. Beetje treurig op die manier.

Waar ik op doelde zijn personen die werkelijk enkel naar geld kijken en naar niets anders. Ik vind persoonlijk dat je als stemmer ook verder moet kijken dan je neus lang is. De wereld draait om meer dan geld. Mijn portemonee is heel belangrijk voor mij. Ik zou het echter nooit over mijn hart krijgen om te stemmen op iemand die het leven van mijn dochter mogelijks in gevaar brengt bij zwangerschapscomplicaties. En bij de heer Trump is die lijst van zaken die ik niet over mijn hart zou krijgen zeer lang.

Al ontken ik dus zeker niet dat geld heel belangrijk is in het leven. En wederom: men heeft daar democratisch gekozen, het zij zo.

Dat laatste zinnetje van jou is -sorry- een zeer valse vergelijking. Windmolens gaan uiteraard die waterbom in Spanje niet voorkomen hebben. Moesten we echter voor onze energie wat meer op ecologische bronnen rekenen, dan gaan we wel een grotere kans hebben om toekomstige rampen te vermijden. Dat is waar het om draait. Als we zo verder doen kunnen we in de niet zo heel verre toekomst zeer geregeld dat soort rampen verwachten. Het staat iedereen vrij om daar niets om te geven natuurlijk. Maar men moet de kop ook niet in het zand steken.

Verder was dit mijn laatste bijdrage in dit topic. Ik wens niet verzeild te raken in veelal toxische politieke discussies op een forum. Ik wilde maar even mijn hart luchten in mijn originele post.
 
Vulture zei:
Hieronder een tekst van David Van Reybrouck. Het somt mooi op wat de voor- en tegenstanders van Trump op dit forum al dagenlang verkondigen/aanvoelen/bedoelen. Geef jezelf even tijd om het te lezen. Ik vind het alvast een meerwaarde en iets om bij stil te staan.


Het fascisme begint bij het verlangen naar een frisse start, een radicale breuk.

Ik zit op een cargoschip op de Noordzee. Vanmorgen schoot ik om halfzes wakker toen voorbij Vlissingen de motoren eindelijk voluit mochten gaan. Het gebulder uit de onderbuik van het schip had niets te maken met het gezapige kabbelen op de Westerschelde van de voorbije uren. Op mijn gsm zag ik dat ik nog steeds bereik had. De nieuwssites die ik aanklikte, bevestigden wat ik al enkele weken vreesde en gisteren nog op Facebook uitdrukte. Het was niettemin een tweede keer ruw ontwaken in de kale kajuit.

De herverkiezing van Trump komt niet uit de lucht vallen en past in een trend die we de laatste jaren overal zien, de terugkeer van een rancuneuze, masculiene, autocratische, populistische en in simplismen grossierende politieke cultuur. De narcistische bullebak als leidersfiguur. Ressentiment als motor van persoonlijke ambitie en maatschappelijk project. Woede als waarde. Onbeschaamdheid als deugd. Stompzinnigheid als trots.

Wie denkt dat de zege van het trumpisme enkel en alleen toe te schrijven valt aan die ene, rare figuur van Donald Trump in dat ene, rare land dat Amerika heet, heeft het mis. Diezelfde Trump had in de jaren zestig of zeventig geen schijn van kans gemaakt, echt zero, ook niet bij de Amerikaanse kiezer. Maar vandaag boeken trumpiaanse types succes in tal van moderne democratieën. Dat komt deels doordat ze zijn stijl en recepten kopiëren, maar vooral doordat overal in de voorbije decennia een vruchtbare voedingsbodem is gegroeid voor dit soort retoriek en ideologie. Het onvoorstelbare van vannacht is volkomen voorspelbaar als je naar de platentektoniek van de geschiedenis kijkt.

Hoe totaal verschillend ze ook waren, het communisme en het fascisme die in het interbellum in Europa opgang maakten boden een antwoord op het rampzalige falen van de parlementaire democratie. Communisten vonden verkozen parlementen bourgeois instellingen uit de late negentiende eeuw die enkel de belangen van de hogere middenklasse en de aristocratie verdedigden, met alle uitbuiting tot gevolg. Enkel de dictatuur van het proletariaat kon dat rechttrekken. Fascisten beschouwden parlementen als duffe, lamme praatbarakken voor onderling eindeloos bakkeleiende partijen die mijlenver afstonden van de vitale levenskracht en de gezonde volkswil. Maar in plaats van een bottom-up alternatief van arbeidersraden en landbouwerskolchozen kozen zij voor het top-down model waarbij de hoogste leider de belichaming van het ware volk moest voorstellen. De gevolgen kennen we.

Na de Tweede Wereldoorlog hield het westen het communistische en fascistische experiment voor bekeken en besloot het terug te keren naar het oudere parlementarisme, maar met één belangrijk verschil: het vrije ondernemerschap moest veel meer aan banden worden gelegd dan in de late negentiende en in de vroege twintigste eeuw het geval was geweest. Het tijdperk van het ‘democratisch kapitalisme’ was geboren, dat moeizame compromis tussen de volkswil en het vrije ondernemerschap, tussen de massa en de kassa. Het volk mocht om de zoveel jaar zijn vertegenwoordigers aanduiden via het algemeen stemrecht in vrije en eerlijke verkiezingen. Ondernemers behielden op hun beurt de vrijheid om te ondernemen, maar moesten verplicht regulier overleg pleegden met afvaardigingen van hun werknemers. Het sociaal-economisch overleg was geboren. Het wilde kapitalisme werd aan banden gelegd. De kassa moest voortaan enigszins rekening houden met de massa. En via inkomstenbelastingen zorgde de staat voor een redelijke herverdeling van de welvaart. De sterkste schouders droegen de zwaarste lasten, de zwakste schouders kregen een duwtje in de rug.

Dertig jaar ging het goed. De trente glorieuses, de periode van ruwweg 1945 tot 1975, brachten welvaart, voorspoed en vooruitgang, niet alleen voor de top van de samenleving, maar ook en vooral voor de basis. De generatie van mijn grootouders kreeg kansen die hun ouders nooit gehad hadden: een beter loon, een bescheiden huis, weekend, vakantie, ziektezorg, pensioen en bovenal een betere toekomst voor hun kinderen. Iedereen ging erop vooruit.

Aan dat optimisme kwam een einde toen verschillende economen beweerden dat de belofte van het democratische kapitalisme—gezamenlijk voorwaarts!—stukken goedkoper kon gerealiseerd worden als de markt een pak overheidstaken op zich nam. Moesten spoorwegen, posterijen, telefoonmaatschappijen, rusthuizen, hospitalen, ziekteverzekeringen, banken en luchtvaartmaatschappijen allemaal wel in handen van de staat blijven? Tal van overheden hadden er oren naar. De oliecrisis van de late jaren zeventig dwong hen inmiddels op zoek te gaan naar minder dure alternatieven. Het neoliberalisme begon met de belofte van evenveel kwaliteit voor minder geld, maar wijzigde de verhoudingen fundamenteel: liep de markt dertig jaar lang aan de hand van de staat, dan liep vanaf de jaren tachtig en negentig de staat steeds vaker aan de hand van de markt. De kassa kreeg meer te zeggen dan de massa. Openbare diensten kalfden af terwijl vele prijzen stegen. En terwijl de omzet aan de kassa jaar na jaar bleef groeien, ging de koopkracht van de massa er niet noemenswaardig op vooruit. Gevolg: een ongelijkheid die al dertig jaar aan het groeien is. De belofte van het democratische kapitalisme was een illusie geworden.

Het succes van het trumpisme in het westen ent zich op die lange-termijnontwikkeling. Sinds de jaren negentig plukken steeds minder mensen de vruchten van de vooruitgang. De aanslagen van 2001 en de bankencrisis van 2007 zorgden voor nieuwe vijanden onder- en bovenaan de maatschappelijke ladder: migranten, managers en ministers. De asielcrisis van 2015 gooide nog meer olie op het vuur: die van onder kregen nu ook nog eens alle steun van die van boven, klonk het. De klimaatjongeren van 2019 waren kennelijk ook nog eens te jong, te rijk, te slim, te vrouw en te boos om anderen de les te mogen spellen—dat ze het niet waagden aan biefstuk, benzine en Benidorm te komen! Sinds 2020 is het hek helemaal van de dam. De razendsnelle opeenstapeling van majeure crisissen— corona, Oekraïne, energiecrisis, inflatie, Nabije Oosten, overstromingen en bosbranden—maakt een terugkeer naar de naoorlogse normaliteit volkomen onmogelijk. En voor steeds meer mensen ook volkomen onwenselijk.

Onderzoek na onderzoek heeft aangetoond dat overal in het westen het enthousiasme voor democratie verdwijnt. Al vijftien jaar lang kalft het vertrouwen af. Dat is tegelijkertijd dramatisch en niet te verwonderen: als de democratie haar belofte op collectieve vooruitgang niet meer kan waarmaken, gaan mensen elders hun heil zoeken. Als betekenisvolle inspraak van de massa het keer keer op keer aflegt tegen de stille macht van de kassa, hoeft het niet te verbazen dat steeds meer mensen afhaken. Wie burgers herleidt tot kiezers, krijgt nukkige consumenten. Onze samenlevingen zijn ten diepste verdeeld tussen mensen die wel nog vinden dat er enigszins naar hen geluisterd wordt en mensen die die hoop helemaal hebben laten varen, tot er een verlokkelijk alternatief langskomt. Naarmate die laatste groep groeit, sterft de democratie langzaam af.

Een goede vriendin die journaliste is, appte mij vorige week dat ze naar fatalisme begon te neigen: “Ik kan het bijna niet meer bedwingen. Als je ondanks alles wat bekend is op een fascist stemt, dan heb je ook recht op fascisme.” Ik vrees dat het nog veel erger is. Blijkbaar hebben veel mensen er gewoon wel zin in. Het fascisme begint niet uit onwetendheid voor de gevolgen, maar uit verlangen naar een radicale breuk, een frisse start, een schoon schip. Kennelijk voelen velen zich zozeer belazerd door het huidige systeem dat het perspectief van een volslagen brutaal alternatief, hoezeer het ook van de leugens en loze beloftes aan elkaar hangt, hoezeer het ook afkomstig is van een veroordeelde crimineel die de belichaming is van het neoliberale verraad van het democratisch kapitalisme, aanlokkelijk en feestelijk lijkt. Net zoals in 1933.
Klik om te vergroten...
In diezelfde trend reageert Bernie Sanders op de afgelopen campagne en vnl. op de bredere strategie van de DNC.

https://twitter.com/x/status/1854271157135941698
 
Laatst bewerkt:
De drang om mijn nickname (die trouwens op de gortige Axe busjes van in de jaren 90 terugslaat) te veranderen begint toch wel hoog te worden :unsure:
 
Musk zei:
De drang om mijn nickname (die trouwens op de gortige Axe busjes van in de jaren 90 terugslaat) te veranderen begint toch wel hoog te worden :unsure:
Klik om te vergroten...
Misschien uwe avatar veranderen?

375x500.29912.jpg
 
DJDan zei:
Dit ontken ik nergens en zeg ik eigenlijk ook zelf in mijn post. Ik ga dus niet akkoord met jouw analyse van "simplistische kijk" en ik vind dat je mij woorden in mijn mond legt. Ik zeg nota bena nog zelf dat ik het zou begrijpen en aanmoedigen moest de EU de klimaatstrijd wat laten varen teneinde economisch bij te kunnen blijven dus ik begrijp niet goed waarom je de nood voelde om mijn post in stukjes te hakken en mij te vertellen wat ik eigenlijk zelf heb gezegd. Beetje treurig op die manier.
Klik om te vergroten...
Zo werkt een discussieforum, iemand plaatst iets en iemand reageert daar op (een deel van de post of de hele post). Je schreef letterlijk:

DJDan zei:
Dan las ik ook dat het klimaat dezer dagen blijkbaar "links" is. Mijn hart bloedt. Ga dat maar eens uitleggen in Valencia. Het klimaat is zo neutraal als het maar zijn kan.
Klik om te vergroten...

DJDan zei:
Zolang we onze centjes maar hebben is het goed zeker?
Klik om te vergroten...
Daar draait het nu net niet om.

DJDan zei:
Waar ik op doelde zijn personen die werkelijk enkel naar geld kijken en naar niets anders. Ik vind persoonlijk dat je als stemmer ook verder moet kijken dan je neus lang is. De wereld draait om meer dan geld. Mijn portemonee is heel belangrijk voor mij. Ik zou het echter nooit over mijn hart krijgen om te stemmen op iemand die het leven van mijn dochter mogelijks in gevaar brengt bij zwangerschapscomplicaties. En bij de heer Trump is die lijst van zaken die ik niet over mijn hart zou krijgen zeer lang.

Al ontken ik dus zeker niet dat geld heel belangrijk is in het leven. En wederom: men heeft daar democratisch gekozen, het zij zo.
Klik om te vergroten...
Het draait helemaal niet om geld, dat is compleet onbelangrijk hier. Het draait om de economie, de globale competitiviteitspositie en werkgelegenheid. Die zaken zijn veel belangrijker dan het ecologisch beleid van de USA of Europa.
 
A propos, ik heb me dus wat bezig gehouden op Twitter de laatste 24u. Geeft wel wat een beeld van hoe (extreem)rechts Vlaanderen naar de US verkiezingen kijkt.

Zeer veel ergernis over talloze opiniestukken in de media over terugval van democratie e.d. "Die linkse MSM malloten, noemen het alleen democratisch als hun verkozen partij wint." is zo'n beetje de teneur.

Euh ja, hield rechts Amerika het in 2020 maar bij wat jankerige opiniestukken in plaats van wat ze toen allemaal uitgestoken hebben bij hun verlies, dan waren er misschien wat minder mensen gestorven.

Ook veel mensen die beweren dat de 'mainstream media' (leugenpers,etc... )voorspeld zou hebben dat Harris ging winnen. Terwijl ik me daar tbh niks van herinner in de pers. Ze lezen geen 'MSM' meer, maar weten blijkbaar wel perfect wat er allemaal gezegd werd in de kranten en het nieuws. Geweldig allemaal.

ikbenben zei:
Misschien uwe avatar veranderen?
Klik om te vergroten...
Naam veranderen naar 'Axe Musk', dan wordt het misschien gezien als een call-to-action.
 
Kas de Kalebas zei:
Ook veel mensen die beweren dat de 'mainstream media' (leugenpers,etc... )voorspeld zou hebben dat Harris ging winnen. Terwijl ik me daar tbh niks van herinner in de pers. Ze lezen geen 'MSM' meer, maar weten blijkbaar wel perfect wat er allemaal gezegd werd in de kranten en het nieuws. Geweldig allemaal.
Klik om te vergroten...

Ik herinner me vooral nek-aan-nek als het over de peilingen ging.
 
Kas de Kalebas zei:
A propos, ik heb me dus wat bezig gehouden op Twitter de laatste 24u. Geeft wel wat een beeld van hoe (extreem)rechts Vlaanderen naar de US verkiezingen kijkt.

Zeer veel ergernis over talloze opiniestukken in de media over terugval van democratie e.d. "Die linkse MSM malloten, noemen het alleen democratisch als hun verkozen partij wint." is zo'n beetje de teneur.

Euh ja, hield rechts Amerika het in 2020 maar bij wat jankerige opiniestukken in plaats van wat ze toen allemaal uitgestoken hebben bij hun verlies, dan waren er misschien wat minder mensen gestorven.

Ook veel mensen die beweren dat de 'mainstream media' (leugenpers,etc... )voorspeld zou hebben dat Harris ging winnen. Terwijl ik me daar tbh niks van herinner in de pers. Ze lezen geen 'MSM' meer, maar weten blijkbaar wel perfect wat er allemaal gezegd werd in de kranten en het nieuws. Geweldig allemaal.
Klik om te vergroten...
Ligt dit niet vooral aan het twitter algoritme dat je hoedanook echo-kamers voorschotelt?

Sure, die mensen gaan er zijn. Maar een steekproef van 1 persoon op een platform dat gedicteerd wordt door het algoritme en u zo goed als verplicht om een account aan te maken om dan ook gebruik te maken van dat algoritme... Denk dat het mogelijks wel een heel beperkt beeld geeft i.p.v. het hele plaatje.
 
Kas de Kalebas zei:
A propos, ik heb me dus wat bezig gehouden op Twitter de laatste 24u. Geeft wel wat een beeld van hoe (extreem)rechts Vlaanderen naar de US verkiezingen kijkt.
Klik om te vergroten...
Ook bedoeld als algemene opmerking: misschien hier de haakjes gewoon weglaten. Als eerder centrumrechtste kiezer (vanuit het Belgisch politieke spectrum bekeken) heb ik een afkeer van Trump’s ideologie en ben ik het volkomen mee eens dat zijn herverkiezing een reëel gevaar voor de Amerikaanse democratie inhoudt. Net zoals een eerdere poster die Bart De Wever, Vlaams Belang en Trump op een hoop gooide zou ik toch proberen een onderscheid te maken tussen traditioneel democratisch 'rechts' en het naar autocratisch neigende gedachtegoed van een Trump, Orban of Dries Van Langenhove. Voor mij is de politieke afstand tussen pakweg N-VA en Vooruit veel kleiner dan tussen N-VA en Vlaams Belang bijvoorbeeld.
 
nu niet dat ik fan ben van trump, verre van zelfs. Maar ligt het nu aan mij of is de standaard serieus aan het doordraaien de laatste tijd ?
 
Kas de Kalebas zei:
A propos, ik heb me dus wat bezig gehouden op Twitter de laatste 24u. Geeft wel wat een beeld van hoe (extreem)rechts Vlaanderen naar de US verkiezingen kijkt.

Zeer veel ergernis over talloze opiniestukken in de media over terugval van democratie e.d. "Die linkse MSM malloten, noemen het alleen democratisch als hun verkozen partij wint." is zo'n beetje de teneur.

Euh ja, hield rechts Amerika het in 2020 maar bij wat jankerige opiniestukken in plaats van wat ze toen allemaal uitgestoken hebben bij hun verlies, dan waren er misschien wat minder mensen gestorven.

Ook veel mensen die beweren dat de 'mainstream media' (leugenpers,etc... )voorspeld zou hebben dat Harris ging winnen. Terwijl ik me daar tbh niks van herinner in de pers. Ze lezen geen 'MSM' meer, maar weten blijkbaar wel perfect wat er allemaal gezegd werd in de kranten en het nieuws. Geweldig allemaal.


Naam veranderen naar 'Axe Musk', dan wordt het misschien gezien als een call-to-action.
Klik om te vergroten...

Net zo'n opiniestuk gelezen, zeer interessant nochtans
(paywall wel)

Ongeacht opinies gaan we het allemaal zien en mee maken de komende 4 jaar he. Zal Trump effectief de fascistische toer opgaan en dus zeer ingrijpende wijzigingen doorvoeren op vlak van de werking van de democratie?

Het vervelende daarbij is dat je gemakkelijker kan afglijden van een democratie naar een autocratie dan omgekeerd.
 
Jenthe zei:
Ook bedoeld als algemene opmerking: misschien hier de haakjes gewoon weglaten. Als eerder centrumrechtste kiezer (vanuit het Belgisch politieke spectrum bekeken) heb ik een afkeer van Trump’s ideologie en ben ik het volkomen mee eens dat zijn herverkiezing een reëel gevaar voor de Amerikaanse democratie inhoudt.
Klik om te vergroten...
Ik wou daarmee vooral vermijden om Rik Torfs en Theo Francken als extreemrechts weg te zetten. Het was dus eerder bedoeld om mensen niet in een kamp in te delen dan dat wel te doen. Maar je hebt gelijk hoor.
 
Eentje voor @Straddle waar alles altijd rond geld moet draaien.

www.economist.com

The world faces its worst trade wars since 1930s

Donald Trump’s re-election accelerates a crisis for globalisation
www.economist.com www.economist.com

Zijn aanhangers hebben tot nu alles door de vingers willen kijken en minimaliseren maar misschien dat als ze het in hun portemonee voelen, wat voor velen duidelijk primeert op zowat alles, dat ze dan wakker worden.

Jammer genoeg gaan wij het ook voelen. Veel gaat ook afhangen van de reactie van china en of ze bijvoorbeeld gaan opteren voor restricties op de export van zeldzame aardmetalen.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren

Vergelijkbare onderwerpen

TRUMP
Telefacts: Donald Trump versus de democratie
2
VTM
Reacties
20
Weergaven
5K
Loser
Loser
Terug
Bovenaan