Wat achteraf natuurlijk wel (naar alle waarschijnlijkheid) fout blijkt
. In die zin zijn ze wel weer fout, vorige keer Trump won was het nog onmogelijk volgens velen, nu was het mogelijk maar onwaarschijnlijk, twee keer mis (helaas).
De VS heeft gekozen: Trump stelt kabinet samen
- Onderwerp starter JPV
- Startdatum
. In die zin zijn ze wel weer fout, vorige keer Trump won was het nog onmogelijk volgens velen, nu was het mogelijk maar onwaarschijnlijk, twee keer mis (helaas).
Au79
Well-known member
Hangt er allemaal van af hoe ver de VS het aangekondigde isolationisme zal doortrekken.
Als ze effectief de problemen in eigen land willen aanpakken, dan gaan ze moeten stoppen met zich overal in de wereld te moeien of dit op zijn minst fors terugschroeven.
De eerste test komt al snel: Trump beloofde nog voor zijn inauguratie de oorlog in Oekraïne te stoppen.
Ik ben eens benieuwd...
Zo fout hoeven ze niet te zijn hoor: volgens dezelfde peilingen was er een grote kans dat het in het Electoral College niet nipt zou zijn. Zelfs als Trump nu alle swing states wint, zou het kunnen dat het binnen elke swing swate relatief nipt was.Wat achteraf natuurlijk wel (naar alle waarschijnlijkheid) fout blijkt
In die zin zijn ze wel weer fout, vorige keer Trump won was het nog onmogelijk volgens velen, nu was het mogelijk maar onwaarschijnlijk, twee keer mis (helaas).
Nuancering: bij een groot deel van het volk, dat deze keer aan het langste eind heeft getrokken. Er zijn nog altijd tientallen miljoenen Amerikanen die niets van Trump moeten weten.
Reverz
Well-known member
Stil terrible... dit hele systeem duwt een land automatisch naar een 2 party systeem waar iedereen (incl. een groot deel van de Amerikanen) ondertussen ook wel van snapt dat het gewoon niet goed werkt.Je kan dit natuurlijk interpreteren hoe je wil. Ik vind dat een deftiger kiessysteem dan in bepaalde andere landen
Je ziet in Europa hier ook wel dat het centrum gesqueezed wordt door de flanken maar er bestaat tenminste nog wel een soort centrum. Voor alle duidelijkheid een systeem met elvendertig partijen zoals in Nederland daar is ook niemand bij gebaat maar stel je hier in Vlaanderen eens een situatie voor waar je enkel pakweg Vlaams Belang en Groen had... dan krijg je ook nen hoop mensen die de facto niet akkoord zijn met 70% van het programma van de partij waarvoor ze stemmen maar toch maar stemmen omdat de andere partij nog erger is.
Dat is exact waar een figuur als Trump maximaal van profiteert tegen een kandidaat als Harris die geen duidelijk programma lijkt te hebben. Er zijn met zekerheid nen hoop mensen die nu voor Trump gekozen hebben die hem eigenlijk liever geplaatst zien worden maar nóg eens 4 jaar alt-Biden nog veel minder zien zitten.
Tjiftjaf
Member
Bwa, ik kan me vergissen maar volgens mij heeft geen enkel medium durven voorspellen dat Trump ook de popular vote zou winnen. Dat betekent dan wel degelijk dat men de kansen van Trump zwaar heeft onderschat.
AgeofAI
Well-known member
Goed punt.
Maar ik ben overtuigd dat bovengenoemde zaken spelen bij een heel grote meerderheid van het volk.
Echter de figuur Donald Trump zelf (leugens, weinig respectvol) en de ambiguiteit van het GOP rond women's rights (abortus in het bijzonder), heeft veel mensen toch doen stemmen op Kamala. Dat betekent niet dat ze niet bezorgd zijn over bovenstaande standpunten.
{BK}Black Devil
Well-known member
Wat maakt dat het platteland massaal op de republikeinen stemt ? Of dat nu Trump of Bush is of wie dan ook , maakt blijkbaar niet uit. Het platteland stemt Rood. De steden blauw. Dat staat precies vast. Waarom ? Is ruraal Amerika zo anders?
De algemene popular vote is eigenlijk niet relevant om te bepalen hoe correct de peilingen waren - enkel de popular vote verdelingen binnen elke swing state zijn relevant.
BigBear
Member
Daar ben ik toch niet van overtuigd eigenlijk. Het kiessysteem zorgt er inderdaad voor dat je eindigt met een 2 partijen systeem, maar dat lijkt mij toch voordelen te hebben tegenover onze 700-partijen systeem. Hier is het politiek landschap zo verdeeld dat je na elke federale verkiezing ellenlange tijd nodig hebt om een regering te vormen die dan meestal een regeerakkoord uittekent dat een heel flauw aftreksel is van de partijstandpunten van de deelnemende partijen. Het gevolg is dat grote hervormingen quasi onmogelijk zijn en alleen kunnen wanneer de druk echt héél groot is (en het al lang te laat is).
Dat lijkt mij bij zo'n tweepartijen systeem toch veel beter te werken. De winnende partij kan veel gemakkelijker belangrijke beslissingen nemen.
Straddle
Well-known member
Volgens mij zitten daar traditioneel de meer conservatieve (/rechtse) stemmers.
Didymus
Well-known member
Lijken mij nu net dé twee Democraten bij uitstek die onverkiesbaar zijn als president wegens veel te progressief. Zoals vandaag weer is bewezen: zonder de stemmen van het conservatievere platteland raak je niet verkozen.
Nog eens 4 jaar alt-Obama feitelijk. Zou de vierde ambtstermijn van Obama geweest zijn als Harris het gehaald had.
{BK}Black Devil
Well-known member
De ideeën van de stad die niet tot in het dorp geraken ofzoiets dan? Afkeer tussen dorp en stad.
En bij uitbreiding in de EU. Want het enige dat nog echt druk kan zetten is iets heel slecht dat gebeurt VLAK voor verkiezingen. Meteen de reden waarom deze uitslag niet de druk gaat zetten die nodig is. Want de volgende verkiezingen hier gebeuren pas als Trump's termijn alweer voorbij is en z'n opvolger al aan de beurt is. Ja, zolang nog, ik kan het ook moeilijk geloven.
Plattelandsbewoners hebben andere normen en waarden dan stedelingen, dat is volgens mij in de hele wereld zo. Dat heeft volgens mij ook deels met de omgeving te maken: in dunbevolkt gebied zijn er minder regeltjes nodig dan in dichtbevolkt gebied.
Biden legde toch andere accenten dan Obama hoor, hij is bijvoorbeeld nog meer pro-Israël dan Obama.
{BK}Black Devil
Well-known member
Zoals je hier dan cd&v hebt voor de dorpen. Alleen een cd&v geleid dan door TVG. Voor de mensen maakt dat allemaal niet zoveel uit. De democraten hebben blijkbaar niets te bieden voor het platteland.
Het conservatieve platteland zal nooit democratisch stemmen, er is een reden waarom die staten steevast naar de Republikeinen gaan. Dat Kamala momenteel voorzien staat om letterlijk elke swing-state te verliezen, doet mij toch denken dat ze misschien beter uit een ander vaatje hadden getapt.
De mensen in Arizona zal je misschien ook niet overtuigen met een AOC of Buttigieg, maar in Pennsylvania of MI/WI moet je daar toch íets kunnen binnenhalen.
