De VS heeft gekozen: Trump stelt kabinet samen

[Sylverscythe]

Toch weer militaire en speciale interventies onder Trump?

Je vraagt je toch echt af wat dat nu net gaat uithalen. Zo lang er een gigantische afzetmarkt is voor drugs in de VS (en de rest van de wereld), en mensen dus schatrijk kunnen worden door in het drugsmilieu te werken, gaan er altijf nieuwe leiders opstaan. Sterker nog, meestal zijn van die grote "ingrepen" waarbij een sterke leider wordt vermoord of gearresteerd net een aanleiding voor meer drugsgeweld in Mexico, aangezien er dan een strijd uitbreekt tussen de "mindere goden".

Lijkt op leeg spierballengerol eerlijk gezegd, waar de Mexicanen voor gaan opdraaien.

 

[Sneeuwstorm]

Je vraagt je toch echt af wat dat nu net gaat uithalen. Zo lang er een gigantische afzetmarkt is voor drugs in de VS (en de rest van de wereld), en mensen dus schatrijk kunnen worden door in het drugsmilieu te werken, gaan er altijf nieuwe leiders opstaan. Sterker nog, meestal zijn van die grote "ingrepen" waarbij een sterke leider wordt vermoord of gearresteerd net een aanleiding voor meer drugsgeweld in Mexico, aangezien er dan een strijd uitbreekt tussen de "mindere goden".

Lijkt op leeg spierballengerol eerlijk gezegd, waar de Mexicanen voor gaan opdraaien.

Dan moet hij maar zien dat de grens met Mexico beter afgesloten is, je gaat toch geen oorlog beginnen in een ander land omwille van wat drugsbendes daar?
Of 't is te zien wat er bedoeld wordt met een speciale operatie, misschien US special forces inzetten met medewerking van Mexico dan.

Nee werkelijk niemand zegt dat impliciet maar de 3 posten erboven kunnen er wel begrip voor opbrengen of vinden het een logisch gevolg. Be the better man en stem binnen twee jaar en vier jaar de republikeinen uit de senaat en het witte huis denk ik dan.

Als je iemand uitscheldt dan moet je ook niet verwonderd zijn dat je eens een stamp krijgt. Dat wilt nog niet zeggen dat diegene die die stamp uitdeelt in zijn recht is of dat goed te praten valt.
Er is ook zo'n gezegde: wie wind zaait zal storm oogsten.

 

[DaFreak]

En vind je dan dat swatten, bedreigen en bommeldingen plegen een goed antwoord is op die opruiende retoriek? Helpt dat de polarisatie verminderen?

Natuurlijk vind ik verdere polarisatie geen goed idee maar Trump is een van de meest polariserende figuren aller tijden en dat is waar bijna de helft van de amerikanen voor gekozen heeft. Men wil geen verzoening of compromissen. Men wil scheldtirades, intimidatie en opruiende taal, anderen op alle mogelijke manieren pesten en buiten spel zetten. Zelfs alle niveaus zuiveren van iedereen die MAGA niet aanstaat. Het gaat nog veel grimmiger worden want net als in zijn eerste termijn gaat Trump ook nu niet de president zijn van alle amerikanen en er eerder nog harder met zijn strijdbijl op inhakken.

 

[Sylverscythe]

Dan moet hij maar zien dat de grens met Mexico beter afgesloten is, je gaat toch geen oorlog beginnen in een ander land omwille van wat drugsbendes daar?
Of 't is te zien wat er bedoeld wordt met een speciale operatie, misschien US special forces inzetten met medewerking van Mexico dan.

Mja in dat artikel wordt de mogelijkheid om Mexico niet in te lichten wel opengelaten. De vraag is ook wat Mexico zou toelaten, Sheinbaum is van de partij Morena, die zijn nu niet zo pro-VS als de PRI of PAN. Lijkt me dat even in een soeverein buurland infiltreren toch wel een serieuze impact kan hebben.

 

[|nfected]

Heeft het vooral niet te maken met de vele US citizen kidnappings in Mexico. Ze hebben er weer paar dagen genomen 2-3 dagen geleden. Ik zie die gewoon dan SFs sturen om wraak te nemen.

 

[Lemme]

Het gaat om de prijs van een winkelkar, niet om Qanon-conspiracy theories, (politiek geinspireerde) rechtszaken/beschuldigingen, ...
Daarom heeft Trump gewonnen. Ik denk niet dat 1/1000 Trump voters ook maar zijdelings bezig is met die Qanon theories.

Two-thirds of Americans think Trump tariffs will lead to higher prices, poll says

Exclusive: a Harris poll raises questions about the popularity of one of Trump’s key economic policy platforms

www.theguardian.com

Ze hebben precies op voorhand niet goed hun huiswerk gemaakt dan. 2/3de van de Amerikanen denk dat de prijzen gaan stijgen.

 

[beryl]

Two-thirds of Americans think Trump tariffs will lead to higher prices, poll says

Exclusive: a Harris poll raises questions about the popularity of one of Trump’s key economic policy platforms

www.theguardian.com

Ze hebben precies op voorhand niet goed hun huiswerk gemaakt dan. 2/3de van de Amerikanen denk dat de prijzen gaan stijgen.

Da's een wat misleidend artikel van The Guardian, als je uitspraken wil doen over de populariteit van die tarieven moet je vragen of ze ervoor of ertegen zijn. Dat de prijzen gan stijgen is een heel logisch gevolg dat bijna altijd wel waar zal zijn. Da's als bij een belastingsverhoging vragen aan de mensen of ze nu meer belastingen gaan moeten betalen en als die dan, vanzelfsprekend, "ja" antwoorden, daaruit concluderen dat de bevolking tegen de belastingsverhoging is.

In Europa lijkt het er ook op dat we, net zoals Trump, misschien toch gaan kiezen voor het in stand houden van hogere tarieven in importbarrières in onze handel met Zuid-Amerika. Voor de prijzen is dat geen goede zaak maar da's niet de enige parameter waarop zo'n maatregels effect hebben.

 

[Vulture]

Ze zijn nog niet officieel aan zet en ze dreigen (iets anders kan ik het niet noemen) al verschillende personen af:

Het aantal ambtenaren dat voor de Amerikaanse overheid werkt, moet flink omlaag. Regels ter bescherming van ambtenaren zouden volgens Musk en Ramaswamy niet van toepassing zijn, omdat ze geen specifieke personen om politieke redenen aanpakken. Toch deed Musk eerder het tegendeel vermoeden, toen hij een post van een anoniem account op X deelde, met daarin de persoonlijke gegevens van een vrouwelijke ambtenaar en de commentaar: “Ik denk niet dat de Amerikaanse belastingbetaler moet bijdragen aan de tewerkstelling van een directeur Klimaatdiversificatie”. Daarnaast verspreidde Musk nog persoonsgegevens van vier andere ambtenaren wier job volgens hem overbodig is. De geviseerde ambtenaren worden sindsdien overspoeld met haatmail.

“Deze tactieken zijn bedoeld om terreur en angst te zaaien bij federale ambtenaren", reageert Everett Kelley, voorzitter van de Amerikaanse federatie voor ambtenaren, bij de Amerikaanse nieuwszender ‘CNN’. “Het is de bedoeling hen zo bang te maken dat ze zich niet meer durven uit te spreken.”
BRON: HLN


Met andere woorden: We gebruiken een kanaal waarvan je eigenaar bent (Twitter/X) om verschillende figuren te viseren en je volgers/fans doen de rest, waardoor de geviseerde figuren misschien zelf ontslag nemen of op z'n minst afgedreigd worden. Twitter/X gaat dus zijn publiekelijke schandpaal worden.
Iets in de trant van de gladiatorspelen uit de Romeinse tijd waar keizer Musk via Twitter/X aan het volk kan vragen "Moeten we deze persoon op zijn/haar post laten zitten?" Naargelang de positieve of negatieve reacties kan Musk die persoon dan ontslagen of in dienst houden. Ik zie dat echt gebeuren in de zeer nabije toekomst.

 

[NoUseForAName]

Blij dat ik niet met een Tesla rondrij. Ik zou me nu schamen om er één te bezitten...

https://www.theguardian.com/technology/2024/nov/29/tesla-owners-elon-musk
(ben blijkbaar niet de enige)

 

[nestorius]

Ze zijn nog niet officieel aan zet en ze dreigen (iets anders kan ik het niet noemen) al verschillende personen af:

Het aantal ambtenaren dat voor de Amerikaanse overheid werkt, moet flink omlaag. Regels ter bescherming van ambtenaren zouden volgens Musk en Ramaswamy niet van toepassing zijn, omdat ze geen specifieke personen om politieke redenen aanpakken. Toch deed Musk eerder het tegendeel vermoeden, toen hij een post van een anoniem account op X deelde, met daarin de persoonlijke gegevens van een vrouwelijke ambtenaar en de commentaar: “Ik denk niet dat de Amerikaanse belastingbetaler moet bijdragen aan de tewerkstelling van een directeur Klimaatdiversificatie”. Daarnaast verspreidde Musk nog persoonsgegevens van vier andere ambtenaren wier job volgens hem overbodig is. De geviseerde ambtenaren worden sindsdien overspoeld met haatmail.

“Deze tactieken zijn bedoeld om terreur en angst te zaaien bij federale ambtenaren", reageert Everett Kelley, voorzitter van de Amerikaanse federatie voor ambtenaren, bij de Amerikaanse nieuwszender ‘CNN’. “Het is de bedoeling hen zo bang te maken dat ze zich niet meer durven uit te spreken.”
BRON: HLN


Met andere woorden: We gebruiken een kanaal waarvan je eigenaar bent (Twitter/X) om verschillende figuren te viseren en je volgers/fans doen de rest, waardoor de geviseerde figuren misschien zelf ontslag nemen of op z'n minst afgedreigd worden. Twitter/X gaat dus zijn publiekelijke schandpaal worden.
Iets in de trant van de gladiatorspelen uit de Romeinse tijd waar keizer Musk via Twitter/X aan het volk kan vragen "Moeten we deze persoon op zijn/haar post laten zitten?" Naargelang de positieve of negatieve reacties kan Musk die persoon dan ontslagen of in dienst houden. Ik zie dat echt gebeuren in de zeer nabije toekomst.

Imo is Musk volledig van het padje af. Ik snap oprecht niet dat mensen die man nog kunnen verdedigen.

 

[Nineshots]

Blij dat ik niet met een Tesla rondrij. Ik zou me nu schamen om er één te bezitten...

Jij schaamt je ook voor al de rest dat je draagt/gebruikt? Bij bijna alles dat je bezit is er wel iets aan op te merken.

 

[Solide]

Imo is Musk volledig van het padje af. Ik snap oprecht niet dat mensen die man nog kunnen verdedigen.

Musk weet goed genoeg wat die doet. Hij is emotioneel dan wel een infantiele clown maar moreel is hij een gehaaide opportunist die de MAGA beweging kaapt voor zijn eigen persoonlijke verrijking. En het is heel simpel, je zegt gewoon 'Woke bad, Trump good'. That's it. Dan zit je bij 'de goei' en mag je letterlijk alles doen wat je wilt.

Oei kijk, zijn DOGE departement gaat een lening van de overheid aan concurrent Rivian 'onderzoeken'. Zelf wel gretig gebruik van overheidsleningen gemaakt om Tesla te lanceren natuurlijk. En dat dan van de partij die jarenlang heeft zitten janken over Hunter Biden's postje in een of ander Oekraïens bedrijf. Maakt niet uit: woke bad, Trump good.

Ik ben wel benieuwd of Musk genoeg zelfbeheersing heeft om Trump niet voor het hoofd te stoten. Het feit dat Musk de leiding over zijn DOGE departement moet delen is imo toch een signaal van Trump naar Musk. (En het blijft grappig dat het departement van efficiëntie twee leiders heeft)

Bij bijna alles dat je bezit is er wel iets aan op te merken.

Dat is waar, maar de meeste van die zaken zijn niet geassocieerd met de stratosferische cringe levels van Musk.

 

[Straddle]

Ze zijn nog niet officieel aan zet en ze dreigen (iets anders kan ik het niet noemen) al verschillende personen af:

Het aantal ambtenaren dat voor de Amerikaanse overheid werkt, moet flink omlaag. Regels ter bescherming van ambtenaren zouden volgens Musk en Ramaswamy niet van toepassing zijn, omdat ze geen specifieke personen om politieke redenen aanpakken. Toch deed Musk eerder het tegendeel vermoeden, toen hij een post van een anoniem account op X deelde, met daarin de persoonlijke gegevens van een vrouwelijke ambtenaar en de commentaar: “Ik denk niet dat de Amerikaanse belastingbetaler moet bijdragen aan de tewerkstelling van een directeur Klimaatdiversificatie”.

Musk heeft die functie gekregen om te besparen op het overheidsapparaat en het zwaar te hervormen, een "directeur van klimaatdiversificatie" lijkt me een typische low hanging fruit functie die ze kunnen wegsnijden zonder al teveel problemen.
Hadden we in België maar iemand die hetzelfde deed met die overbodige klimaat of diversiteitsfuncties, ineens weer een hoop geld bespaard zonder al teveel problemen.

 

[Vulture]

Musk heeft die functie gekregen om te besparen op het overheidsapparaat en het zwaar te hervormen, een "directeur van klimaatdiversificatie" lijkt me een typische low hanging fruit functie die ze kunnen wegsnijden zonder al teveel problemen.
Hadden we in België maar iemand die hetzelfde deed met die overbodige klimaat of diversiteitsfuncties, ineens weer een hoop geld bespaard zonder al teveel problemen.

M'n bezorgdheid ging over de schandpaal, het bewust delen van gegevens van personen en de heksenjacht nadien van zijn volgers en fans, niet over de eventuele afslanking van het overheidsapparaat.
M'n tweede bezorgdheid is dat die volgers daar blijkbaar over lezen en/of dat geen probleem lijken te vinden, net zoals ik uit je antwoord kan afleiden.

 

[Dookie]

Wel schattig dat mensen denken dat een postje van één ambtenaar het probleem zou zijn maar niet de miljarden aan tax cuts voor de superrijken en dat ze daarnaast ook nog eens aan belastingsontduiking doen (cfr. panama papers).

 

[Smodge]

Musk heeft die functie gekregen om te besparen op het overheidsapparaat en het zwaar te hervormen, een "directeur van klimaatdiversificatie" lijkt me een typische low hanging fruit functie die ze kunnen wegsnijden zonder al teveel problemen.
Hadden we in België maar iemand die hetzelfde deed met die overbodige klimaat of diversiteitsfuncties, ineens weer een hoop geld bespaard zonder al teveel problemen.

Musk’s aanpak lijkt vaak neer te komen op: mensen ontslaan en kosten snijden tot het punt waarop dingen kapotgaan, om vervolgens maanden (of langer) te spenderen aan het herstellen van de schade.

Een goed voorbeeld hiervan is het Twitter-serverdebacle, waar later werd toegegeven dat de gemaakte bezuinigingen serieuze problemen veroorzaakten, zoals mislukte livestreams. Wat we nu waarschijnlijk gaan zien, is dat er weinig echte moeite wordt gedaan om de schade te herstellen. Het lijkt meer alsof het doel is om de federale overheid flink te ondermijnen en een hoop ellende voor de lange termijn achter te laten.

Complexe maatschappelijke uitdagingen zoals klimaatverandering vereisen net meer expertise, niet minder. Het schrappen van deze functies geeft de indruk dat de overheid hierdoor efficiëntie kan winnen. Which isn't the case.

Los daarvan verbaast het me niet dat je "klimaat- of diversiteitsfuncties" overbodig vindt, gezien je onderliggende ideologische bias. Toont een totaal gebrek aan lange-termijnvisie en past perfect bij de aanpak van Trump en zijn rich people kring met 0,0% ervaring in overheidsfuncties.

 

[Straddle]

Musk’s aanpak lijkt vaak neer te komen op: mensen ontslaan en kosten snijden tot het punt waarop dingen kapotgaan, om vervolgens maanden (of langer) te spenderen aan het herstellen van de schade.

Je vergeet erbij te vermelden dat hij zowat de grootste ondernemer aller tijden is die een revolutie in de automobielsector terecht heeft gebracht en al jaren wordt beschouwd als één van de meest revolutionaire ondernemers. Hij is geen liquidator of bespaarder, wel een harde werker die hetzelfde van anderen verwacht.

Een goed voorbeeld hiervan is het Twitter-serverdebacle, waar later werd toegegeven dat de gemaakte bezuinigingen serieuze problemen veroorzaakten, zoals mislukte livestreams. Wat we nu waarschijnlijk gaan zien, is dat er weinig echte moeite wordt gedaan om de schade te herstellen. Het lijkt meer alsof het doel is om de federale overheid flink te ondermijnen en een hoop ellende voor de lange termijn achter te laten.

Complexe maatschappelijke uitdagingen zoals klimaatverandering vereisen net meer expertise, niet minder. Het schrappen van deze functies geeft de indruk dat de overheid hierdoor efficiëntie kan winnen. Which isn't the case.

Neen, dat doet het niet, er zijn tientallen topics nu veel belangrijker dan het klimaat/klimaatverandering, dat kan nu wel voor een paar jaar de koelkast in. Zoals ik hierboven al schreef, dit is low hanging fruit om de overheid alweer een beetje efficiënter te maken en de kosten naar beneden te krijgen.

 

[Smodge]

Je vergeet erbij te vermelden dat hij zowat de grootste ondernemer aller tijden is die een revolutie in de automobielsector terecht heeft gebracht en al jaren wordt beschouwd als één van de meest revolutionaire ondernemers. Hij is geen liquidator of bespaarder, wel een harde werker die hetzelfde van anderen verwacht.

Al die romantisering van Musk’s stijl is eerlijk gezegd nogal tenenkrommend.

Musk’s prestaties in de automobielsector of ruimtevaart zijn indrukwekkend, maar ze hebben niets te maken met de kritiek op zijn aanpak bij bijvoorbeeld Twitter of overheidsbeleid. Het aansturen van overheden vereist een totaal andere aanpak dan het leiden van bedrijven, omdat het draait om publieke dienstverlening en maatschappelijke belangen, niet om winstmaximalisatie.

Inhoudelijk lijk je dus weinig te zeggen over de daadwerkelijke kritiek en ga je stilzwijgend akkoord dat hij inderdaad nul komma nul ervaring heeft met een publieke, politieke functie.

Iets met appeal to authority ofzo.

Neen, dat doet het niet, er zijn tientallen topics nu veel belangrijker dan het klimaat/klimaatverandering, dat kan nu wel voor een paar jaar de koelkast in. Zoals ik hierboven al schreef, dit is low hanging fruit om de overheid alweer een beetje efficiënter te maken en de kosten naar beneden te krijgen.

Jouw "low hanging fruit" is niet gebaseerd op feiten, maar op persoonlijke ideologische aannames en vooroordelen. Wanneer ik moet kiezen tussen jouw aanames en objectieve wetenschappelijke feiten over de urgentie van klimaatverandering, weet ik heel goed welke keuze ik maak.

 

[Straddle]

Al die romantisering van Musk’s stijl is eerlijk gezegd nogal tenenkrommend.

Musk’s prestaties in de automobielsector of ruimtevaart zijn indrukwekkend, maar ze hebben niets te maken met de kritiek op zijn aanpak bij bijvoorbeeld Twitter of overheidsbeleid. Het aansturen van overheden vereist een totaal andere aanpak dan het leiden van bedrijven, omdat het draait om publieke dienstverlening en maatschappelijke belangen, niet om winstmaximalisatie.

Die publieke dienstverlening en maatschappelijke belangen niet gebaat met een dure, inefficiënte, logge bureaucratie. Musk heeft al voor hetere vuren gestaan hoor, hier wat snijden in het overheidsaparaat zal hem nog wel lukken.

Jouw "low hanging fruit" is niet gebaseerd op feiten, maar op persoonlijke ideologische aannames en vooroordelen. Wanneer ik moet kiezen tussen jouw aanames en objectieve wetenschappelijke feiten over de urgentie van klimaatverandering, weet ik heel goed welke keuze ik maak.

Dat mag je gerust doen, maar de Amerikaanse bevolking heeft nu gekozen voor een president met een heel uitgesproken mening over het belang van de klimaatkwestie. Trump is glashelder geweest over hoe onbelangrijk het klimaat is en hoe economische groei voor hem primeert.

 

[Smodge]

Die publieke dienstverlening en maatschappelijke belangen niet gebaat met een dure, inefficiënte, logge bureaucratie. Musk heeft al voor hetere vuren gestaan hoor, hier wat snijden in het overheidsaparaat zal hem nog wel lukken.


Dat mag je gerust doen, maar de Amerikaanse bevolking heeft nu gekozen voor een president met een heel uitgesproken mening over het belang van de klimaatkwestie. Trump is glashelder geweest over hoe onbelangrijk het klimaat is en hoe economische groei voor hem primeert.

It's like talking to a wall.

Het idee dat Musk "wel even" in het overheidsapparaat kan snijden omdat hij bedrijven heeft geleid, klinkt nogal simplistisch. Een overheid is, opnieuw, geen bedrijf. Het draait om publieke dienstverlening en maatschappelijke belangen, niet om winst. Wat in een bedrijf werkt – zoals snel knopen doorhakken of alleen focussen op kosten – kan bij een overheid juist voor enorme problemen zorgen, zoals we al vaker hebben gezien bij slecht doordachte bezuinigingen.

En over die "logge bureaucratie": ja, die kan frustrerend zijn, maar het is er niet voor niets. Het zorgt voor coördinatie en consistentie in beleid, zeker bij complexe thema’s zoals klimaatverandering. Zomaar functies schrappen omdat ze duur lijken, zonder te kijken naar wat ze opleveren, kan op de lange termijn veel meer kosten dan ze besparen.

Wat betreft Trump: ja, hij heeft een uitgesproken mening (gebasseerd op lucht) over klimaat, maar dat maakt het probleem niet minder urgent. De economische groei waar hij zo graag over praat, wordt juist bedreigd door de gevolgen van klimaatverandering zoals extreme weersomstandigheden of verstoringen in de landbouw. Short term thinking levert uiteindelijk alleen maar meer problemen op.

Als laatste: verkiezingsuitslagen zeggen niets over de objectieve waarheid van een probleem. De Amerikaanse bevolking heeft misschien voor Trump gekozen, maar dat maakt klimaatverandering niet minder urgent of reëel.