Die MAGA-beweging is niet minder dan een uiting van massapsychose, gelijkaardig aan het fascisme in Italië en Duitsland in de jaren '30.Serieus?! Hoe kan je dit allemaal nog serieus nemen?
De VS heeft gekozen: Trump stelt kabinet samen
- Onderwerp starter JPV
- Startdatum
Smodge
Well-known member
Dat gaat ook nog gebeuren hoor. Geen zorgen. Het volk krijgt waar ze voor hebben gestemd.
Smodge
Well-known member
Steunt zij niet Trump, een man die algemeen bekend is, beschuldigd en aansprakelijk is gesteld als een sexual predator?En drie dagen geleden wou ze nog alle 'sexual settlements and crimes' van de GOP op straat gooien?
Marjorie Taylor Greene Threatens to Unveil Republican Party's Sex Crimes and Settlements
Rep. Marjorie Taylor Greene accuses GOP leaders of harboring sexual predators, using taxpayer funds to silence victims, and suppressing evidence tied to Jeffrey Epstein.www.washingtoninformer.com
Republikein, uiterst rechts én complotdenker: Marjorie Taylor Greene gaat commissie voor 'overheidsefficiëntie' leiden | VRT NWS Nieuws
Het Republikeinse lid van het Huis van Afgevaardigden Marjorie Taylor Greene wordt voorzitter van een nieuwe subcommissie in het Congres die zal toezien op overheidsefficiëntie. Dat deelt ze via X. Greene zou nauw samenwerken met Elon Musk en Vivek Ramaswamy die samen een ander, nieuw...www.vrt.be
Mevrouw "Jewish space laser" gaat de subcommissie in het congres leiden die gaat toezien op overheidsefficiëntie, en die kennelijk net als het departement DOGE zal genoemd worden. De prioriteiten liggen alvast goed:
Het lijkt soms een beetje candid camera door een geavanceerd buitenlands ras.
Het is wel ironisch dat de instantie voor overheidsefficiëntie 2 varianten krijgt die eigenlijk gewoon hetzelfde doen (en zelfs dezelfde naam delen) en waarvan 1 dan nog eens een gedeeld "leiderschap" heeft. Hoe krijg je dit verkocht als efficiëntie? En ze zijn nog niet eens begonnen.
Schoon voorbeeld van "wanneer een clown in het paleis intrekt wordt hij geen koning maar wordt het paleis een circus.".
RiCOManiaC
Well-known member
Ik ken weinig van de Amerikaanse politiek, maar tis een kwestie van tijd voor heel de boel gaat imploderen volgens mij. En t zal mss niet lang duren eer dat gebeurt (ik kan maar hopen).
"Onze commissie zal ambtenaren ontmaskeren die ontslagen moeten worden".
Moeten precies toch nog is terug naar school bij Orban. You are not supposed to say the quiet part out loud.
De soep gaat duidelijk wel veel te heet opgedient worden. Voor zijn eigen kiezers mocht hij zoals hij zelf zei in klaarlichte dag in het midden van Times square iemand vermoorden maar als hij denkt met democratie hetzelfde te kunnen doen denk ik dat hij de gemiddelde amerikaan onderschat. Als je terugdenkt aan hoeveel mensen er vorige keer al op straat kwamen toen hij bijvoorbeeld vrouwenrechten aanviel. Dat gaat niets zijn tegen de opstand als hij openlijk de aanval op democratie inzet.
Het hele idee achter de transformatie van democratie naar autocratie van Orbans hongarij leunt net op subtiele kleine shifts waarbij deze jaar na jaar verder wordt afgebroken maar in zulke kleine stapjes dat de kikker niet merkt dat die gekookt wordt.
Moeten precies toch nog is terug naar school bij Orban. You are not supposed to say the quiet part out loud.
De soep gaat duidelijk wel veel te heet opgedient worden. Voor zijn eigen kiezers mocht hij zoals hij zelf zei in klaarlichte dag in het midden van Times square iemand vermoorden maar als hij denkt met democratie hetzelfde te kunnen doen denk ik dat hij de gemiddelde amerikaan onderschat. Als je terugdenkt aan hoeveel mensen er vorige keer al op straat kwamen toen hij bijvoorbeeld vrouwenrechten aanviel. Dat gaat niets zijn tegen de opstand als hij openlijk de aanval op democratie inzet.
Het hele idee achter de transformatie van democratie naar autocratie van Orbans hongarij leunt net op subtiele kleine shifts waarbij deze jaar na jaar verder wordt afgebroken maar in zulke kleine stapjes dat de kikker niet merkt dat die gekookt wordt.
DéWé
Active member
In Hongarije zijn nochtans evengoed straatprotesten geweest. Ik betwijfel of Trump zich snel door protesten zal laten stoppen.
Overigens alweer een leidend Project 2025 figuur aangesteld, Russel Vought (was ook al op die post in Trump I): Trump Picks Key Figure in Project 2025 for Powerful Budget Role
Vulture
Well-known member
Dus we hebben tot nu toe vooral:
Miljonairs, miljardairs, TV-figuren en personen die (anti- wetenschappelijke en Pro-Russische) propaganda verspreid hebben.
[sarcasme]Zeker geen figuren uit de 'rijke elite' of 'mainstream media'. De wappies in de US en in onze middens kunnen tevreden zijn.[/sarcasme]
En af en toe toch iemand met wat politieke ervaring, hoera.
Miljonairs, miljardairs, TV-figuren en personen die (anti- wetenschappelijke en Pro-Russische) propaganda verspreid hebben.
[sarcasme]Zeker geen figuren uit de 'rijke elite' of 'mainstream media'. De wappies in de US en in onze middens kunnen tevreden zijn.[/sarcasme]
En af en toe toch iemand met wat politieke ervaring, hoera.
Die geven ze nog allemaal een kans en voor hen telt enkel de economie.
Hier zijn nooit véél Trump-fans geweest. Eerder wel, en die zijn er nu nog, mensen die elkaar over de voeten lijken te struikelen om Trump zo hard mogelijk te veroordelen, los van de context die in Amerika wel anders is, alsof zijzelf en wijzelf altijd beter zijn... ik zou er een bijna een bepaald woord voor willen gebruiken...
Nu ik ben socio-economisch eerder een rechtse socialist, dus ik zal nooit pro héél wat Amerikaanse harde systemen zijn, maar als Trump een "Wrestling"-figuur als minister van onderwijs benoemt, frons ik inderdaad meer dan één wenkbrauw, zou er meer dan twee fronsen als ik er zoveel had, tot ik me besef dat de Democraten eigenlijk ook al decennia hebben nagelaten een deftig onderwijsbeleid te voeren (property taxes die het schoolbudget bepalen is gewoon een ramp), en als Trump met een voucher systeem afkomt om onderwijs meer gaat privatiseren kan dat niet veel erger zijn (in ons land is ook een stevig deel van ons onderwijs "vrij", en subsidieert de overheid het ook), het probleem worden dan weer de religieuze zotten...
Als Trump iemand als RFK junior tot minister benoemt, denk ik ook wat een grap en een ramp tegelijkertijd... maar dat had hij al aangekondigd tijdens de campagne, de Amerikanen krijgen dus waar ze voor gekozen hebben, mét popular vote blijkbaar, en de schuld ligt even hard bij de Democraten met hun falen op zovele vlakken dat het om te huilen is.
Veel zaken zijn hier in Europa zonder twijfel beter, sommige zaken vanuit mijn perspectief (bv. nationale gezondheidszorg) andere ook 'objectief' (onderwijs), maar tot dusver zijn de V.S. een democratisch land met een andere mentaliteit dan ons.
Iemand heeft hier ook al erop gewezen dat er zaken bij ons zijn die wij als normaal beschouwden terwijl we nu Amerikanen ervoor verketteren.
Wij hebben ook onze minister van Buitenlandse Zaken die van bij een tv-zender komt bijvoorbeeld of een miljardairsdochter die staatssecretaris van Begroting werd. Een tikkeltje meer niveau misschien, maar toch.
Laatst bewerkt:
Uiteindelijk wordt dit verder een verhaal van afwachten wat het geeft. Hopelijk vallen de gevolgen, zeker internationaal mee.
Droomscenario wat mij betreft? In 2028 lanceren de Democraten Jon Stewart als presidentskandidaat, en ze voeren een waarlijk "populistische" campagne in de positieve zin van dat woord, géén corporatisme, géén semi-light-Republican (Kamela Harris is gaan campagne voeren met Liz Chenney for fuck sake), duidelijk afstand nemen van de ergste excessen van DEI en woke op een niet-kwetsende maar redelijke manier (kort gesteld: géén biologische jongens in meisjessporten), met vervolgens dan ook ruimte voor een écht links beleid op vlakken waar het er wél toe doet: gezondheidszorg, onderwijs, faire justitie, politieke ethiek (en termijnlimieten) ...
maar zonder daarbij zaken als politie en veiligheid te verwaarlozen.
Nachtmerrie scenario? Eerst afwachten wat Trump '24-'28 geeft. Iedereen zit hier maar te doemprediken over Trump en z'n rariteitenkabinet, en de soep zal ongetwijfeld deze keer een pak heter zijn dan in '16-'20, en op een paar vlakken die ik zelf ook belangrijk vindt: NATO en klimaat zal het zelfs misschien pijnlijk zijn. Maar à fin de la journée is Trump wel nog in de eerste plaats een "transactional" zakenman met wie onderhandeld kan worden, waar de radicalisatie die je nu ziet ook een gevolg is van die man onnodig verder te ridiculiseren van '20 tot '24, ...
Maar feitelijk zijn er ergere "Trumpisten" denkbaar dan Trump zelf. Een democratie zoals de V.S. gaat niet in 4 jaar ten onder gaan lijkt mij, en Trump heeft zeker de leeftijd niet meer om voor een derde termijn te gaan - wat de grondwet van de V.S. momenteel ook niet toelaat - maar wie erna komt zal wel belangrijk zijn.
Droomscenario wat mij betreft? In 2028 lanceren de Democraten Jon Stewart als presidentskandidaat, en ze voeren een waarlijk "populistische" campagne in de positieve zin van dat woord, géén corporatisme, géén semi-light-Republican (Kamela Harris is gaan campagne voeren met Liz Chenney for fuck sake), duidelijk afstand nemen van de ergste excessen van DEI en woke op een niet-kwetsende maar redelijke manier (kort gesteld: géén biologische jongens in meisjessporten), met vervolgens dan ook ruimte voor een écht links beleid op vlakken waar het er wél toe doet: gezondheidszorg, onderwijs, faire justitie, politieke ethiek (en termijnlimieten) ...
maar zonder daarbij zaken als politie en veiligheid te verwaarlozen.
Nachtmerrie scenario? Eerst afwachten wat Trump '24-'28 geeft. Iedereen zit hier maar te doemprediken over Trump en z'n rariteitenkabinet, en de soep zal ongetwijfeld deze keer een pak heter zijn dan in '16-'20, en op een paar vlakken die ik zelf ook belangrijk vindt: NATO en klimaat zal het zelfs misschien pijnlijk zijn. Maar à fin de la journée is Trump wel nog in de eerste plaats een "transactional" zakenman met wie onderhandeld kan worden, waar de radicalisatie die je nu ziet ook een gevolg is van die man onnodig verder te ridiculiseren van '20 tot '24, ...
Maar feitelijk zijn er ergere "Trumpisten" denkbaar dan Trump zelf. Een democratie zoals de V.S. gaat niet in 4 jaar ten onder gaan lijkt mij, en Trump heeft zeker de leeftijd niet meer om voor een derde termijn te gaan - wat de grondwet van de V.S. momenteel ook niet toelaat - maar wie erna komt zal wel belangrijk zijn.
Laatst bewerkt:
Over Stewart trouwens, volgens hem is woke en DEI niet het grootste probleem aangezien de Dems dat blijkbaar zelf niet echt gebruikt hebben in hun campagne, maar constant actie moesten voeren tegen het beeld dat de Republikeinen van hen hebben opgevangen en hun retoriek (onsuccesvol) overnamen.
Die video had ik al gezien, ik volg hem ook op YouTube.
Daarmee dat ik ook zei: duidelijk afstand nemen. De Democraten hebben er géén campagne op gevoerd inderdaad, sommigen beseffen de gevolgen er niet eens van, maar de excessen zitten wel nog steeds aan hun zijde, en véél mensen zijn het er niet mee eens, plus zoals je zegt de Republikeinen hebben er wél actie tegen gevoerd en succesvol miljoenen aan besteed in reclame ("She's for they/them, he's for you!" kort en krachtig).
EDIT: en dit is een bron van iemand die allesbehalve pro-Trump is, check z'n podcast voor de verkiezingen maar eens. Hij ziet het walgelijke aan de figuur Trump voor wat die is, maar erkent tenminste dat de Democraten (weeral) een stevige bijdrage geleverd hebben aan Trump's winst.
Sam Harris vermeldt hier zelfs dat het trans-issue hét issue bij uitstek is dat Elon Musk geradicaliseerd heeft.
En deze culturele issues hebben wél zoals toch vermeld in deze podcast een rol gespeeld bij de "swing votes", naast inflatie, migratie en het gebrekkige Democratische "merk".
Vooraleer ik hier weer beschuldigd wordt het debat te verleggen naar andere issues, of van een bron die hier niet geliefd is, bij deze ook nog eens de bron vermeld in deze podcast:
Why America Chose Trump: Inflation, Immigration, and the Democratic Brand - Blueprint
Harris couldn’t outrun her past or her party— it was a vice grip that proved impossible to escape.
blueprint2024.com
Of kort samengevat in het Nederlands, in volgorde:
- De dure winkelkar
- Te veel migranten
- Te veel aandacht voor transgenderissues ten koste van reële issues.
Karton
Well-known member
Die redenen waarom een Amerikaan op Trump zou stemmen komt ook wel overeen met mijn ervaring. Tijdens de verkiezingen zat ik in Kansas, een rode staat. Ik heb daar aan veel Amerikanen gevraagd op wie ze stemden (90%+ stemde op Trump) en ze gaven allemaal dezelfde redenen: ten eerste, omdat het leven te duur was geworden ("the gas is too expensive!", en een Amerikaan daar kan niet leven zonder auto), en ten tweede omdat de illegale immigranten terug weg moeten. That's it. En hier en daar dan ook nog iemand die de religieuze kaart trok (genre "He got shot but God kept him here for a reason" en "We're all praying so hard, he can't lose").Die video had ik al gezien, ik volg hem ook op YouTube.
Daarmee dat ik ook zei: duidelijk afstand nemen. De Democraten hebben er géén campagne op gevoerd inderdaad, sommigen beseffen de gevolgen er niet eens van, maar de excessen zitten wel nog steeds aan hun zijde, en véél mensen zijn het er niet mee eens, plus zoals je zegt de Republikeinen hebben er wél actie tegen gevoerd en succesvol miljoenen aan besteed in reclame ("She's for they/them, he's for you!" kort en krachtig).
EDIT: en dit is een bron van iemand die allesbehalve pro-Trump is, check z'n podcast voor de verkiezingen maar eens. Hij ziet het walgelijke aan de figuur Trump voor wat die is, maar erkent tenminste dat de Democraten (weeral) een stevige bijdrage geleverd hebben aan Trump's winst.
Sam Harris vermeldt hier zelfs dat het trans-issue hét issue bij uitstek is dat Elon Musk geradicaliseerd heeft.
En deze culturele issues hebben wél zoals toch vermeld in deze podcast een rol gespeeld bij de "swing votes", naast inflatie, migratie en het gebrekkige Democratische "merk".
Vooraleer ik hier weer beschuldigd wordt het debat te verleggen naar andere issues, of van een bron die hier niet geliefd is, bij deze ook nog eens de bron vermeld in deze podcast:
Why America Chose Trump: Inflation, Immigration, and the Democratic Brand - Blueprint
Harris couldn’t outrun her past or her party— it was a vice grip that proved impossible to escape.
Of kort samengevat in het Nederlands, in volgorde:
En om toch nog Sam Harris te citeren/parafraseren: Kamala Harris kon misschien niets of toch weinig doen aan inflatie, ze kon wél net als veel andere Democraten doen aan de verloedering van hun grootsteden door migratie en daklozen, ze konden wél iets doen tegen de terugbetaling van transgender-ingrepen voor illegale vluchtelingen in Californië waarvan conservatieven op hun achterpoten gingen staan...
- De dure winkelkar
- Te veel migranten
- Te veel aandacht voor transgenderissues ten koste van reële issues.
StevenFM
Well-known member
Campagne voeren tegen bepaalde minderheden is niks nieuw natuurlijk. Dat werd vroeger ook gedaan met zwarte Amerikanen, met homoseksuelen en nu zijn transgender personen het favoriete doelwit. Altijd doeltreffend.
Ik kan alleen maar hopen dat Democraten hier niet in mee gaan. De Arabisch-Amerikaanse gemeenschap werd deze verkiezing al onder de bus gegooid, de volgende op het lijstje is dan de LGBT+ gemeenschap? Totaal ongeloofwaardig. Liever een kandidaat a la Sanders die wel de integriteit en geloofwaardigheid heeft om voor iedereen te vechten, of het nu gaat om arbeiders in arme wijken of minderheden die het slachtoffer zijn van systemische discriminatie. Die mensen onder de bus gooien is van hetzelfde laken een broek als campagne voeren met de Cheney's en Mark Cuban. Lekker cynisch en vol inzetten op inhoudsloos popularisme.
Ik kan alleen maar hopen dat Democraten hier niet in mee gaan. De Arabisch-Amerikaanse gemeenschap werd deze verkiezing al onder de bus gegooid, de volgende op het lijstje is dan de LGBT+ gemeenschap? Totaal ongeloofwaardig. Liever een kandidaat a la Sanders die wel de integriteit en geloofwaardigheid heeft om voor iedereen te vechten, of het nu gaat om arbeiders in arme wijken of minderheden die het slachtoffer zijn van systemische discriminatie. Die mensen onder de bus gooien is van hetzelfde laken een broek als campagne voeren met de Cheney's en Mark Cuban. Lekker cynisch en vol inzetten op inhoudsloos popularisme.
Laatst bewerkt:
Dat is natuurlijk appelen met peren vergelijken, en zelfs daar schiet dat spreekwoord tekort, want je vergelijk fruit met non-frui
Ik ga het houden op 2 elementen om het debat hier niet te laten ontsporen:
geparafraseerd uit die podcast: véél mensen zijn het niet eens met die nieuwe meta-fysica (of zelfs nieuwe biologie), ook zeer intelligente mensen, toch wanneer het aankomt op de extremen waar ik al voorbeelden van heb gegeven (bescherming van meisjes/vrouwensport).
Bovendien Deze zin heb ik niet verzonnen hé, én komt uit een politieke bron:
"Kamala Harris is focused more on cultural issues like transgender issues rather than helping the middle class” (+17)."
Feitelijk zegt dat genoeg, en moeten we de rest van dat debat hier niet voeren.
De relevantie voor US politics heb ik voldoende aangetoond bij deze.
Laatst bewerkt:
Smodge
Well-known member
Wat betreft je vergelijking tussen Afro-Amerikanen en transgenders:
De historische en systemische discriminatie van Afro-Amerikanen is een structureel probleem dat al eeuwen speelt en diep geworteld is in slavernij, segregatie en institutionele racisme. De uitdagingen die transgenders ondervinden zijn vaak gebaseerd op moderne medische en sociale kwesties. Aard van deze problemen zijn misschien verschillend, maar beide zijn vormen van discriminatie die gericht tegen een minderheidsgroep hoor...
Je wijst op concrete beleidskwesties zoals hormoontherapie en sportdeelname, terwijl Afro-Amerikaanse discriminatie meer gaat over bredere rechten en gelijkheid. Dit is "gewoon" alweer een manier om de ernst van de situatie voor transgender personen weg te relativeren.
Deels terechte opmerkingen, zoals de complexiteit van medische behandelingen en het beleid rond sport. Tegelijkertijd zijn sommige van je uitspraken gebaseerd op selectieve informatie. De framing dat transgenderkwesties overdreven belangrijk zijn in politiek debat, is discutabel en weerspiegelt vooral een conservatieve kijk... Which comes to no surprise om eerlijk te zijn.
Wat een onzin. De "Trump-fans" hoor je 99.9% van de tijd niet meer wanneer je ze met cijfers en feiten confronteert. Iets dat eigen is aan MAGA.
Crashtestdummy
Banned
cijfers en feiten? het enige wat ik hier zie zijn doemdenkerij scenarios en vergelijkingen met dictators. Kzou er jullie er toch nog wel eens aan willen herinneren dat de wereld niet vergaan is toen hij de vorige keer president was.
Smodge
Well-known member
Ik wil je er ook aan herinneren dat zijn beleid op niets trok, waar cijfers voor zijn en hier keer op keer gepost zijn. Je negeert makkelijk het feit dat zijn kabinet samenstelling een bende dwaze tv figuren zijn en/of miljonairs/miljardairs. Maar daar kan je inhoudelijk natuurlijk niet op reageren.
Cleaning the swamp, met een ergere swamp: The super rich
Het feit dat campagne tegen illegale immigratie altijd weer gelijkgesteld wordt met campagne voeren tegen minderheden zal ook een belangrijke reden geweest zijn voor veel Amerikanen om niet op democraten te stemmen.
