De verkiezingsresultaten - Vlaams (En Waals & Brussels)
- Onderwerp starter phate_13
- Startdatum
Pieterjan94
Well-known member
Ik vind die "scheefgroei" op zich nog wel meevallen. Er zal altijd een vorm van transfer zijn tussen de centrumgemeenten en de kleinere gemeenten. Er zou eens een kabinet moeten komen die dat echt deftig in kaart brengt. Iemand in een centrumstad betaalt uiteindelijk ook meer voor de inefficientie van lintbebouwing die je elders tegenkomt.
En dan zijn er ook nog de "transfers" via andere vehikels - zoals de LRM bv. Ik dank de andere provincies om Limburg te helpen ontwikkelen. Nu hebben ook wij een inbelverbinding voor het internet.
Transparantie is key - en die is er niet, o.m. door de complexiteit.
Die LRM Is echt geen correcte vergelijking qua grootorde, dat zijn gelden na de sluiting van de mijnen die geherinvesteerd worden in de Limburgse reconversie maar die met toegegeven een aantal kapitaalsverhogingen, nog altijd wel winstgevend en dus zelfbedruipend zijn geworden. Dat Gemeentefonds zijn jaarlijkse (honderden) miljoenenstromen die bovenmatig naar Antwerpen en Gent gaan.
Alleen al één jaarlijkse voorafname van Antwerpen & Gent uit het gemeentefonds is groter dan alles wat er historisch ooit van buitenaf in het LRM gestoken is op meer dan 30 jaar.
Bovendien zijn er ooit al geruchten geweest dat men die 'vetpot' van het LRM terug naar heel Vlaanderen te halen, en wordt het LRM momenteel met samenwerkingsovereenkomsten van 5 jaar binnen Vlaanderen gehouden
Ik vind het voorbeeld dat ik geef treffend: centrumsteden zoals zelfs Hasselt krijgen extra geld voor hun centrumfunctie maar rekenen daarenboven toch nog stevig extra 'tolheffingen' door aan bezoekers van buiten de stad die gebruik maken van hun faciliteiten, zelfs al is het maar een zwembad. Parking net eenzelfde verhaal: élke parking, zelfs aan de rand die op wandelafstand van de stad (en dan tel ik al ruim 10 à 15 minuten wandelen) is betalend gemaakt, parkeren in centrumparkers duurder en duurder...
Sorry, als we extra geld geven aan centrumsteden voor centrumfuncties, dan moeten ze zich daar ook correct op voorzien.
Indien niet: herbekijken van die centrumfuncties.
Bij de haven van Antwerpen is dit geen significant deel. En again het is de fusie van Antwerpen en Zeebrugge die het geld krijgt.
Zo krijgt Zeebrugge ook een hele hap voor het laten aanmeren van cruise schepen.
En dit is om de goeie te stimuleren waar Vlaanderen dan weer zijn baat bij heeft.
De stad Antwerpen krijgt inderdaad een groot stuk van hun werking van de Vlaamse overheid omdat ze een zeer belangrijke functie vervult op vele vlakken. En ze daar werkingsmiddelen voor nodig heeft.
Maar daar bovenop betaalt ook elke Antwerpenaar 7% gemeentebelasting voor de dagdagelijkse en zuiver Antwerpse werking.
Je stelt het bewust heel eng voor. Maar hoe kan een stad zoals Antwerpen of elke stad/ gemeente dan voldoende werkingsmiddelen hebben?
contextbinder
Well-known member
Beetje off-topic maar weet iemand hoe dat zit met Knokke-Heist: waar halen die hun middelen vandaan gezien de gemeentebelasting er 0 is?
Maar bon - ondertussen is het duidelijk dat informateur De Wever met fluwelen handschoenen probeert zijn werk uit te voeren, mss wel een goede insteek - benieuwd wie er binnen vermoedelijk 2 weken formateur zal worden.
Onroerende voorheffing is daar een belangrijk deel van de inkomsten vermoed ik.
Again niet het punt. Iemand (jij?) vermeldde dat de kosten van Oosterweel maar beperkt door Vlaanderen gedragen worden en ook voor een groot stuk door de Haven en de Stad. Als de Haven dan meer dan 8% van haar inkomsten rechtstreeks van Vlaanderen krijgt ( wat imo in Jambontermen significant is) en de Stad ( waar meer dan de helft van de inkomsten blijkbaar subsidies van Vlaanderen of de federale overheid zijn) dan is het duidelijk dat de Vlaamse belastingbetaler daar ook indirect aan bijdraagt. Dat is mijn enige punt. Andere gemeenten worden ook ( minder weliswaar) gesteund. En dat Antwerpen meer krijgt obv haar bijzondere rol is ook ergens te begrijpen maar dat neemt niet weg dat de Vlaming direct en indirect echt wel veel bijdraagt voor Oosterweel ook voor delen die de doorstroom niet echt bevorderen voor hen,
El Imbatido
Member
Ik vermoed dat je mij bedoelt maar dat vind ik dan weer een heel vrije interpretatie van wat ik heb gezegd.
Op een bedrag van 1.25 miljard.
Het was om te kaderen dat er dus wel degelijk geld van andere entiteiten buiten de Vlaamse overheid komt.
Dat die deels hun financiering van Vlaanderen krijgen klopt, maar doet niet af aan het feit dat er dus ook geld niet van de Vlaamse overheid komt.
Dus we zijn het denk ik wel eens.
Maar doordat steden als Antwerpen & Gent zoveel extra middelen krijgen kunnen ze natuurlijk ook weer lagere gemeentebelastingen hanteren,
ik betaal geen 7% of zelfs maar 7,5%, maar 8% omdat mijn stad een pak minder middelen per inwoner krijgt dan andere steden.
Een stad als Antwerpen heeft inderdaad extra uitdagingen en noden, de kritiek nu is dat men eens in vraag mag stellen of dit nog binnen redelijke proporties is, en als je naar de werking van het gemeentefonds kijkt kan je alvast zeggen dat de manier waarop het nu verloopt in te grote mate arbitrair is: Antwerpen en Gent krijgen meer via een voorafname louter omdat ze Antwerpen en Gent zijn, dan nog een aantal steden met het label "centrumstad" wat destijds ook vooral op basis van politiek bepaald is...
In de regering-Diependaele I tekenen zich nu al scheurtjes en spanningen af die de eenheid bij voorbaat bedreigen
Hier een boude, contra-intuïtieve voorspelling. Zodra ’s lands regeringen straks gevormd zijn, zal de samenwerking vlotter lopen in het federale kabinet dan in het Vlaamse. De voortekenen zijn al aanwezig.
Dat verhaal heeft twee kanten natuurlijk. Ja een stad als Antwerpen is beter bedeeld dan andere steden of gemeenten.
Maar door zijn ligging en zijn functie als economisch hart is de druk op Antwerpen ook wel vele malen hoger dan in andere steden zoals bijvoorbeeld Hasselt. Zo heeft Hasselt 10 woonunits om Oekraïens op te vangen. Antwerpen heeft al 14k Oekraïners behandeld en heeft een volledige dienst opgericht binnen het OCMW om de Oekraïens aan het werk te krijgen.
De druk op de politie op bijvoorbeeld vele malen hoger en het benodigd budget ook.
Langs de andere kant is de tewerkstelling in Antwerpen zo groot dat men vanuit alle provincies afzakt om te werken en gebuikt maakt van de Antwerpse infrastructuur, geld dat in Antwerpen verdiend wordt en in andere provincies wordt uitgegeven.
Je hebt dus buiten mensen en zaken die geld kosten ook bijkomend inkomsten nodig. Inkomsten uit gemeentebelasting dus.
Je hebt er dus alle baat bij om actieve mensen naar uw stad te trekken, en deels doe je dat door het niet te hoog te leggen om het aantrekkelijk te maken. Beter verlaag je dus met 1% om mensen te houden en zo in totaliteit de totale inkomsten te verhogen.
En laat Antwerpen nu ook wel een stad zijn die zijn financiën onder controle heeft. Geen zotte uitgaven en Sinterklaas maar als goede huisvader beheerd en toch een stad waar investeringen altijd aanwezig zijn.
Dat is wel anders in bijvoorbeeld Gent, die ook veel werkingsmiddelen ontvangen en dit opbranden en steeds meer en meer schulden maken. Dat is echt het geld van de Vlaming opbranden aan nutteloze projecten.
Al gaan bij vele Gentenaren al de ogen open, maar we zullen zien hoeveel bij de gemeenteraadsverkiezingen.
Die 'vele Gentenaren', heb je het dan over dat stel roepers op Facebook, of die protesten onder de stadshal waar met moeite twee man en ne paardenkop op afkomt?
Vergelijkbare onderwerpen
