De maatschappelijke impact van AI, voor- en tegenstanders

  • Onderwerp starter Onderwerp starter Deleted member 451
  • Startdatum Startdatum

ben jij:

  • voorstander

    Stemmen: 86 50,0%

  • tegenstander

    Stemmen: 41 23,8%

  • neutraal

    Stemmen: 45 26,2%
  • Totaal aantal stemmers
    172
Ook weer zotjes die aankondiging van Midjourney.

Van het genereren van AI-content naar het toepassen van die technologie om een goedkope 3D-scanner te maken die het menselijk lichaam tot op de millimeter zou kunnen scannen in amper 60 seconden. Zonder straling en zonder krachtige magneten. Van de ene op de andere dag is het opeens een medisch bedrijf. Hun plan is om tegen 2031 meer dan 50 000 scanners operationeel te hebben, met als doel om zo vroegtijdig ziektes te kunnen opsporen.

As you descend you pass through a ring made of half a million tiny squares each the size of a fine grain of sand, and each capable of acting as both a tiny speaker and a tiny microphone.

Each square creates ultrasonic waves and records the ripples back at millions of times per second. Together they act as both a choir and an audience - producing terabytes of data each second. If we converted that data into HD internet video you’d need to watch 500 hours of footage for every 1 second of scan data.

The sheer number of mechanical elements, the inconceivable volume of data, and the computational power required for this to all come together is one reason why no such machine was ever made - until now.
Klik om te vergroten...

 
Laatst bewerkt:
Zot en niet zot. De vraag is in hoever de resulterende bodybeelden in de video echt of fake zijn? Als ze echt zijn, dan hebben ze iets in handen. Maar voor hetzelfde geld zijn ze fake.

Anderzijds is het niet zo zot AI in te zetten waarvoor het het best werkt: enorme hoeveelheden datapunten scannen op patronen en dat omzetten in beelden. Maw de Terabytes per sec geluidsopnames door het model sturen om te trainen. Hoeveel trainingsruns? Duizenden. Misschien miljoenen. Het resultaat: de gevisualiseerde beelden van de organen obv de gecapteerde ultrasone golven. Werkt dit? Ja, dat werkt. Dit is net de kern/kernel van machine learning en deep learning (**).

Maar zoals gezegd, je kan ook veel faken. Dus Midjourney moet bewijzen dat de beelden en hun model echt zijn. Ze zouden beter een patent nemen, dan de resultaten publiceren in Science, Nature, The Lancet ea. Enfin. Wordt vervolgd.

(**) Je zet een model op met miljarden parameters/gewichten. Je traint het model, dwz je stuurt er de ultrasone gecapteerde beelden in en je geeft een score op het eindbeeld. Een slecht eindbeeld krijgt slechte scores. Op basis hiervan pas je de parameters aan. Opnieuw en opnieuw en opnieuw. Tot je cleane beelden krijgt. Gaat dit werken? Ja dit gaat werken. Waarom dit werkt? Het is moeilijk wiskundig te bewijzen dat dit gaat werken. Dat is voer voor specialisten.
 
Laatst bewerkt:
chesini zei:
Zot en niet zot. De vraag is in hoever de resulterende bodybeelden in de video echt of fake zijn? Als ze echt zijn, dan hebben ze iets in handen. Maar voor hetzelfde geld zijn ze fake.

Anderzijds is het niet zo zot AI in te zetten waarvoor het het best werkt: enorme hoeveelheden datapunten scannen op patronen en dat omzetten in beelden. Maw de Terabytes per sec geluidsopnames door het model sturen om te trainen. Hoeveel trainingsruns? Duizenden. Misschien miljoenen. Het resultaat: de gevisualiseerde beelden van de organen obv de gecapteerde ultrasone golven. Werkt dit? Ja, dat werkt. Dit is net de kern/kernel van machine learning en deep learning (**).

Maar zoals gezegd, je kan ook veel faken. Dus Midjourney moet bewijzen dat de beelden en hun model echt zijn. Ze zouden beter een patent nemen, dan de resultaten publiceren in Science, Nature, The Lancet ea. Enfin. Wordt vervolgd.

(**) Je zet een model op met miljarden parameters/gewichten. Je traint het model, dwz je stuurt er de ultrasone gecapteerde beelden in en je geeft een score op het eindbeeld. Een slecht eindbeeld krijgt slechte scores. Op basis hiervan pas je de parameters aan. Opnieuw en opnieuw en opnieuw. Tot je cleane beelden krijgt. Gaat dit werken? Ja dit gaat werken. Waarom dit werkt? Het is moeilijk wiskundig te bewijzen dat dit gaat werken. Dat is voer voor specialisten.
Klik om te vergroten...
Lijkt me voorlopig gebaseerd te zijn op echte data als ik de blogpost mag geloven. Ultrasound CT wordt nu al toegepast maar voor beperkte lichaamsdelen, bv. borstkankerscreening. Voordeel is natuurlijk dat je daar geen beenderen hebt die de techniek limiteren. Dus full body US CT...daar sta ik tock ook skeptisch tegenover. Je kan er zoveel computationele kracht tegen gooien als je wil, op een gegeven moment bots je toch met de fysische limiet. Met een buis van 5 keV ga je ook geen full body X-ray CT kunnen doen.

@DaFreak bedankt voor de reactie, voorlopig tldr maar een der dagen zal ik ze wel lezen =p
 
Laatst bewerkt:
Horse zei:
Mijn boekhouder gaat 2 mensen ontslaan, meneer heeft Claude ontdekt (samen met een opleiding voor boekhouders)

Ik snap het wel, junior profielen die niets anders doen dan boeken. Zulke jobs gaan er dus uit. Ik vind dit oprecht spijtig voor die mensen want ik ken ze persoonlijk.
Klik om te vergroten...
En wat doet uw boekhouder dan met Claude? Gaat hij zelf agents bouwen of denkt hij dat copy paste de way to go is?
 
LSDsmurf zei:
Ook weer zotjes die aankondiging van Midjourney.

Van het genereren van AI-content naar het toepassen van die technologie om een goedkope 3D-scanner te maken die het menselijk lichaam tot op de millimeter zou kunnen scannen in amper 60 seconden. Zonder straling en zonder krachtige magneten. Van de ene op de andere dag is het opeens een medisch bedrijf. Hun plan is om tegen 2031 meer dan 50 000 scanners operationeel te hebben, met als doel om zo vroegtijdig ziektes te kunnen opsporen.



Klik om te vergroten...
Kom kom. Eerst iets zien en dan geloven hé.
 
LSDsmurf zei:
Welja, alleen al het feit dat ze die markt proberen aanboren vond ik al zot. Maar nu we paar dagen verder zijn lijkt het toch vooral Theranos vibes te hebben.
Klik om te vergroten...
Mja, ik geloof gewoon standaard geen jota van marketing releases over de magische toekomstige capaciteiten van die AI firma's. Apple's marketing slides bevatten 10 keer meer waarheid dan al deze rommel.
 
Voor labtests heeft de FDA de achterpoort gesloten. Een Theranos-bis is weinig waarschijnlijk.

Midjourney zit echter volledig in de schemerzone door zgn body composition maps (spieren, vet) te genereren in privé-Spa's. Ze doen dus geen medische diagnose want dan krijgen ze de FDA op hun dak. Ze houden zich maw schuil in de ongereguleerde wellness-sector. Wegblijven van deze zaak.
 
808 State zei:
Tegenwoordig kan je al die affiches die met ChatGPT gemaakt zijn er toch ook zo uithalen.
Klik om te vergroten...
Wel ja. Toen Dafreak (denk ik) die 2 maand geleden hier toonde was dat nog wel "goh ja, niet slecht... " je voelde wel die AI-vibe. Maar als je nu al die posters ziet... dat is gewoon dezelfde koek hé. En dan wordt dat bagger eigenlijk.
AI gaat altijd voor de middelmatigheid hé.
 
808 State zei:
Tegenwoordig kan je al die affiches die met ChatGPT gemaakt zijn er toch ook zo uithalen.
Klik om te vergroten...
Is denk ik ook wel deels een gevolg van bias waarbij het slop opvalt maar alles waarvan je niet merkt dat het met AI gemaakt werd en beter oogt eerder zal toeschrijven aan door een mens gemaakt te zijn.

In tekst is al een gelijkaardig fenomeen vastgesteld dat in blind trials mensen door AI geschreven tekst vaker verkiezen boven door mens geschreven teksten terwijl ze andersom goed geschreven teksten vaker verkeerdelijk toekennen aan een menselijke auteur en slechter beoordeelde teksten gemakkelijker koppelen aan AI.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan