Vanaf 2000 dat zijn dus ook wagens van 22 jaar oud eh. Je weet toch dat dit betekent dat je ook nog de E39 mee in uw vergelijking neemt?
Je weet toch dat in die tijd de 520i en de 530i beide een zes in lijn hadden? De M54 in 2,2l en 3,0l om precies te zijn.
Je weet toch dat deze in fabrieksopgave hadden van 9 en 9,5l gecombineerd verbruik?
Daarna kwam de E60 met wederom 2.2l en 3.0l zes in lijn, tot de 520 in 2007 een 2.0l viercillinder kreeg.
Het is pas vanaf de de facelift E60 en introductie van de N43 dat de verbruiken en uitstoten steeds lager werden.
De F10 met de N20 deed ook al stukken beter, maar het is pas vanaf 2017 met de introductie van de G30 en de B-reeks motoren dat de uitstoten en verbruikscijfers echt laag zijn.
Ter info de G30 520i laat een verbruik van 5,6l gecombineerd noteren.
Ik hoef dan toch niet verder te vertellen dat je volledig verkeerd aan het kijken bent?
Je lijkt ook nog altijd niet door te hebben dat heel de clue van het verhaal net is dat het verbruik van benzine nog lager kan zijn als je elektrisch zou laden.
Dat is ook de opzet van een PHEV, en dat is ook waarom mensen die zelf hun brandstof moeten bekostigen zo een wagen kopen.
Dat het een werknemer met tankkaart geen zier boeit wat zijn verbruik is dat begrijp ik volledig, het enige contra-argument is dat je sneller moet gaan tanken maar zelfs dat.
Hier wel eigenlijk, terugdraaiende teller enzo. Zou eens moeten kijken maar denk dat m'n gemiddeld verbruik ondertussen serieus onder de 5l is gedoken.In gans deze (zinloze) discussie wordt er ook gedaan alsof elektriciteit bij die PHEV's gratis is
ThekillingGoku
Well-known member
Whoops. Ik merk het hier zelf net op ... dat krijgt ge dus van rap rap tussen de soep & de patatten op een forum te posten. Dan vergeet ge gelijk welk jaar het is als ge 't in ne filter typt.
Er snel effe 2019 van gemaakt & dan is het gemiddeld 9,35.
En idd, veel minder data points.
My bad.
Dat ontkende toch niemand.
Maar ik kan gewoon niet laden.
En heel die discussie is gelijk begonnen met 'en dat kan toch niet dat je niet laad, palen overal, etc.' en dan was zoiets van 'een PHEV zuipt gelijk opa op een trouwfeest als ge niet laad'. Etc.
Anyway, ik geef gewoon aan dat, ondanks dat niet laden dat we nog steeds beter af zijn met de PHEV in vergelijking met een ICE.
't Verbruik scheelt niet zo gigantisch veel met een ICE tot break-even (dus de patron is niet te lastig daarover) & 't fiscale zorgt ervoor dat we een betere/leukere wagen kunnen hebben dan als het geen PHEV is.
En dat zal vanaf volgend jaar 't zelfste zijn met de EV's. Enkel dat je daar niet meer weg zal geraken met niet laden (& je wss niet meer toegelaten zal zijn om ICE te kiezen).
Daarom dat ik ook blij ben dat dit nog zeker 5j uitgesteld wordt voor mij.
Je zegt tot twee keer toe dat als die batterij niet is opgeladen dat het een mindere x20i is… Niet voor niets wordt je daar drie keer op gewezen. En van daaruit begint alles. En dat verbruik, zelfs al is het iets hoger zonder opladen maakt het nog steeds niet uit vanwege de aftrekbaarheid. Die wagen was dus gewoon op quasi alle vlak voordeliger en daar ging het ook om. Je stelling dat je met een mindere x20i rijdt is op elk vlak fout.
Ik verkoop geen gekkigheid, ik spreek gewoon vanuit daadwerkelijke ervaring. En verschillende dingen die jij zei klopten gewoon niet. Dus het is normaal dat iemand je daar op wijst imo. Als jij aan bepaalde dingen blijft vasthouden gaat men dat effectief niet snappen. En je kwam ook wel letterlijk tegen de eigenaar van die wagen uitleggen hoe alles in elkaar zat alsof die arme man in een fever dream zat en de realiteit niet meer kon waarnemen.
MoralFiber
Active member
Ja het is dat een C43 wel een echte raket is...Begrijpelijk standpunt als je met een AMG rijdt, maar voor de modale mens is dat wel gewoon een raket.
Dat zegt hij nergens heJa het is dat een C43 wel een echte raket is...
.Maar een 530e trekt even snel op als de gemiddelde hot hatch. Dat is leuk maar nu ook geen "raket" imo.
C43
Active member
Dat zeg ik nergens. Ondanks hij gechipt 420pk heeft en onder de 4.5sec aan de 100 zit. Tijdens de week rij ik met een peugeot partner(!!! Ftw) en daar kan ik ook vlot mee rijden hoor.Ja het is dat een C43 wel een echte raket is...
Ik ben best tevreden vd bang for bucks (een 4.0 v8 kost jaar lijks aan taks +4000€ in tegenstelling tot nu een goede 1000€,wat jij daarvan vind kan me geen moer schelen.)
Als ik eens door wil rijden heb ik genoeg mogelijkheid tot het lenen van iets exotischer.
De c43 is de best klinkende v6 op de markt. Als daily voor mijn vrouw idiaal.
Met wat voor speciaals rijd jij dan?
Ne 6 in lijn is maar 1 helft van ne V12.De best klinkende V6 is diegene waarbij de cilinders op een lijn zitten
Zielig armeluisvolk hier op BG.
Euh nee. Elke generator heeft een bepaald vermogen nodig dat je erin moet stoppen om er terug vermogen ( onder een andere energievorm veelal) aan bepaald percentage van het oorspronkelijk er weer uit te krijgen.
Je kan koppel niet afzonderen van vermogen want vermogen is het product van toerental en koppel.
--> Dus die generator van de batterij heeft zeker een bepaalde (mechanische) vermogen nodig om (elektrisch) vermogen op te slaan in functie van tijd als capaciteit (kWh).
Je wilt deze discussie niet voeren denk ik
Ik herhaal nog eens en lees dan uw uitleg nog eens terug.
Je hebt leidende grootheden zoals koppel, potentiaalverschil, toerental en lineaire kracht.
Als je een combinatie hebt van leidende grootheden dan heb je een resulterend vermogen.
Als jij remt dan ga je een kracht uitoefenen die tegengesteld is aan de rijrichting, enerzijds gaat de koppeling tussen ICE en motor/generator open en gaat de generator een bepaald tegengesteld koppel uitoefenen bij een gegeven toerental op de cardanas langs de automaat.
De generator zal vanaf dat hij draait spanning maken en de batterij is een belasting voor de generator, de elektronica zal regelen hoe groot de belasting is voor de generator en hieruit zal een vermogen resulteren.
Dit resulterend elektrisch vermogen plus de verliezen zal ervoor zorgen dat de generator een bepaald koppel zal vragen die dus de draairichting van de cardanas zal tegenwerken en afremmen.
Dus ja het is correct om te zeggen dat de leidende grootheid koppel is. De generator zal een bepaald koppel vragen of anders gezegd een tegengestelde kracht uitoefenen tegenover de draaiende aslijn.
Want wat zorgt ervoor dat je versnelt met uw wagen? Is dat het vermogen of de PK’s die u motor levert? Of is dat maar een resulterende en is het het wielkoppel dat ervoor zorgt dat je versnelt?
Al vaak gevoerd, deze discussie. Bij deze een tegenvraag: als ik zeg dat je 400Nm aan koppel hebt, kan jij dan iets zeggen over de versnelling? Nee toch?
Dus de vraag:
Want wat zorgt ervoor dat je versnelt met uw wagen?
Heeft als antwoord: het toerental en het koppel bepalen dat. Niet het koppel op zich. En "toerental en koppel" is nu eenmaal vermogen.
Je mag nog 1000Nm aan koppel produceren, als dat bij een toerental van 500RPM is ga je niet al te hard accelereren in je wagen. Als dat bij een toerental van 5000RPM is zal het al wat harder gaan.
Je kan die 2 gewoon niet los koppelen van elkaar. Ik snap ook niet waarom mensen dat persé willen doen...
Een beetje hetzelfde als zeggen dat kracht een versnelling veroorzaakt, of arbeid...
MoralFiber
Active member
De enige raket op de mark waar ik graag mee zou vliegen is die van SpaceX
Doe zelf de meeste verplaatsing met een fiets (de rode accenten er op maken hem speciaal voor mij) dus als we aan het licht staan ga je sowieso sneller aan de 100 zitten
In ieder geval zal je wagen zeker en vast leuk zijn om mee te rijden (op het tanken na), dus begrijp dat je er blij mee bent.