TheMartian
Banned
Bedankt beiden, dit geeft al wat meer inzicht. Alhoewel merk ik dat het heel nipt zal worden om een i4 te pakken met 1000 eur TCO… en in sommige gevallen zelfs onmogelijk als je nog allerlei opties wil nemen.
The_One007
Member
Iemand die weet waar dit over gaat ?
Wie elektrische bedrijfswagen thuis laadt, hangt honderden euro’s extra belastingen boven het hoofd
Honderden tot zelfs 1.500 euro extra belastingen per jaar. Dat riskeert iedereen die thuis zijn elektrische bedrijfswagen laadt als de fiscus zijn strenge regels niet aanpast. Daarvoor waarschuwen onder meer Voka en BNP Paribas Fortis, een van de grootste werkgevers van ons land. Sociale...www.hln.be
Wat een hoop gezever zeg. Als je zonnepannelen hebt is het dus beter om je auto enkel op te laden als er géén zon is, zodat je een eerlijke vergoeding krijgt. Je zet dan veel beter je wasmachine, droogkast en afwasmachine aan tijdens de zonmomenten, dan quasi voor niks uw zonnepaneleninvestering te gebruiken om uw bedrijfswagen op te laden.
ThekillingGoku
Well-known member
't Is onafhankelijk hoeveel opties ge wilt hebben eh. 'allerlei' wilt ook niets zeggen. Je kan er 1500 EUR opties op steken, maar even goed kan je daarmee over 10K aan opties spreken.
't Is gewoon dat de TCO bepaling anders ineen kan zitten afhankelijk v/d WG. De kortingen die men krijgt kunnen ook anders zijn. Etc.
Heck, soms zijn bepaalde klasses wagen zelfs verboden afhankelijk van uw eigen functie, onafhankelijk of het al dan niet in een budget past op dat moment.
Dus onafhankelijk de opties kan een identiek dezelfde wagen bij WG1 in uw 1K budget passen & bij WG2 niet.
Bij sommige bedrijven kan dat ook nog eens onderhevig zijn aan acties, promoties etc, gegeven door de autofabrikant of leasemaatschappij. Dus ene maand/kwartaal past model of model+packs wel binnen TCO, andere maand/kwartaal niet meer.
Collega heeft ooit zo eens een goed uitgeruste IX3 kunnen samenstellen omdat ie net op juiste moment moest bestellen, terwijl diegene voor en na hem elektrisch enkel een XC40 of Enyaq konden kiezen.
Collega heeft ooit zo eens een goed uitgeruste IX3 kunnen samenstellen omdat ie net op juiste moment moest bestellen, terwijl diegene voor en na hem elektrisch enkel een XC40 of Enyaq konden kiezen.
aXl_
Well-known member
De fiscus zou graag de onkostenvergoeding die je maandelijks krijgt voor de geladen kwh volledig belasten als extra belastbaar inkomen.Iemand die weet waar dit over gaat ?
Wie elektrische bedrijfswagen thuis laadt, hangt honderden euro’s extra belastingen boven het hoofd
Honderden tot zelfs 1.500 euro extra belastingen per jaar. Dat riskeert iedereen die thuis zijn elektrische bedrijfswagen laadt als de fiscus zijn strenge regels niet aanpast. Daarvoor waarschuwen onder meer Voka en BNP Paribas Fortis, een van de grootste werkgevers van ons land. Sociale...
De simulaties in het artikel zijn overdreven, tenzij je al je 30000km thuis zou laden. Alles wat je publiek of op het werk laadt, daar krijg je geen vergoeding voor gestort en daar zijn ook geen belastingen te heffen.
Maar als dit zou worden toegepast, en je laadt thuis en ervan uitgaande dat alle elektriciteit uit het net komt, dan ga je een kleine helft van de kostprijs zelf beginnen te betalen aan de geladen stroom.
Als het je lukt om enkel met overtollige solar te laden die je anders aan 0,06€/kwh had geïnjecteerd, dan heb je nog steeds een klein beetje positief rendement, maar minder dan vandaag. (en laat ons wel wezen, die stroom is net zo min gratis als dat uw PV-installatie gratis was. Je hebt daar wat positief rendement nodig om uw PV-installatie break even te doen draaien).
In alle gevallen zou ik vanaf dan thuisladen zoveel mogelijk vermijden, zodat er ook geen onkosten worden gestort die de fiscus kan belasten.
Enkel in die paar zomermiddagen, wanneer ik meer dan 4,1kw zou injecteren (en dat is niet vaak) zou ik de auto voltanken op zonnestroom.
Lijkt me zeer contraproductief want voor het elektriciteitsnet zouden ze net graag hebben dat mensen hun auto laden op PV, overdag op de middag. Om meer dan 4,1kw (minimum laadstroom van een 3F laadpunt) te injecteren moet je echter al een stevige PV-installatie hebben. Het zou er bv op neerkomen dat ik gisteren enkel tussen 15:00 en 15:40 een gunstig window had om te laden thuis.
Laatst bewerkt:
Gelukkig is hij gisterenmiddag tot inzichten gekomen.
Plus artikel
www.hln.be
Er komt volgens het artikel geen retroactieve jacht op geld en tot er oplossingen gevonden worden mag men het CREG tarief gebruiken.
Volgens de minister zijn er immers technologische oplossingen in aantocht die het wél mogelijk maken om op een nauwkeurige manier te meten hoeveel een werknemer precies moet terugkrijgen. Hij verwijst daarbij onder meer naar “een submeter met een afzonderlijk elektriciteitscontract.” Dat is een digitale teller die de stroom die naar je elektrische wagen gaat apart meet en factureert. “Een nauwkeurig en transparant systeem voor het meten van het werkelijke verbruik”, aldus Van Peteghem. “Maar zolang die technologie niet algemeen is ingevoerd, zal mijn administratie een zorgvuldig geselecteerd forfaitair tarief aanvaarden.”
Als dit een meter wordt die volledig losstaat van het eigen netwerk, gaat elke kWh van mijn zonnepanelen integraal het net op.
Plus artikel
Minister Van Peteghem (CD&V) plooit dan toch en belooft oplossing voor thuisladen van elektrische bedrijfswagen: “Niemand moet platte belastingverhoging vrezen”
De fiscus gaat de regels rond de terugbetaling van het thuisladen van een elektrische bedrijfswagen dan tóch aanpassen. Dat heeft bevoegd minister van Financiën Vincent Van Peteghem (CD&V) in het parlement aangekondigd. Wie vandaag z’n elektrische bedrijfswagen thuis oplaadt, moet op dit moment...
www.hln.be
Er komt volgens het artikel geen retroactieve jacht op geld en tot er oplossingen gevonden worden mag men het CREG tarief gebruiken.
Volgens de minister zijn er immers technologische oplossingen in aantocht die het wél mogelijk maken om op een nauwkeurige manier te meten hoeveel een werknemer precies moet terugkrijgen. Hij verwijst daarbij onder meer naar “een submeter met een afzonderlijk elektriciteitscontract.” Dat is een digitale teller die de stroom die naar je elektrische wagen gaat apart meet en factureert. “Een nauwkeurig en transparant systeem voor het meten van het werkelijke verbruik”, aldus Van Peteghem. “Maar zolang die technologie niet algemeen is ingevoerd, zal mijn administratie een zorgvuldig geselecteerd forfaitair tarief aanvaarden.”
Als dit een meter wordt die volledig losstaat van het eigen netwerk, gaat elke kWh van mijn zonnepanelen integraal het net op.
aXl_
Well-known member
Dat is inderdaad een tweede meter waar maar één type verbruiker aan hangt: uw laadpalen.Gelukkig is hij gisterenmiddag tot inzichten gekomen.
Plus artikel
Minister Van Peteghem (CD&V) plooit dan toch en belooft oplossing voor thuisladen van elektrische bedrijfswagen: “Niemand moet platte belastingverhoging vrezen”
De fiscus gaat de regels rond de terugbetaling van het thuisladen van een elektrische bedrijfswagen dan tóch aanpassen. Dat heeft bevoegd minister van Financiën Vincent Van Peteghem (CD&V) in het parlement aangekondigd. Wie vandaag z’n elektrische bedrijfswagen thuis oplaadt, moet op dit moment...
Er komt volgens het artikel geen retroactieve jacht op geld en tot er oplossingen gevonden worden mag men het CREG tarief gebruiken.
Volgens de minister zijn er immers technologische oplossingen in aantocht die het wél mogelijk maken om op een nauwkeurige manier te meten hoeveel een werknemer precies moet terugkrijgen. Hij verwijst daarbij onder meer naar “een submeter met een afzonderlijk elektriciteitscontract.” Dat is een digitale teller die de stroom die naar je elektrische wagen gaat apart meet en factureert. “Een nauwkeurig en transparant systeem voor het meten van het werkelijke verbruik”, aldus Van Peteghem. “Maar zolang die technologie niet algemeen is ingevoerd, zal mijn administratie een zorgvuldig geselecteerd forfaitair tarief aanvaarden.”
Als dit een meter wordt die volledig losstaat van het eigen netwerk, gaat elke kWh van mijn zonnepanelen integraal het net op.
Heb jij PV, dan injecteer je inderdaad je kwh aan 0,06€/kwh en je koopt hem terug aan 0,28€/kwh. Uw werkgever mag u vervolgens enkel het exacte bedrag terugstorten van het energiecontract van die 2de meter. (per maand, per kwartaal, per jaar? zal afhangen van de facturatie van de eneergieleverancier)
Op die manier willen ze vermijden dat jij extra rendement kan realiseren met je PV-panelen. Er is op die manier ook geen enkel incentive meer om uw PV-installatie te dimensioneren op het hebben van een elektrische auto want daar scheur je je broek aan. Het netto-effect wordt dan dat elektrische auto's een steeds grotere last voor het net zullen vormen zonder dat die deels gecompenseerd worden door particuliere PV- of batterij-installaties.
Ook als ik 's avonds twee uurtjes zou laden zal mijn batterij daar niets in bijspringen en zou ik daarmee dus integraal het elektriciteitsnet belasten.
goed voorstel
ThekillingGoku
Well-known member
Het lijkt er hoe langer, hoe meer op dat het mss nog positief is dat ik hier nog geen laadcapaciteit heb weten te voorzien in de ondergrondse. Zo'n gedoe allemaal.
Nuja, zolang ik met de PHEV rond bol ga ik er ook niet in investeren, dus zullen wel zien wat dat geeft binnen 3j.
Echter, voor wat ik hoor in zake een (mogelijke) implementatie voor de hele gemeenschap (moest dat ooit goedgekeurd geraken uiteraard), zou dat iets gelijkaardig zijn. De 'load balancer', dat zou een soort centraal punt zijn, met een eigen energie contract/leverancier, die dan op de gemeenschap bekostigd moet worden.
En dan zou elke parkeerder individueel kunnen kiezen om al dan niet een laadpunt te voorzien aan zijn/haar parkeerplaats.
Dus aangezien het dan toch een apart energiecontract zou zijn, zou ik wss zelf niet moeten prutsen met mijne meter (e.g. 3-fasen conversie).
Ook lijkt het mij dan dat ik niet moet gaan jagen naar een energiecontract voorzien voor EV's.
Om dan terug te komen op 'werkelijke kost' ... wel, 't zal individueel gefactureerd worden, dus dat zal duidelijk zijn.
Again, dat zal allemaal afhangen van de wil v/d gemeenschap. Vele, zeker en vast oudere, bewoners liggen helemaal niet wakker van al dat EV gedoe. Laat staan dat men er zelfs 1 EUR kost voor zou willen dragen.
Nuja, zolang ik met de PHEV rond bol ga ik er ook niet in investeren, dus zullen wel zien wat dat geeft binnen 3j.
Echter, voor wat ik hoor in zake een (mogelijke) implementatie voor de hele gemeenschap (moest dat ooit goedgekeurd geraken uiteraard), zou dat iets gelijkaardig zijn. De 'load balancer', dat zou een soort centraal punt zijn, met een eigen energie contract/leverancier, die dan op de gemeenschap bekostigd moet worden.
En dan zou elke parkeerder individueel kunnen kiezen om al dan niet een laadpunt te voorzien aan zijn/haar parkeerplaats.
Dus aangezien het dan toch een apart energiecontract zou zijn, zou ik wss zelf niet moeten prutsen met mijne meter (e.g. 3-fasen conversie).
Ook lijkt het mij dan dat ik niet moet gaan jagen naar een energiecontract voorzien voor EV's.
Om dan terug te komen op 'werkelijke kost' ... wel, 't zal individueel gefactureerd worden, dus dat zal duidelijk zijn.
Again, dat zal allemaal afhangen van de wil v/d gemeenschap. Vele, zeker en vast oudere, bewoners liggen helemaal niet wakker van al dat EV gedoe. Laat staan dat men er zelfs 1 EUR kost voor zou willen dragen.
Zit in een gelijkaardige situatie, momenteel ook nog een benzineauto dus niet meteen een noodzaak om een thuislader te hebben.
Maar voor zover ik de huidige wetgeving omtrent de VME en laadvoorzieningen begrijp kunnen/mogen de andere bewoners dit niet tegenhouden behalve in de gevallen bedoeld in artikel 3.83 BW:
- er bevindt zich reeds dergelijke infrastructuur in de betrokken gemeenschappelijke delen in het gebouw, of
- de infrastructuur of de werken tot realisatie ervan veroorzaken belangrijke schade op het vlak van het uitzicht van het gebouw, of
- de gemeenschappelijke delen, het gebruik van de gemeenschappelijke delen, de hygiëne of de veiligheid ervan, geen optimalisatie van de infrastructuur resulteert uit de voorziene werken of de voorziene werken verzwaren de financiële lasten van andere mede-eigenaars of gebruikers.
Dat diegene die geen gebruik maken van de laadvoorzieningen er ook niet financieel hoeven bij te dragen, lijkt mij logisch en billijk. Ik zie dus niet meteen een reden voor de andere bewoners om zich hiertegen te verzetten? Of is er in uw geval bepaalde kosten aan de load balancer die toch aan de volledige gemeenschap worden doorgerekend inclusief de bewoners die geen individueel laadpunt willen?
Laatst bewerkt:
aXl_
Well-known member
Volgens de redenering van Van Pethegem zal de VME dan per maand of kwartaal zijn exacte energiefactuur aan de charge point operator moeten bezorgen, zodat die tot op de euro weet welke deelnemer hoeveel kan aangerekend worden voor die periode (de kwh prijs x geregistreerde verbruik).
De facturatie loopt van jouw werkgever (identificatie met je laadpas) naar CPO naar VME.
Dus de VME moet verder ook geen energiekosten meer verdelen over bewoners. Ze krijgt gewoon het verbruik (extern) terugbetaald.
De gemeenschappelijke infastructuur/kost voor laadinfastructuur in een parkeergarage bedraagt normaalgezien:
- extra aansluiting en teller fluvius
- de centrale verdeelkast met vertrekken naar iedere laadpaal
- mogelijks de internetaansluiting om externe verbinding naar een CPO te kunnen opzetten (gprs ontvangst in een parkeergarage is nihil of minstens onbetrouwbaar)
Privatief zijn dan de laadpaal zelf en de bekabeling (en mogelijks kabelgeleiding) naar ieder laadpunt.
Laatst bewerkt:
ThekillingGoku
Well-known member
Ge draait 2 concepten door mekaar lijkt mij.
Wat men niet zou mogen blokkeren is het persoonlijk installeren van laadinfrastructuur. Dus uwe meter laten converteren naar 3-fasen, daar bekabeling op voorzien naar uw plek (somehow) & dan een laadpunt op uw plek.
Je moet nog steeds enkele maanden op voorhand dit aangeven bij de VME & dit moet dan nog steeds voorgelegd worden ter goedkeuring.
Echter, als men het niet goedkeurt kan men u wss ni volledig tegen houden & zullen er wel opties zijn om het te forceren.
Dan is er nog het '-2 probleem'. De brandweer heeft het al niet graag op de '-1', maar blijkbaar wordt het constant geweigerd voor alles dat lager is dan dat.
Maar da's allemaal heel idealistisch natuurlijk, want terwijl 1 persoon dat mogelijks wel kan forceren ... als pakweg 5 man, of 10 man, dat zou forceren dan gaan de lichten uit voor de helen blok als iedereen tegelijkertijd om 18u z'n wagen in steekt.
Basically, dit klopt niet als je het 'goed' wil doen. Want om het capaciteitsprobleem aan te kaarten heb je dus een load balancer nodig.
Die load balancer is niet voor u alleen, die is voor de gemeenschap. Dus IEDEREEN moet die betalen.
Als dit ook komt via een extra dienstleverancier is dat ook een contract af te sluiten ... met de gemeenschap (dus de VME).
Mogelijks ook een stevigere aansluiting op het net, ook een kost voor de VME.
Uiteraard, hoe meer eigenaars v/d ondergrondse parking, hoe meer verdeeld die kost is per persoon, but still.
ThekillingGoku
Well-known member
Bij ons zijn er een goei 150 plaatsen, maar niet alles is verkocht. Dus een bepaald deel blijft nog eigendom v/d originele projectontwikkelaar die uiteraard mee in de pap te brokken heeft.
Ook is het niet enkel onzen 'blok' die daar staat. Ook enkele aanpalende woningen hebben daar plaats, wat het er niet gemakkelijker zou op maken.
De voordelen zie ik wel in om het gemeenschappelijk te doen natuurlijk.
- Zelf niet telkens moeten jagen achter een energiecontract dat voor 'EV gebruik' wordt verkocht (geen gedoe met capaciteitstarief ook)
- Heel het registratie/facturatie gedeelte is 'automatisch' geregeld
- Geen conversie 3-fasen van mijne meter (ik hoor dat dit blijkbaar ook wilt zeggen dat ik hier op 't appartement zelf dingen zou moeten laten aanpassen om te kunnen blijven werken, weet er 't fijne weliswaar niet van)
- Geen risico op overload van 't net v/d blok (al moest ik de enige zijn, dan moet ik daar niet van wakker liggen)
- Toch in de ondergrondse kunnen laden zonder constant buitenshuis te moeten zoeken naar palen
Anyway, het goedgekeurd krijgen op de gemeenschap daarentegen ... 'k zie het niet direct gebeuren. En de syndic wacht blijkbaar ook op wettelijk kader vooraleer men er echt wil achter zitten. Maar zelfs al zou men er meer achter zitten, zij beslissen niet eh.
Zelfs die 3 jaar dat ik nog heb vooraleer ik in een EV moet kruipen lijken mij zeer kort om het allemaal te zien gebeuren.
aXl_
Well-known member
Het zal ook deels afhangen van hoeveel mensen vragende partij zijn. Indien voldoende mensen willen (ik vermoed een gewone meerderheid?) dan is het een kwestie van het op de agenda van de AV te zetten en te stemmen.
Vervolgens is het een kwestie van offertes op te vragen en uit te voeren. Uw syndicus heeft op dat moment niet meer te zeggen "ja maar, ik wil wachten".
In een grote parkeergarage moet je quasi altijd wel gemeenschappelijk gaan. Als de tellers al in die ruimte opgesteld staan, dan alvast niet voor de mensen die buiten die blok wonen. (die hebben daar geen teller)
En als iedereen apart van zijn meter in de parkeergarage gaat aftakken, waar zou die dan zijn elektrische kast mogen hangen met het materiaal voor het vertrek van de laadpaal? Je gaat niet van teller, naar elektrische kast in appartement, terug naar kelder. Dat is doorgaans gewoon onmogelijk.
En zelfs al kon het, dan wordt dat een wildgroei van privatieve elektrische kasten en kabels in de parkeergarage. Tbh is dat echt een situatie om te vermijden, zeker als het een grote parkeergarage betreft.
ThekillingGoku
Well-known member
Dat zal 't voornaamste probleem zijn eh. Momenteel zal de overgrote meerderheid daar absoluut niet van wakker liggen.
't Zijn enkel de bedrijven die in een EV geforceerd worden op dit moment (ale soit, de WN's van) & de gemiddelde particulier moet er duidelijk niet van weten.
Dus om überhaupt al een simpele meerderheid te vinden die dat wil agenderen is al tricky, zo niet onmogelijk.
Dunno hoe dat dan zou moeten marcheren. Ik zit op 't 4e verdiep, dus het lijkt mij idd niet zo evident dat men een nieuwe kabel zou moeten trekken van de -1 naar de +4 (& terug).
Da's wat ik eerder al aanhaalde met het capaciteitsprobleem eh. Al kon 1 iemand dat forceren & bekostigen, de moment dat er 10 man dat doet & iedereen tegelijk inplugt, gaan de lichten uit.
Echter, hoe meer mede-eigenaars, hoe meer dat soms de enige optie zou blijken te zijn wegens voldoende volk over de streep getrokken te krijgen.
Eventueel het dreigen met den boel open te breken alleen al, wetende dat men het niet kan blokkeren, zou hier & daar 1 extra iemand over de streep kunnen trekken. But still.
Hier 2 jaar gewerkt aan laadinfrastructuur voor een VME (veel discussies, uitleg, voorbereidend werk etc).
Lang gekeken om dat ook gemeenschappelijk te doen via de VME maar was niet evident:
Heeft als voordeel:
Lang gekeken om dat ook gemeenschappelijk te doen via de VME maar was niet evident:
- Hoe ga je bv iemand met een tankkaart laten tanken? Die palen staan niet publiek, maar gesloten. Dan moet de WG al onkosten aanvaarden, want je tankpasje zal er niet op werken. (Bij mijn WG is dat bv "no-way ... zoveel auto's als iedereen dat doet...")
- Er zijn bovendien veel mensen met firmawagen die ook een laadpaal krijgen. Beetje gek dat ze dan meebetalen voor een laadpaal, die ze allicht niet kunnen gebruiken.
- Wil de syndic effectief zich bezighouden met factureren, controleren, etc? Allerlei systemen komen met maandelijkse kosten en het loopt allemaal vrij snel op.
- Als het over veel auto's gaat, ... dan spreek je ook al snel over verzwaren van elektriciteit met bijhorende transformator kasten etc. Je kan werken met loadbalancing maar -> duwt kostprjis naar omhoog, en als iedereen uiteindelijk aan het laden is, dan zit je te laden aan 3kw... dan kan je evengoed gewoon stopcontactjes voorzien en de gigantische kost uitsparen.
- Ook gekeken of er nog 'vrije' parkeerplaatsen waren om gemeenschappelijk aan te kopen en daar wat laadpalen op te zetten 'vrij voor gebruik' en later met reservatie systeem.
Heeft als voordeel:
- Wie zonnepanelen heeft doet voordeel.
- Iedereen kan zijn eigen paal kiezen / kopen / wanneer die er klaar voor is?
- Kostprijs was quasi hetzelfde als allerlei scenario's die hierboven werden beschreven en de syndic moet er nooit meer naar kijken.
- Nadeel: je kan de parkeerplaats nooit meer verkopen, want die hangt min of meer 'vast' aan een woning.
ThekillingGoku
Well-known member
Voor woningen in zo'n woonwijk, met evt. een centrale parking is dat nog mogelijk om effe te graven. Voor een appartementsblok met ondergrondse parking blijkt het niet zo evident als blijkt dat je eerst nog een nieuwe kabel zou moeten trekken van -1 naar 't vierde verdiep om in de kast aan te sluiten & terug.
Nog erger indien het mensen zijn die buiten het appartement zitten boven de parking (en dus ook geen tellers hebben in de ondergrondse).
Zonnepanelen zijn hier ook niet relevant, er zijn er geen, men kan er geen plaatsen. Al zeker niet particulier/individueel.
Die externe woningen daarentegen dan weer wel.
Dat lijkt mij dan ook iets dat een WG niet kán forceren dat je dat moet nemen. Hoe langer, hoe meer mensen die al een paal zullen staan hebben (al dan niet bij een vorige WG via dit systeem verworven). Of een hebben via de partner.
De technische kant van hoe dat allemaal ineen zit om thuis te laden via een laadpaal kan ik moeilijk over mee spreken, maar als ik het goed voor heb zijn er 2 opties bij ons.
1) Een paal die 'compatibel' is met de laadpas die we krijgen & automatisch verbruik doorgeeft --> Dit is pretty much onmogelijk in een ondergrondse situatie wegens geen ontvangst 3/4/5G
2) Een 'slimme kabel' die 't verbruik bij houdt & doorstuurt. Die kabel zal even goed internet nodig hebben, wat niet aanwezig is onder de grond. Maar die kabel kan wel een paar weken verbruik 'stockeren' & dan moet je zo eens per week of zo met uwe kabel boven de grond gaan, die aan 't internet hangen (4G laten connecteren, whatever) & laten doorsturen.
Die kabel kost je ook wel stuk budget, enkele tientjes per maand zelfs.
Alleen al 't feit dat men spreekt over compatibiliteit met palen van bepaalde leveranciers VS kaarten van bepaalde leveranciers baart me dan wel zorgen. Met wat pech kan je bij WG1 een paal verwerven, 4j later elders gaan werken eens die van u is, om dan opgescheept te zitten met de situatie dat uw shiny nieuwe laadpas niet marcheert op uwe paal. Idem 2 partners, zelfde woning, andere WG's.
Je kan toch geen 5 palen op uwen hof gaan zetten, zelfs al zou je daar plaats voor hebben.
Basically ... 't is allemaal nog niet zo evident.
TheMartian
Banned
Moeten we uit al deze laadpaal discussie onthouden dat het voordeliger is om als werknemer geen laadpaal te laten installeren thuis? Zowel op financieel als praktisch vlak
aXl_
Well-known member
In de laadpaal de link naar de backoffice instellen van de CPO waarbij jij (of je werkgever) een abonnement hebt afgesloten en een model van laadpaal gebruiken dat pasjes kan scannen en ocpp ondersteunt (zowat bijna ieder model).
Nog beter is dat alle palen tesamen geïnstalleerd worden en de VME één abonnement afsluit voor iedereen, om alle palen mee te verbinden.
Iedereen swipet met zijn pasje, iedereen wordt gefactureerd door de CPO; Lease rijders via hun werkgever en particulieren privé.
Daar zit de VME of de syndicus niet eens meer tussen.
Wat zou de syndicus daar aan moeten doen, buiten de maandelijkse elektriciteitsfactuur betalen en de maandelijkse credit op zijn rekeningen zien verschijnen?
Als afgesproken is dat er één gecentraliseerd systeem van laadpalen gezet wordt, en er gewerkt wordt met één CPO voor iedereen dan komt er precies 1 abonnementsfactuur voor die CPO er bij. Facturatie van energiekosten naar gebruikers gebeurt door de CPO.
De VME krijgt maandelijks één credit voor alle verbruikte energie van de CPO volgens de afgesproken kwh-prijs (die je normaal quasi gelijkstelt aan de werkelijke kwh prijs van het contract om de boel kostenneutraal te houden)..
Load balancing in een parkeergarage is quasi a given. Het is onmogelijk om 50 parkeerplaatsen aan 10kw te laten laden, welke aansluiting je ook voorziet.
De kans dat je een extra aansluiting van Fluvius zal moeten binnentrekken is reëel, maar dan maak je voor de dimensionering een calculatie van gelijktijdigheid en werk je pragmatisch zodat iedereen z'n auto 100 à 200km over een nacht sowieso zal kunnen bijladen.
Zo'n extra aansluiting is, toegegeven, best wel een stevige kost.
Load balancing is vaak gewoon een extra licentie in de laadpaal zelf. Daar komt bij sommige modellen zelfs geen extra hardware bij kijken. Gewoon een netwerk waar ze allen mee verbonden zijn.
Uiteraard niet. Ik heb veel collega's die geen oprit hebben en die laadpaal dus ook niet laten installeren. Maar ik snap dat het onnozel is om privé te moeten bijdragen voor uw laadpaal als uw werkgever er normaalgezien toe bereid is om in de kosten bij te dragen.
GPRS-ontvangst in parkeergarages is inderdaad onvoldoende betrouwbaar. In dat geval moet er voorzien worden in een gemeenschappelijke bedrade internetverbinding voor communicatie van de laadpalen (extra maandelijkse abbonementskost voor de VME).
een paal communiceert voor zijn facturatie met een backoffice van een charge point operator die vervolgens de facturatie regelt. Die stuurt voor de geregistreerde laadbeurten een factuur naar uw werkgever en vergoedt de aanbieder van de laadpalen voor de verbruikte stroom (maar uiteraard tegen een abonnementskost en/of commissie).
De manier van communiceren met een backoffice is vrij gestandaardiseerd en kunnen de meeste deftige palen wel.
Laatst bewerkt: