Crypto - Nieuws en algemene discussie

desolation zei:
Ik volg u volledig in het punt van de store of value, dat is ook wat ik bedoel met de analogie naar goud.

Maar de energieconsumptie van het proof of work principe wordt niet onderuit gehaald door het feit dat ge het kunt plaatsen waar ge wilt. Want het blijft gewoon een inefficient en pervers systeem. Of uw kWh nu 1 ct staat of 30 ct, het minen van BTC verbruikt momenteel ongeveer 77 TWh. Dat komt al in de buurt van het totale stroomverbruik van België (83TWh).
1 BTC transaactie kost ongeveer 650kWh, als ik dat vergelijk met mijn privé situatie dan kan ik daar een volledige wintermaand een compleet huis mee verwarmen.
Opnieuw, dat lost ge niet op door ergens een gigantische solar & wind farm te zetten met een hangar vol ASICs, want dat verbruik blijft gewoon bestaan. Het creëren van die infrastructuur kost energie en geld, het draaiend houden ervan eveneens.
On average spenderen miners 60% van hun revenue aan stroomkosten, tel daar de kost van uw ASIC bij en de realiteit is dat het minen van BTC an sich een sunk cost tot zelfs een loss leader is. Ze MOETEN het dus hebben van de stijging van de waarde van de crypto, dat ziet ge ook heel goed wanneer er block halving gebeurt bovenop de normale difficulty increase. "oude" ASIC's worden van dag op dag waardeloos omdat ze meer verbruiken dan wat ze genereren waardoor ze van het net worden afgekoppeld.

Dat BTC ideaal is om large sum transfers te doen, dat klopt. Maar dan hebt ge daarnaast wel nog een ander platform nodig voor daily spending. Er is een reden dat we niet rondlopen met een halve kilo goud in onze zak en daar bij elke transactie een paar gram af raspen.
Klik om te vergroten...
Moeten we niet in globale emissies ipv in kWh/twh? Als die energie op een verantwoorde manier opgewekt is, maakt de hoeveelheid toch niet echt uit?

Je kan het minen van BTC vergelijken met een half miljoen auto's op de baan jaarlijks. Dat is nog steeds minder dan 0.01% van de globale emissies. En dat is dan vandaag, waar we nog niet voldoende overgestapt zijn naar hernieuwbare bronnen. Dat kan over 10-20-30 jaar gerust evengoed naar 0.001% gaan (ik zeg maar wat)

Die 0.01% is voor mij niet genoeg om te zeggen dat het geen bestaansrecht meer zou hebben. Op voorwaarde dat doorheen de jaren er meer en meer overgestapt wordt naar hernieuwbaar.

Taxeer de stroom gegenereerd van fossiele brandstoffen veel zwaarder, wereldwijd en het probleem lost zich vanzelf op.
 
Nahrtent zei:
Dat was voor de uitvinding van muntgeld thans wel betrekkelijk normaal. :p
Klik om te vergroten...
Zelfs toen was dat niet normaal want de gemiddelde mens zat gewoon 1 koe tegen 4 varkens te ruilen. Die waren te arm om goud/zilver te hebben :D

@Musk: beide zijn relevant, zeker omdat het netwerk nog vrij jong is. De laatst geminede BTC is voorzien voor 2140 dacht ik?
Tussen 2017 en nu zijn we op 4j tijd gestegen van 10TWh naar bijna 80. Er is in 2019 wel een dip geweest in het stroomverbruik van ongeveer 40%, maar dat is heel snel er terug bij gekomen.
Hoe meer widely adopted BTC wordt, hoe sneller dat verbruik gaat stijgen.
Het moet ook produceerbaar blijven he, hoe emmissievrij het ook zou zijn
 
Zit al sinds 2017 in ADA toen het nog 0.09 stond(?).
Met 7100 ADA hret overgrote deel van de portefeuille. Toch eens kijken naar dat staken.
 
Musk zei:
Moeten we niet in globale emissies ipv in kWh/twh? Als die energie op een verantwoorde manier opgewekt is, maakt de hoeveelheid toch niet echt uit?

Je kan het minen van BTC vergelijken met een half miljoen auto's op de baan jaarlijks. Dat is nog steeds minder dan 0.01% van de globale emissies. En dat is dan vandaag, waar we nog niet voldoende overgestapt zijn naar hernieuwbare bronnen. Dat kan over 10-20-30 jaar gerust evengoed naar 0.001% gaan (ik zeg maar wat)

Die 0.01% is voor mij niet genoeg om te zeggen dat het geen bestaansrecht meer zou hebben.
Klik om te vergroten...
Of die energie verantwoord opgewekt wordt maakt weinig uit. Moest bitcoin er niet zijn zou die milieuvriendelijke energie voor iets anders gebruikt worden en zo milieu vervuilende bronnen uit de markt prijzen.

Die energie wordt verbruikt om op zich nutteloze berekeningen te maken. Dat daarmee bitcoin in stand gehouden wordt, oke goed. Bitcoin heeft zeker bestaansrecht, maar je kan er niet om heen dat het voor de hele wereld positiever zou zijn moest het achterliggende protocol milieuvriendelijker zijn.
 
Wallfish zei:
Of die energie verantwoord opgewekt wordt maakt weinig uit. Moest bitcoin er niet zijn zou die milieuvriendelijke energie voor iets anders gebruikt worden en zo milieu vervuilende bronnen uit de markt prijzen.

Die energie wordt verbruikt om op zich nutteloze berekeningen te maken. Dat daarmee bitcoin in stand gehouden wordt, oke goed. Bitcoin heeft zeker bestaansrecht, maar je kan er niet om heen dat het voor de hele wereld positiever zou zijn moest het achterliggende protocol milieuvriendelijker zijn.
Klik om te vergroten...
Zeker, ik wil niets liever dan dat het asap zo milieuvriendelijk mogelijk wordt. De berekening is niet nutteloos, het is PoW :p

In een ideale wereld knabbel je ook veel andere bronnen van uitstoot weg hé. Denk aan goud, het bankenwezen, noem maar op. Maar zo een vaart zal het wel niet lopen, ik ben ook geen idealist.
 
Is dat enkel op Coinbase dat er free coins te rapen vallen? Op Binance heb je dat niet zeker?
Een vriend uitnodigen krijg je commissie (Binance), is dat dan uw vriend die die commissie betaald?

Edit: Idle Empire stuurt mij iemand door, is zoiets de moeite voor wat gratis coins? Of is dat echt waste of time.
 
Laatst bewerkt:
Voor die free coins quizzen op Coinbase moet je telkens opnieuw je foto van ID of rijbewijs sturen. Wat is daar de bedoeling van want op den duur zijn er meer foto's van mijn ID dan pokemonkaarten op de markt.
 
Ik wel, maar nog geen dag erna kon ik ze ineens gewoon doen. Is denk ik een bug in de app
 
Zonet al mijn BAND geruild voor BTC. Pure winst Aangezien het een gratis coin van Coinbase was. 2.46 EUR aan BAND was 6.57 EUR geworden dus leek me wel mooi moment om te wisselen.

Ook AAVE inleg omgeruild voor bitcoin. Net als XLM. 8.38 EUR was het origineel, vandaag waren mijn XLM coins 40 EUR. Mooi moment om wat om te ruilen.

Nu juist nog wachten op LTC. 2 LTC Aangekocht in 2018 aan 178 EUR en nu eindelijk bijna breakeven. Heeft deze coin eigenlijk een toekomst I.v.m. ETH bv.?
 
Laatst bewerkt:
Het argument van het hoge energieverbruik bij bitcoin vind ik niet correct. Tuurlijk verbruikt het minen van bitcoin veel energie, maar het bankensysteem up & running houden wereldwijd kost véél meer energie. Dan kunnen we het bankensysteem voor mijn part beter afschaffen. ;)
 
utolor. zei:
Het argument van het hoge energieverbruik bij bitcoin vind ik niet correct. Tuurlijk verbruikt het minen van bitcoin veel energie, maar het bankensysteem up & running houden wereldwijd kost véél meer energie. Dan kunnen we het bankensysteem voor mijn part beter afschaffen. ;)
Klik om te vergroten...
Ge kunt bijna 800.000 visa transacties doen voor 1 transactie op de BTC blockchain (641kWh).
In de drukke periodes doet BCC ongeveer 19.000 betalingen per uur.
Kunt ge u al inbeelden dat mensen in de winkel gaan betalen met Bitcoin? Qua snelheid en efficiëntie kunnen we al even goed terug naar de postwissel gaan dan.
 
utolor. zei:
Het argument van het hoge energieverbruik bij bitcoin vind ik niet correct. Tuurlijk verbruikt het minen van bitcoin veel energie, maar het bankensysteem up & running houden wereldwijd kost véél meer energie. Dan kunnen we het bankensysteem voor mijn part beter afschaffen. ;)
Klik om te vergroten...
Bron?

Kan goed zijn, maar het bankensysteem is ook veel breder qua inhoud en qua gebruikers.
Klein voorbeeld: Bitcoin houd zich niet bezig met afspraken maken met mensen om interesttarieven, loonbrieven, wetten voor renovatiepremies, etc. te bespreken/nakijken in functie van een woninglening.

Moeilijk te vergelijken in zijn geheel. Moest je ergens cijfers hebben over enkel het verbruik van banken voor enkel het transactie/store-of-value aspect kan je wel iets vergelijken, maar dan lijkt het me zeeeer twijfelachtig dat bitcoin hier positief zou uitkomen.

Bitcoin gaat heel het bankensysteem niet vervangen. Met smart contract coins is er al wat meer op te lossen, maar alles? ...
 
desolation zei:
Ge kunt bijna 800.000 visa transacties doen voor 1 transactie op de BTC blockchain (641kWh).
In de drukke periodes doet BCC ongeveer 19.000 betalingen per uur.
Kunt ge u al inbeelden dat mensen in de winkel gaan betalen met Bitcoin? Qua snelheid en efficiëntie kunnen we al even goed terug naar de postwissel gaan dan.
Klik om te vergroten...
Ik denk niet dat er ooit nog iemand een pizza gaat durven betalen met bitcoin hoor. :p
 
desolation zei:
Ge kunt bijna 800.000 visa transacties doen voor 1 transactie op de BTC blockchain (641kWh).
In de drukke periodes doet BCC ongeveer 19.000 betalingen per uur.
Kunt ge u al inbeelden dat mensen in de winkel gaan betalen met Bitcoin? Qua snelheid en efficiëntie kunnen we al even goed terug naar de postwissel gaan dan.
Klik om te vergroten...
Daar moeten 2nd layer oplossingen voor komen op termijn. We hoeven niet iedere transactie permanent on-chain te hebben, tzal nogal een log geval worden.

Kzou het durven vergelijken met het internet in 1997 ofzo. Daar was ook nog het één en ander aan te verbeteren :p
 
Dat klopt, maar zelfs als er een lightning network op segwit bij komt verandert dat weinig aan de logheid van de BTC blockchain zelf.
 
desolation zei:
Ik volg u volledig in het punt van de store of value, dat is ook wat ik bedoel met de analogie naar goud.

Maar de energieconsumptie van het proof of work principe wordt niet onderuit gehaald door het feit dat ge het kunt plaatsen waar ge wilt. Want het blijft gewoon een inefficient en pervers systeem. Of uw kWh nu 1 ct staat of 30 ct, het minen van BTC verbruikt momenteel ongeveer 77 TWh. Dat komt al in de buurt van het totale stroomverbruik van België (83TWh).
1 BTC transaactie kost ongeveer 650kWh, als ik dat vergelijk met mijn privé situatie dan kan ik daar een volledige wintermaand een compleet huis mee verwarmen.
Opnieuw, dat lost ge niet op door ergens een gigantische solar & wind farm te zetten met een hangar vol ASICs, want dat verbruik blijft gewoon bestaan. Het creëren van die infrastructuur kost energie en geld, het draaiend houden ervan eveneens.
On average spenderen miners 60% van hun revenue aan stroomkosten, tel daar de kost van uw ASIC bij en de realiteit is dat het minen van BTC an sich een sunk cost tot zelfs een loss leader is. Ze MOETEN het dus hebben van de stijging van de waarde van de crypto, dat ziet ge ook heel goed wanneer er block halving gebeurt bovenop de normale difficulty increase. "oude" ASIC's worden van dag op dag waardeloos omdat ze meer verbruiken dan wat ze genereren waardoor ze van het net worden afgekoppeld.
Klik om te vergroten...
Die enorme hoeveelheid hash power is ook meteen 1 van de sterke punten van Bitcoin hè, dit maakt het quasi onmogelijk om een 51% attack uit te voeren, wat voor een grote veiligheid zorgt.

Nog een tweede nuancering die je kan maken is dat Bitcoin zich niet in een vacuum bevindt. Je moet het eigenlijk vergelijken met de traditionele financiële systemen. Die zijn ook gebouwd op een enorme infrastructuur die veel resources (inclusief stroom) verbruikt. Dus in dat opzicht is Bitcoin niet heel anders.
desolation zei:
Dat BTC ideaal is om large sum transfers te doen, dat klopt. Maar dan hebt ge daarnaast wel nog een ander platform nodig voor daily spending. Er is een reden dat we niet rondlopen met een halve kilo goud in onze zak en daar bij elke transactie een paar gram af raspen.
Klik om te vergroten...
Er bestaat bv al het Lightning netwerk dat als een tweede laag boven op Bitcoin draait, dat instant payments kan uitvoeren (soort van smart contracts waarbij niet elke transactie direct op de legder moet geschreven worden). Maar tot op heden is dat nog niet echt van de grond gekomen.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan