Commercieel draagmoederschap (Kinderen kopen in het buitenland)

[Li1quid]

Kinderen kopen, of een mooiere term `commercieel draagmoederschap` is een topic gelanceerd door onze media.

"Gent aanvaardt geboorteakte, Leuven niet": wensouders Pieter-Jan en Joost klagen ongelijke behandeling in België aan bij draagmoederschap

“Eigenlijk zeg je aan een deel van de bevolking: 'ouderschap is voor jullie geen optie. En we verplichten jullie om het dan maar te gaan zoeken in iets wat niet wettelijk beschreven is', met alle mogelijke problemen van dien.”

Ethisch stel ik mij redelijk wat vragen bij deze manier van werken. Vrouwen in een zwakke positie zien dit als een financiële uitweg voor hun problemen en worden overtuigd om draagmoeder te worden. 9 maanden een kind van iemand anders dragen (met kans op risico's), je moet het maar willen doen.

Verder vind ik het een egoïstische keuze van deze mensen om de kinderen hun biologische moeder volledig te willen schrappen. Ik kan me voorstellen dat adoptiekinderen graag opzoek gaan naar hun roots.

 

[NemesisBE]

Guy T'sjoen heeft er zo 2 gekocht, en is er uitermate trots op. Heeft er zelfs een boek over geschreven. Verwerpelijke praktijk vind ik dat.
Benieuwd welke framing Pano er vanavond aan geeft.

 

[Sneeuwstorm]

Ik vind het ook maar een bizarre praktijk, waarom geen kind adopteren dan? Dan doe je nog een goede daad als dat kind elders niet gewenst is of anders geen goede toekomst heeft.
Zijn er te weinig kinderen om te adopteren ofzo? Ik zie hier nu echt het nut niet van in. Vind het behoorlijk egoïstisch ook.
Misschien zouden vrouwen wel kunnen hun kind laten adopteren als alternatief voor abortus, dat is dan nog niet anders vind ik.

 

[Didymus]

Ik vind het ook maar een bizarre praktijk, waarom geen kind adopteren dan?

Er is gewoon veel meer vraag dan aanbod. Buitenlandse adoptie door ouders van hetzelfde geslacht lag sowieso al heel moeilijk voor bijna alle landen van herkomst en ondertussen kunnen er zelfs geen buitenlandse adopties meer worden opgestart.

 

[Lifen]

Eerlijk gezegd vind ik dit echt degoutant.

 

[NemesisBE]

De Pano viel me eerlijk gezegd tegen. Het grote punt dat ze wilden maken is dat België duidelijk een wettelijk kader nodig heeft voor draagmoederschap (binnen de landsgrenzen). Daar kan ik inkomen. Maar dat moet altijd ondergeschikt zijn aan binnenlandse adopties en binnenlandse pleegzorg. Nu was het alsof draagmoederschap een evenwaardig alternatief moet worden.
Die vrouw die naar Georgië reisde om daar een embryo te laten inplanten bij een draagmoeder, die dan een miskraam had, waardoor de Georgiërs 2 draagmoeders inschakelden en die beiden van een tweeling zwanger raakten was wél echt zum kotsen. Ffkes 1 van de 2 draagmoeders hun kerngezonde baby's laten aborteren omdat ze maar 1 (het zijn er dan 2 geworden) kind verwachtten uit de groezelige deal.

 

[Didymus]

Misschien zouden vrouwen wel kunnen hun kind laten adopteren als alternatief voor abortus, dat is dan nog niet anders vind ik.

Adoptie is geen alternatief voor abortus, dat is puur wensdenken van radicale anti-abortusactivisten die geen enkel respect hebben voor het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen.

Laten we ook adoptie niet te veel verheerlijken, de problemen zijn legio. Vrienden van mijn vrouw in Californië hebben een baby gekocht geadopteerd. Kind 6 of 7 van een crackverslaafde Native American die uiteraard ook al niet voor haar eerdere kinderen kon zorgen en daarna nog kinderen heeft gebaard. Laat de welstellende adoptieouders de ontwikkelingsproblemen maar oplossen, want we zijn toch zo hard tegen anticonceptie en abortus.

 

[Sneeuwstorm]

Adoptie is geen alternatief voor abortus, dat is puur wensdenken van radicale anti-abortusactivisten die geen enkel respect hebben voor het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen.

Laten we ook adoptie niet te veel verheerlijken, de problemen zijn legio. Vrienden van mijn vrouw in Californië hebben een baby gekocht geadopteerd. Kind 6 of 7 van een crackverslaafde Native American die uiteraard ook al niet voor haar eerdere kinderen kon zorgen en daarna nog kinderen heeft gebaard. Laat de welstellende adoptieouders de ontwikkelingsproblemen maar oplossen, want we zijn toch zo hard tegen anticonceptie en abortus.

Nee, de vrouw behoudt haar zelfbeschikkingsrecht als ze mag kiezen tussen abortus of het kind te laten adopteren.
Misschien liever abortus in geval de biologische moeder drank- of drugsverslaafd is en het kind daardoor wellicht met allerlei aandoeningen ter wereld gaat komen.

 

[Didymus]

Nee, de vrouw behoudt haar zelfbeschikkingsrecht als ze mag kiezen tussen abortus of het kind te laten adopteren.

Vraag eens aan een abortuscentrum of er veel vrouwen over de vloer komen die met dat dilemma zitten? Negen maanden met een ongewenst kind rondlopen om het dan af te staan versus een veilige (minder risico's dan bevallen!) abortus.

 

[Dewdrop Dazzle]

Persoonlijk lijkt het mij echt een nachtmerrie voor een kind om uit zo'n draagmoederzwangerschap te komen. De 2 papa's uit de Panoreportage vond ik zo egoïstisch. Hun tweeling uit de VS heeft dus geen moeder. Wat doet zoiets met de ontwikkeling van een kind? Die vraagt zich toch de hele tijd af wie haar of zijn mama is? Ik zou het als kind vreselijk gevonden hebben geen mama te hebben.

 

[KnightOfCydonia]

Kinderen kopen, of een mooiere term `commercieel draagmoederschap` is een topic gelanceerd door onze media.

"Gent aanvaardt geboorteakte, Leuven niet": wensouders Pieter-Jan en Joost klagen ongelijke behandeling in België aan bij draagmoederschap

Ethisch stel ik mij redelijk wat vragen bij deze manier van werken. Vrouwen in een zwakke positie zien dit als een financiële uitweg voor hun problemen en worden overtuigd om draagmoeder te worden. 9 maanden een kind van iemand anders dragen (met kans op risico's), je moet het maar willen doen.

Verder vind ik het een egoïstische keuze van deze mensen om de kinderen hun biologische moeder volledig te willen schrappen. Ik kan me voorstellen dat adoptiekinderen graag opzoek gaan naar hun roots.

Hanteer je dezelfde term voor kinderen die opgroeien zonder hun biologische vader te kennen? Want zo zijn er een veelvoud in onze samenleving.

Persoonlijk lijkt het mij echt een nachtmerrie voor een kind om uit zo'n draagmoederzwangerschap te komen. De 2 papa's uit de Panoreportage vond ik zo egoïstisch. Hun tweeling uit de VS heeft dus geen moeder. Wat doet zoiets met de ontwikkeling van een kind? Die vraagt zich toch de hele tijd af wie haar of zijn mama is? Ik zou het als kind vreselijk gevonden hebben geen mama te hebben.

Ik zou het als kind, en eerlijk gezegd als volwassene nog altijd, ook niet hebben gekund zonder de belangrijke rol van mijn vader in mijn leven.

Desondanks geef in de huidige, moderne samenleving kritiek op sommige alleenstaande moeders die kinderen opvoeden zonder hun (biologische) vader en je krijgt de hele goegemeente over je heen, ook hier in vorige discussies.

Ik heb de Pano intussen gezien, en mij leken dat net 2 vaders die héél veel voor hun kinderen zouden doen (en natuurlijk ook economisch duidelijk zéér sterk staan gegeven de prijs die ze konden betalen, hun woning, etc.). Dus best wel triest om die mannen dan egoïsten te noemen, terwijl het equivalent of véél erger gedrag van vrouwen nooit ofte nimmer als dusdanig benoemd zou worden.

 

[Dewdrop Dazzle]

Hanteer je dezelfde term voor kinderen die opgroeien zonder hun biologische vader te kennen? Want zo zijn er een veelvoud in onze samenleving.



Ik zou het als kind, en eerlijk gezegd als volwassene nog altijd, ook niet hebben gekund zonder de belangrijke rol van mijn vader in mijn leven.

Desondanks geef in de huidige, moderne samenleving kritiek op sommige alleenstaande moeders die kinderen opvoeden zonder hun (biologische) vader en je krijgt de hele goegemeente over je heen, ook hier in vorige discussies.

Ik heb de Pano intussen gezien, en mij leken dat net 2 vaders die héél veel voor hun kinderen zouden doen (en natuurlijk ook economisch duidelijk zéér sterk staan gegeven de prijs die ze konden betalen, hun woning, etc.). Dus best wel triest om die mannen dan egoïsten te noemen, terwijl het equivalent of véél erger gedrag van vrouwen nooit ofte nimmer als dusdanig benoemd zou worden.

Geen papa hebben zou ik eigenlijk ook erg vinden maar dat was niet het voorbeeld dat ze aanhaalden in de docu.

 

[gumball4000]

Wij zijn/waren een koppel met een kinderwens, waar het op de natuurlijke weg niet mogelijk was.

Wij zijn gaan horen voor adoptie. Binnenlandse adoptie duurt met wat geluk +-7-8 jaar. Buitenlandse adoptie +-5-6 jaar. Voor ons (dertigers) een te lange procedure.
We zijn dan naar UZGent gegaan om voor draagmoederschap te gaan horen. Een gigantisch strenge procedure. Je moet iemand uit je omgeving kiezen die draagmoeder wil zijn. Deze draagmoeder mag niet ouder zijn dan 40-42 (weet het niet exact meer), moet minstens 1 eigen kind gehad hebben. Ohja en elke minieme afwijking aan de gezondheid van de draagmoeder, wordt ze afgekeurd. Dus zelfs een bloeddruk die iets hoger zou zijn of net wat teveel cholesterol vb.
Voor ons was dit ook geen goede keuze: we hebben een te klein netwerk en heel het psychologische hierachter leek ons insane zwaar te kunnen worden.

Dus ik snap dat mensen zich richten tot commercieel draagmoederschap. Mijn vriendin heeft het er echt moeilijk mee te zien dat de grootste marginaal die drugs neemt zomaar 4-5 kinderen kan maken, terwijl zij gezond leeft, positief bijdraagt aan de maatschappij en zij geen kinderen kan krijgen. En de procedures (zowel adoptie als draagmoederschap) zijn echt zwaar.

 

[gumball4000]

Kleine edit: ze heeft een aandoening, waardoor er 10jr lang gezegd geweest is dat ze geen kinderen kon krijgen..tot voor kort. Ineens was het "ga er maar voor. Het is een hoog risico zwangerschap, maar we gaan u monitoren".
Bon er moeten nog wat tests ondergaan worden ed om te zien of ze vooraf nog wat ingrepen gaan doen ed. Maar het klink alleszins positief.

En nog iets over adopties. Het moeilijker maken van buitenlandse adopties werkt ook niet bevorderlijk om commercieel draagmoederschap te counteren.
Trouwens, voor de extra info. Officieel draagmoederschap zou +-2 jaar duren van zodra er een draagmoeder gevonden is.

 

[Pieterjan94]

Ik snap dat mensen commercieel draagmoederschap walgelijk kunnen vinden - maar is dat een valabele reden om twee partijen tegen te houden die het allebei willen?

 

[KnightOfCydonia]

Geen papa hebben zou ik eigenlijk ook erg vinden maar dat was niet het voorbeeld dat ze aanhaalden in de docu.

Tja, ik beschouw, maar dat is met een heteroseksuele voorkeur en opvoeding in zo'n situatie, een situatie met moeder en vader nog altijd als het ideaalbeeld, maar dat moet daarom géén must zijn, genoeg andere situaties die wél lijken te werken, en de consensus leek me daarbij net te zijn dat een double income household in deze tijden beter is dan single parents, los van het geslacht van de ouders?
Ken nu toevallig één koppel homo's die voor draagmoederschap gegaan zijn, en het treft mij dat die dat wél voorbeeldig gaan doen, terwijl ik meerdere alleenstaande moeders ken die, tja... hun situatie zélf gekozen hebben (net zoals er uiteraard ook zijn met deadbeat dads maar in de ergste anekdotes die ik ken, ligt de verantwoordelijk toch net iets vaker bij de mama: van een kind op de wereld zetten met een junkie, de brave papa bedriegen <1j na de bevalling, tot zwanger worden van een Tinder ONS).

Afwezigheid van de biologische moeder is wat mij betreft dan ook een pover argument tegen draagmoederschap wanneer de realiteit is dat vele duizenden kinderen in onze samenleving opgroeien zonder (biologische) vader, andere vanuit tragedies dan weer de moeder en/of vader verliezen, en sterker nog als we het dan toch over artificiële situaties moeten hebben: het voor sommigen tegenwoordig zelfs oké is om via IVF kinderen van overleden vaders op de wereld te zetten (die gaan nul komma nul kans hebben om hun biologische vader nog te kennen, ik vind dat ethisch écht niet oké).

Dacht trouwens dat men de anonimiteit van de donors tegenwoordig niet meer garandeert, zodat de kinderen daaruit nog hun biologische ouders later kunnen opzoeken? Zowel die van sperma- als eiceldonoren.

De rechten van het kind moeten voorop staan en ondanks lijkt mij dat een stabiel koppel vaders nog altijd beter is dan slechts bewust (onfortuinlijke omstandigheden zijn nog steeds iets anders) één ouder, i.c. in de praktijk vaak alleenstaande moeders. Daar kritiek op leveren is tegenwoordig echter een taboe... Maar twee ogenschijnlijk perfecte papa's egoïsten noemen, il faut le faire.

 

[Sylverscythe]

Voor mij is het een moeilijk debat, er is geen ethisch 100% aanvaardbare optie denk ik. Het commerciële aspect maakt het wat "vies" natuurlijk: willen we (veelal arme) vrouwen aanzetten tot zoiets ingrijpend als een zwangerschap voor geld?

Anderzijds klopt het m.i. ook wel dat er heel wat barrières zijn voor mensen die geen eigen kinderen kunnen krijgen, maar verder "modelouders" zouden zijn, terwijl voor mensen die het wel kunnen er natuurlijk geen enkel rem is.

Eigenlijk is het wat dezelfde discussie als bij buitenlandse adoptie: er zijn vele kinderen die daarmee een beter leven zouden krijgen, maar sowieso krijg je in arme landen een winstgevende business waar kinderen misschien gewoon worden gemaakt (of ontvoerd) om te laten adopteren tegen betaling.

Mijn vrouw is bang voor een nieuwe zwangerschap en heeft adoptie al eens vermeld. Dit omdat in het zuiden van Mexico het een publiek geheim is dat straatarme gezinnen uit de landelijke dorpen hun (vele) kinderen soms gewoon aanbieden als "permanent inwonende huishoudster/klusjesman". Dat is zuiver mensenhandel, en leidt vaak tot een leven van misbruik. Maar, begin er maar aan zo een kind te adopteren.

 

[Didymus]

Maar twee ogenschijnlijk perfecte papa's egoïsten noemen, il faut le faire.

De term egoïsme komt steevast terug, maar is een kind op natuurlijke wijze verwekken dan geen ultieme daad van egoïsme? Heterokoppels die dat kunnen hoeven geen enkele screening te ondergaan, geen toestemming te krijgen en het kind zelf heeft er uiteraard ook niets over te zeggen. Is het louter egoïstisch omdat er derden bij betrokken zijn? Als en slechts als die derden niet uitgebuit of benadeeld worden, vind ik (commercieel) draagmoederschap an sich niet problematisch.

Maar waarschijnlijk is de verontwaardiging dieper geworteld: gaat het niet eerder om een intrinsieke afkeer van twee mannen die samen een kind opvoeden? Daaraan gerelateerd: homoseks vies vinden, de associatie met pedofilie die nog schandalig vaak wordt gemaakt of het compleet achterhaalde idee dat seksuele voorkeur aangeleerd wordt en dat het kind door de homo-ouders geïndoctrineerd gaat worden.

 

[KnightOfCydonia]

De term egoïsme komt steevast terug, maar is een kind op natuurlijke wijze verwekken dan geen ultieme daad van egoïsme? Heterokoppels die dat kunnen hoeven geen enkele screening te ondergaan, geen toestemming te krijgen en het kind zelf heeft er uiteraard ook niets over te zeggen. Is het louter egoïstisch omdat er derden bij betrokken zijn? Als en slechts als die derden niet uitgebuit of benadeeld worden, vind ik (commercieel) draagmoederschap an sich niet problematisch.

Dat is een zéér complexe afweging om te maken. Ik heb voor de duidelijkheid die term niet (eerst) gebruikt.

De "genetische drang" is uiteraard zuiver "egoïsme" vanuit een biologisch perspectief.
Maar daarnaast jezelf minstens ten dele 18 jaar wegcijferen, om je kind alle zorgen en kansen te geven, is in het licht van die genetische drang natuurlijk géén zuiver altruïsme, maar ik zou het ook écht niet meer zuiver egoïsme noemen aangezien je ook genoeg scumbag-ouders hebt die hun kinderen in de steek laten, eigen lusten laten primeren op de opvoeding van hun kinderen, etc. (Onze samenleving helpt daar in zekere zin nog bij, want kindergeld gaat cash naar goede én slechte ouders, kinderen worden beschermd tegen de ergste excessen).

Het enige opzicht waarin ik de term egoïsme nog kan begrijpen is dat je ten alle koste nog graag een eigen genetisch kind wilt, waar er vroeger andere opties waren: adoptie en pleegzorg.
Maar zoals anderen hier al aanhaalden: adoptie is een quasi onmogelijk pad geworden, om meerdere redenen: meer vraag dan aanbod, buitenlandse adoptie die véél gevoeliger ligt dan vroeger (en landen van oorsprong die ook weigerachtig staan tegenover same-sex couples), ...
Pleegouderschap is iets héél nobel, maar ook toch wel net iets anders.
Je kan je neefjes en nichtjes ook extra verwennen als je kinderloos blijft, maar ook dat is niet hetzelfde...

Maar dat is véél te véél uitleg eigenlijk om te zeggen dat die 2 homo's uit die Pano reportage wat mij betreft in géén enkel opzicht egoïsten leken. Alles netjes contractueel geregeld. De draagmoeder was zelfs nog van veraf in de picture. En eiceldonatie bij draagmoederschap lijkt mij ook net iets waar men bewust voor kiest om het makkelijker te maken voor de draagmoeder om achteraf afstand te doen van het kind...
Over die alleenstaande man die een soort van deal sloot met een vrouw via een internetforum, dat leek mij dan al een pak dubieuzer.

Maar waarschijnlijk is de verontwaardiging dieper geworteld: gaat het niet eerder om een intrinsieke afkeer van twee mannen die samen een kind opvoeden? Daaraan gerelateerd: homoseks vies vinden, de associatie met pedofilie die nog schandalig vaak wordt gemaakt of het compleet achterhaalde idee dat seksuele voorkeur aangeleerd wordt en dat het kind door de homo-ouders geïndoctrineerd gaat worden.

Dat kan dat die gedachtegang bij sommige mensen nog leeft. Is het echte waard om dat nog verder te discussiëren?
Wat andere mensen in de slaapkamer doen, tja... zijn ook zaken die heteroseksuelen doen die ik maar niets vindt.
De associatie met pedofilie is inderdaad iets schandalig.

Alleen dat laatste heb ik nooit gesnapt, als seksuele voorkeur aangeleerd zou worden, zouden heteroseksuele ouders géén homoseksuele kinderen voortbrengen en hadden we deze discussie niet.
Spreekt wel voor zich denk ik dat kinderen van homoseksuele koppels niet gaan opgevoed worden met een fervente - durf ik zeggen religieuze (?) - haat voor homo's, maar dat lijkt mij zelfs beter dan de vele kinderen die tegenwoordig zo'n opvoeding wél nog meekrijgen van huis.