Straddle
Well-known member
Ben nu de gratis versie van Claude aan het gebruiken, die is idd al beter met excel data dan chat gpt en copilot (toch voor wat ik ze wil laten doen). Dank voor de tip
ChatGPT en andere Large Language Models
- Onderwerp starter GemaneDude
- Startdatum
June
Active member
Maar raad je aan toch even een controle er over heen te laten gaan.. door iets dat ademt en nadenkt.. ;-). Ai maakt soms zulke onvoorziene domme fouten. Laatst een berekening laten doen en dan moet ik 3x op hetzelfde wijzen.. Nu zie ik het toevallig.. maar wat bij de dingen die ik niet kan zien of geen weet van heb.
Général Zantas
Well-known member
Ik gebruik het in deze situatie vooral als image-to-text scan, en vertaler. Op die vlakken niks aan te merken.
Meestal niet . Het is al een tijdje geleden dat ik nog eens gevraagd heb om een tabel uit een pdf te halen, dat was echt 6 maand geleden verschrikkelijk.
Als informele vertaler en image-to-text gaat dat prima werken. Zeker als je de overduidelijke kemels er zelf uit kunt halen. Heb je zelf echt 0 idee van de context en de taal, dan zou ik het niet aanraden, maar in alle andere gevallen prima.
Ik zou wel heel sterk willen aanraden het niet voor formele stukken te doen, en niet in de andere richting (naar het Pools). Of daar op z'n minst het te laten nalopen door een Pool, liefst eentje die belezen is in zulke teksten. Gerechtelijk advies zou ik met kruiwagens zout nemen.
Général Zantas
Well-known member
Dank u voor de aanrader, maar gezien ik in de verleden tijd sprak in mijn post heb ik dat reeds allemaal gedaan (behalve dat gerechtelijk advies toepassen, gezien de rechtzaak nog niet is voortgekomen. Heb er zelf ook niet echt om gevraagd, die begint spontaan met suggesties bij het vertalen/bespreken van de documenten) en heb alles ter dubbelcheck door Deepl én Google Translate gegooid, dan verzonden en alles gekregen/bekomen wat nodig was.
Een aantal van de suggesties van Gemini werden ook naar voren gebracht door een advocaat bij wie ik eens langsgegaan ben. Maar advocaten zijn ook in Polen reteduur. Ik zou gewoon níet kunnen gaan naar de rechtbank, de zwaarst mogelijke straf krijgen volgens de wet, en alsnog goedkoper uitkomen dan met een advocaat de rechtzaak winnen
Général Zantas
Well-known member
Met ChatGPT gesproken over de grootte van NY en haar wijken, en hij (zij?) stelde voor om een overlay te maken op Belgie, en daar kwam dit resultaat uit. Toch aparte locaties voor de Belgische steden...
June
Active member
Zeker in juridische zin is context alles. Dat geldt nog meer als de omgeving juridisch nieuw of (grotendeels) onbekend voor je is, zeker als het om zekerheden als wonen, werk, gezondheid gaat. Ai weegt niet af en interpreteert niet wat het je voorschotelt. Chat GPT wauwelt wat af en praat je al snel naar de mond.
AI weegt natuurlijk wel af, op basis van alle andere juridische teksten ooit geschreven.
Als je in uw prompt de context meegeeft, dan gaat die dat gewoon in rekening nemen bij de voorspelling van het volgende woord hoor. De context van een AI is net enorm veel groter net omdat die toegang geeft tot alle andere teksten ooit geschreven.
Tristan
Active member
Zolang je niet tegen een limiet aanloopt, zie ik niet in waarom je zou betalen voor de pro versie?
Als je een goed model hebt, werkt hij op basis van alle andere juridische teksten ooit geschreven.
Maar dat betekent niet dat hij werkt op basis van het wetboek dat van toepassing is. Er zijn heel veel meer vragen over het Nederlands recht dan over het Belgische, en veel woorden worden in beide gebruikt, dus wat voor het model een goeie verbinding is, kan inhoudelijk totaal fout zijn. Als hij gevonden heeft dat bij X vaak ook Y hoort, komt dat er gewoon in, of dat nu correct is of niet.
Ik zou daarom ook niet zeggen dat context het belangrijkste is. Correctheid wel, en dat is nog altijd maar een mogelijk bijproduct van een LLM.
Ik denk als je in uw context ook aangeeft dat je Belgische wetgeving wil gebruiken, dat hij redelijk correct gaat zijn. Natuurlijk, voor legal dingen is correctheid inderdaad het belangrijkste en een LLM kan dat nooit garanderen. Dus reviews zullen nodig zijn.
Ik durf het sterker te stellen als dat. Dat gaat een paar dingen als leidraad kunnen aangeven, maar "kan correctheid niet garanderen" is hier echt geen juiste beschrijving. Juister is dat correctheid geen criterium is, maar een verhoopt resultaat doordat de input hopelijk correct en volledig is. En ja, er kunnen safeguards zitten in je model en in je prompt. Maar de wetgeving is nu bij uitstek iets waar hij over gaat struikelen, omdat die allerlei interne definities hanteert en hoewel er veel over terug te vinden is, zijn die ins-and-outs toch vooral voorbehouden voor de vakspecialisten. De grote meerderheid van de teksten online bevatten onvolledigheden of niet de juiste loopholes en info rond jouw specifieke geval.
Je loopt bij Claude tegenwoordig al na bijna 3 berichten tegen de limiet als je op een gratis account werkt.
Tristan
Active member
De vraag die ik me hierbij stel is: Weegt de tijdswinst door uw resultaat door AI te laten genereren op tegen het tijdsverlies van de review? Is een LLM een geschikte tool om vragen te beantwoorden die niet eenduidig zijn?
Dat valt heel goed mee vind ik, ik loop sneller tegen een limiet aan bij chatGPT dan bij Claude.
Hier de pro versie. In cowork met model sonnet duurt het +- een uurtje tegen dat ik aan de limiet ziet, die zich dan na een paar uur terug reset. Op Opus gaat het er wel sneller door.
Voor mijn usecase gebruik ik het tussendoor met ander werk, als in: prompt maken, in de achtergrond laten draaien terwijl ik een mail beantwoord, resultaat checken, rinse repeat.
Je kunt altijd starten met pro, en indien niet voldoende upgraden.