Beste Boomers, bedankt voor bewezen diensten....de uitgang is daar!
- Onderwerp starter R@ndom
- Startdatum
Sorry maar jij bent hier diegene die alles van je afschuift en geen enkele intentie hebt om eens te kijken naar uw eigen positie in dit verhaal. Spreek vooral, ik zal vooral niet luisteren, dat is zo te zien uw intentie.Afsluiten met: “de jongere generatie moet weer zwijgen”. Tsssssss
Nee helemaal niet. Spreek vooral. En voor de goede (nette) orde: als je werkelijk een goed gesprek wil, begin dan misschien met argumenten in plaats van te fantaseren over mijn pamper.
Dat lijkt me, vooral voor ons beiden, hygiënischer
Ja. Van wie anders, de kabouters? In een maatschappij draagt ieder een verantwoordelijkheid. En zo te zien wil niemand die dragen. Alle, ik weet niet hoor maar wanneer politici afkomen om de zak geld uit te strooien hoor je niemand, pas als blijkt dat dat geld nu weg is het supprised picachu.
Hoe kortzichtig.
Beetje t zelfde als elke medewerker mee verantwoordelijk stellen als er gefraudeerd wordt in een bedrijf door directiecomité of als een zaak op de fles gaat,
Politici worden verkozen om hun job goed te doen en daar hoort een begroting in evenwicht bij,
Staat los van de kiezer en van generaties.
Als je ziet dat dezelfde partijen al bijna een kwart eeuw bij de populairste zijn kan je niet anders dan vast stellen dat de huidige situatie is wat de mensen willen. En het is niet alsof er gigantische vershillen zijn tussen de generaties
Je vergeet hier wel dat de baas de kiezer is en de politiek de werknemer. Wanneer uw personeel hun werk niet doet ben je als baas toch wel mede verantwoordelijk.
Dus jij denkt dat je effectief invloed hebt bij de verkiezingen.
Zeg me dan eens op wie we moeten stemmen voor gezonde overheidsfinanciën.
Zo kan je ook elk topic in P&A op slot doen met de woorden : “;geen discussie waard, jullie hebben hier zelf voor gekozen”.
En politici geven elkaar op einde termijn kwijting gevoerd beleid, daar komt geen burger aan te pas.
Maar bon andere discussie en off-topic
Tonerider
Well-known member
je vergeet dan wel mijn volgende zin: "Dat neemt onze problemen niet weg en ik ontken niet dat het moeilijker wordt: als 50-jarige (zonder eigendom) merk ik ook wel hoe duur alles wordt en dat de toekomst niet direct rooskleurig is, maar wat voor nut heeft het kwaad te zijn op een generatie?"
En eigenlijk de rest van mijn post... qua een gedachte uit de context halen om het zo verkeerd voor te stellen, is het wel ergens een schoolvoorbeeld.
dus neen, ik relativeer het niet kapot. Ik besef dat het niet is omdat iemand het nog slechter heeft, dat je het zelf ook niet slecht kan hebben. Maar eens kijken hoe het er in de wereld aan toe gaat, helpt wel om te beseffen dat we het nog relatief goed hebben, zeker hier waar de gemiddelde BG'er rijkelijk meedoet met de beurs, een auto van +60k heeft en wekelijks voor 200€ bij het frituur gaat eten (cijfers uit m'n gat geplukt). Dan lijkt het me eerder dat je wraakzuchtig moet zijn op de generatie 30-50 jaar, want die hebben het blijkbaar nog best goed als je het hier allemaal leest.
(en ja, ik besef dat de gemiddelde BG'er gewoon een vocaal luide groep is, die geen correcte afschaduwing is van de maatschappij)
Anyway, wat ik dus ook in mijn vorige post te kennen gaf: het betekent niet dat ik bedoel dat we ons geen zorgen moeten maken. Voor velen is het echt al wel een struggle en ik vrees ook wel dat het alleen nog maar erger wordt de volgende jaren. Volgens mij gaat de groep armen gewoon groter worden. Maar ligt dat aan de boomers? Zoals al gezegd: de meesten zijn kwaad dat zij niet meer de voordelen hebben die deze boomers hadden. Wat gewoon betekent dat als die voordelen nog steeds bestonden, je er ook gebruik van zou maken en geen jackshit zou geven of het dan voor de volgende generatie nog wel leefbaar zou zijn. Het ligt gewoon aan de mens en de inherente hebzucht.
In frankrijk sloegen ze elkaar vorig weekend bijna de kop in voor nen airco in aanbieding. De mens is geen schoon beest en buiten een minderheid zal deze altijd in de eerste plaats voor de zijne zorgen.
Kan je kwaad zijn op een ander zoveel je wil: uiteindelijk zou je ook alles aangepakt hebben wat je ze aangereikt hadden als je toen leefde.
Je kan dat perfect.
wat je waarschijnlijk wil zeggen is een systeem waar iedereen voor zijn eigen pensioen MOET zorgen. En dan is de logische vraag, hoe voer je dat in? Je kan dat nu invoeren en wat doe je dan met iedereen voor wie die 40-50 jaar al gepasseerd zijn?
Mr Slave
Member
en dat is nu net het probleem waar we mee opgescheept zitten...
Als het van mij zou afhangen dan zou ik er mee beginnen met de nieuwe werkkrachten op de markt, gefaseerd en afbouwend/opbouwend in de loop van 45 jaar tot zij op hun pensioen zijn.
Dus ieder nieuw jaar is het pensioen voor een nieuwe werkkracht een stukske minder, maar een beetje meer netto per jaar. imho de beste manier om geen al te zwaar schokeffect op de inkomsten voor de pensioenen te hebben voor degene waar de staat nog voor moet zorgen.
Daarbijkomend zou ik de wettelijke pensioenleeftijd dan afschaffen, voor degenen die niet met geld kunnen omgaan, zodat ze er dan nog altijd voor kunnen werken. En degene die er wel mee kunnen omgaan stoppen dan maar wanneer ze denken dat ze genoeg hebben
Tonerider
Well-known member
dat is nu gewoon niet het systeem waar we als maatschappij voor gekozen hebben. We hebben niet voor een individualistische maatschappij gekozen, maar voor een samenleving waarbij we elkaars lasten dragen. En de sterke schouders dragen meer dan de zwakke.
En ik denk dat je met vijf minuten denkwerk ook wel begrijpt dat het voor nog meer ellende en armoede zou zorgen, moest je zo'n individueel systeem hebben.
Elke variant die je bedenkt gaat zijn voordelen en nadelen hebben. Je kan bijv. ook besparen door al degene die +5K netto/maand hebben verdiend, geen pensioen te geven, want die hebben goed kunnen investeren in vastgoed en de beurs, iets waar iemand met een laag inkomen nooit toe instaat is geweest.
Neen, laat maar: dan heb ik liever een systeem waar iedereen geld krijgt op zijn pensioen, zelfs al heeft zij of hij amper iets bijgedragen aan het sociaal stelsel, maar je evengoed geeft aan mensen die het eigenlijk niet meer nodig hebben omdat ze al +500K op hun rekening hebben staan terwijl hun huis al lang is afbetaald.
Je mag ook niet vergeten dat 50 jaar geleden er ook nog dikwijls werd voor gekozen dat de vrouw thuisbleef voor de kinderen en de man ging werken. Ik zie al die oudere vrouwen liever niet onder een brug belanden nadat ze weduwe zijn geworden omdat ze toen in een andere tijdsgeest leefden.
Ik wil geen systeem waar enkel de gegoeden een mooie oude dag hebben en de anderen amper kunnen overleven (wat spijtig genoeg nu al genoeg voorkomt). We zijn allemaal mensen, we leven allemaal maar 1x, dus laat het voor iedereen toch maar een iets of wat doenbare rit op de levenslijn zijn.
't is niet dat de pensioenen voor een groot deel van de mensen een vetpot zijn he. Uw rusthuis gaat ge met een gemiddeld pensioen al niet kunnen betalen.
En ik denk dat je met vijf minuten denkwerk ook wel begrijpt dat het voor nog meer ellende en armoede zou zorgen, moest je zo'n individueel systeem hebben.
Elke variant die je bedenkt gaat zijn voordelen en nadelen hebben. Je kan bijv. ook besparen door al degene die +5K netto/maand hebben verdiend, geen pensioen te geven, want die hebben goed kunnen investeren in vastgoed en de beurs, iets waar iemand met een laag inkomen nooit toe instaat is geweest.
Neen, laat maar: dan heb ik liever een systeem waar iedereen geld krijgt op zijn pensioen, zelfs al heeft zij of hij amper iets bijgedragen aan het sociaal stelsel, maar je evengoed geeft aan mensen die het eigenlijk niet meer nodig hebben omdat ze al +500K op hun rekening hebben staan terwijl hun huis al lang is afbetaald.
Je mag ook niet vergeten dat 50 jaar geleden er ook nog dikwijls werd voor gekozen dat de vrouw thuisbleef voor de kinderen en de man ging werken. Ik zie al die oudere vrouwen liever niet onder een brug belanden nadat ze weduwe zijn geworden omdat ze toen in een andere tijdsgeest leefden.
Ik wil geen systeem waar enkel de gegoeden een mooie oude dag hebben en de anderen amper kunnen overleven (wat spijtig genoeg nu al genoeg voorkomt). We zijn allemaal mensen, we leven allemaal maar 1x, dus laat het voor iedereen toch maar een iets of wat doenbare rit op de levenslijn zijn.
't is niet dat de pensioenen voor een groot deel van de mensen een vetpot zijn he. Uw rusthuis gaat ge met een gemiddeld pensioen al niet kunnen betalen.
Dat hoor ik dikwijls, maar moet dat dan ook? Moeten we ervan uitgaan dat iemand na een leven lang werken al zijn uitgaven kan betalen met zijn pensioen?
Ik mag hopen dat het toch de uitzondering is die in een rusthuis belandt zonder ook maar iets van spaargeld of vastgoed te hebben. In die gevallen kunnen de kinderen nog bijdragen of in uiterste nood het OCMW.
'T is ook niet dat de gemiddelde bewoner jarenlang in een rusthuis woont.
Welke vetpot heb je eigenlijk nog nodig als gepensioneerde? Ofwel is jouw huis al jaren afbetaald, ofwel heb je al jaren dik kunnen sparen omdat je ervoor gekozen hebt om te blijven huren (mag ik hopen).
En de boomers kunnen nu naar hartelust flexijobben als ze vinden dat ze niet genoeg pensioen krijgen. Het nieuwe zwartwerk, maar dan in het wit.
Tonerider
Well-known member
In een ideale wereld zou uw spaargeld een potje moeten zijn waardoor ge tijdens uw pensioen nog wat mooie dingen kunt doen, imo en niet een potje om ervoor te zorgen dat ge nog wat leefbaar kunt leven en ook af en toe eens een cola'tje bij uw maaltijd kunt krijgen.
BTW: ik denk dat ge een verkeerd beeld hebt van mensen die huren. Dat doe je niet zodat je dik kan sparen. Dat kan je enkel als je bij papa en mama blijft wonen.
En flexijobben is dus eigenlijk niet op pensioen gaan als ge op pensioen moogt gaan, maar het je niet kan permitteren. Ja, dan kan je al bijna evengoed naar het individualistische pensioensparen overschakelen. Enkel degene met een goed loon mogen genieten van een goed pensioen, de rest moet maar werken tot ze doodvallen.
willydrama
Well-known member
Wie hier allemaal geen last van heeft is de allochtone gemeenschap, wie daar het einde van de maand niet haalt wordt geholpen door vrienden en familie, dus die stressen niet over pensioenen. Rond 2040 zul je maandelijks berichten lezen over Janneke en Mieke die maanden na hun overlijden alleen in hun huis werden gevonden. We moeten werk maken van onze mindset ivm eenzaamheid, consumeren, wat geld betekent.
JanusDR
Well-known member
Wraakzuchtig... Maar die mensen kunnen daar toch zelf niets aan doen? Nogmaals, dat is de politieke toestand op dat moment.
Hoeveel hebben er hier een bedrijfswagen (bestaat nog maar 20 jaar, dus DEZE generatie), woonbonus, of gebruiken dienstencheques? Wel, uw profijt hierin maakt u medeverantwoordelijk voor de gaten in de begroting.
Uiteraard.
Hoeveel keer ik op dit forum al gepleit heb voor een verhoging van de successiebelasting, met alle grafieken en onderbouwing erbij, ik kan het niet op 1 hand tellen.
Waarna de gouden tegenargumenten genre "maar IK wil mijn kinderen 500.000 euro nalaten zonder dat ze een euro belasting betalen, dus het idee alleen al is waardeloos, IK betaal al genoeg belasting" de discussie telkens besluiten.
Het is simpel: op het forum is al geen meerderheid te vinden, laat staan in de maatschappij.
Los van het feit dat een begroting 'in evenwicht' helemaal geen must is, en zelfs te mijden in normale tijden, maar dat is te technische stuff.
Laatst bewerkt:
JanusDR
Well-known member
Op het einde van de termijn zijn er verkiezingen. Daar kan je uw oordeel vellen in het stemhok.
Dat klinkt conceptueel goed ,maar in de praktijk is dat net hetzelfde.
Productie van goederen en diensten gebeurt door de huidige generatie, of dat nu betaald wordt met belastingen of met 'eigen' geld.
Wat je wel kan met eigen pensioenfonds is het wereldwijd spreiden versus de overheid die enkel lokale belastingheffing kan doen, maar dan nog, in een open economie zoals de onze zal dat niet veel schelen.
En anderzijds zou het uiteraard zorgen voor een grotere discrepantie tussen de zwaksten en de sterksten na het pensioen.
Het wettelijk pensioen door de overheid werd initieel ontworpen als een soort sociale uitkering hé, niet als spaarpot die je zelf opbouwt tijdens uw leven.
JanusDR
Well-known member
En hoge huizenprijzen?
Hoeveel pleiten er hier voor veel meer hoogbouw in de steden?
Een hoge belasting op braakliggende grond?
Hoeveel zijn er hier niet die zeggen dat Vlaanderen volgebouwd is, "betonstop!", en meer van dat?
Hoeveel hier vonden de woonbonus een goed idee "dat de burger helpt"? (een absolute snertsubsidie, zorgde op zichzelf voor een quasi onmiddellijke stijging van 20% in de huizenprijzen, te zien in de prijzengrafiek van vastgoed)
Opnieuw, het is de kiezer, niet 'de politiek'
Hoeveel pleiten er hier voor veel meer hoogbouw in de steden?
Een hoge belasting op braakliggende grond?
Hoeveel zijn er hier niet die zeggen dat Vlaanderen volgebouwd is, "betonstop!", en meer van dat?
Hoeveel hier vonden de woonbonus een goed idee "dat de burger helpt"? (een absolute snertsubsidie, zorgde op zichzelf voor een quasi onmiddellijke stijging van 20% in de huizenprijzen, te zien in de prijzengrafiek van vastgoed)
Opnieuw, het is de kiezer, niet 'de politiek'
