ThomasMore
Well-known member
Omdat ik me wat zorgen maak over een kennis die de kans heeft om zich in te kopen in een vennootschap heb ik de balansen van de betreffende vennootschap 's bekeken.
Wat me daarbij opviel is dat er op hetzelfde adres een andere vennootschap is gevestigd met dezelfde aandeelhouders. Het betreft een BV met als doel exploitatie vastgoed en die heeft in zijn eerste boekjaar (en tot nu enige boekjaar met gepubliceerde balans) een balans met volgende posten:
- activa: terreinen en gebouwen: 150.000
- Vorderingen < 1jaar: 3000
- Vorderingen > 1 jaar: 2000
- Liquide middelen: 1000
Dat is het zowat voor de activa: 156K aan activa
Aan de passiefzijde:
- kapitaal: 2000
- Overgedragen winst 10000
- Schulden op ten hoogste 1 jaar: 140000
- Schulden aan de fiscus: 4000
En 156K aan de passiefzijde.
Tot daar ok. Maar de resultatenrekening vertoont vreemde sprongen:
- Bruto marge: 838.000
Waarvan niet recurrente opbrengsten: 845.000
Niet-recurrente bedrijfskosten: 845.000
Resultatenrekening toont een verlies van 10.000
Verder is er ook nog een niet recurrente financiële opbrengst van 23.000
Daardoor komt de winst voor belasting uit op een 13.000 euro.
De vraag: wat kan een boekhoudkundige reden zijn voor die niet-recurrente opbrengsten en kosten?
De andere BV op dat adres baat een handelsactiviteit uit in dat pand. Lijkt me dus risicospreiding te zijn waarbij de vennoten de handelsactiviteiten juridisch afsplitsen van het vastgoed. De handel dient dus om het vastgoed te financieren en als dat eerste in de soep draait dan staat het vastgoed veilig te blinken in een andere vennootschap. Tot daar een normale situatie lijkt me. Maar die hoge niet-recurrente posten lijken me wat vreemd...
Een kennis is door de aandeelhouders gevraagd om mee te investeren in de handelsactiviteiten (niet de vastgoedvennootschap) en zou een minderheidsparticipatie kunnen krijgen door een deel van de aandelen over te nemen van de huidige aandeelhouders. Die handelsactiviteiten zijn nauwelijks rendabel en liquiditeit van de vennootschap is niet bijster goed (net onder de 1). Ik vrees dus dat die kennis dus geen goede investering zal doen. Die kennis heeft zich eerder als 's laten rollen door een dubieuze overname en ik maak me wat zorgen dat dit nog's kan gebeuren.
Wat me daarbij opviel is dat er op hetzelfde adres een andere vennootschap is gevestigd met dezelfde aandeelhouders. Het betreft een BV met als doel exploitatie vastgoed en die heeft in zijn eerste boekjaar (en tot nu enige boekjaar met gepubliceerde balans) een balans met volgende posten:
- activa: terreinen en gebouwen: 150.000
- Vorderingen < 1jaar: 3000
- Vorderingen > 1 jaar: 2000
- Liquide middelen: 1000
Dat is het zowat voor de activa: 156K aan activa
Aan de passiefzijde:
- kapitaal: 2000
- Overgedragen winst 10000
- Schulden op ten hoogste 1 jaar: 140000
- Schulden aan de fiscus: 4000
En 156K aan de passiefzijde.
Tot daar ok. Maar de resultatenrekening vertoont vreemde sprongen:
- Bruto marge: 838.000
Waarvan niet recurrente opbrengsten: 845.000
Niet-recurrente bedrijfskosten: 845.000
Resultatenrekening toont een verlies van 10.000
Verder is er ook nog een niet recurrente financiële opbrengst van 23.000
Daardoor komt de winst voor belasting uit op een 13.000 euro.
De vraag: wat kan een boekhoudkundige reden zijn voor die niet-recurrente opbrengsten en kosten?
De andere BV op dat adres baat een handelsactiviteit uit in dat pand. Lijkt me dus risicospreiding te zijn waarbij de vennoten de handelsactiviteiten juridisch afsplitsen van het vastgoed. De handel dient dus om het vastgoed te financieren en als dat eerste in de soep draait dan staat het vastgoed veilig te blinken in een andere vennootschap. Tot daar een normale situatie lijkt me. Maar die hoge niet-recurrente posten lijken me wat vreemd...
Een kennis is door de aandeelhouders gevraagd om mee te investeren in de handelsactiviteiten (niet de vastgoedvennootschap) en zou een minderheidsparticipatie kunnen krijgen door een deel van de aandelen over te nemen van de huidige aandeelhouders. Die handelsactiviteiten zijn nauwelijks rendabel en liquiditeit van de vennootschap is niet bijster goed (net onder de 1). Ik vrees dus dat die kennis dus geen goede investering zal doen. Die kennis heeft zich eerder als 's laten rollen door een dubieuze overname en ik maak me wat zorgen dat dit nog's kan gebeuren.