Amerikaanse presidentsverkiezingen 2024 - het einde van de campagne

Status
Niet open voor verdere reacties.
Ligt het aan mij of is 25 dollar veel voor zo'n petje?
Officiële merchandise van de campagne wordt in Amerika gemaakt en zal dus wat duurder zijn. En zo'n pet dient vooral om de campagne te steunen, dus moeten ze er wat aan overhouden ook. Er is veel gegniffel aan Democratische kant over Trump merchandising die made in China is, maar dat zijn de onafhankelijke verkopers die met een kraampje langs de rally's staan om boecht te verkopen.
.
 
Een jaarlijkse bijdrage van 2% van het GDP was nu ook wel de afspraak binnen NATO, waarin de meeste EU-landen schromelijk tekort schoten alle vele jaren lang. Het is echt wel verkeerd om op de grote geldschieter af te geven wanneer die dreigt om de boel op te blazen, wanneer je collectief de gemaakte afspraken gewoonweg niet nakomt.

Als je zakenpartners pas hun rekeningen betalen na zware (juridische) dreigementen, dan heb je slechte partners. Waarom zou dit op het internationale vlak anders zijn?
Juridische dreigementen? Dit gaat om een supranationale alliantie met niet afdwingbare richtlijnen. De NAVO vergelijken met een bedrijf en zakenpartners gaat nu wel echt niet op.

Verder kunnen er toch ook wel veel vragen gesteld worden bij het uitgangspunt van een 2% bijdrage van het GDP. Zeker wanneer veel van de Europese defensie aankopen bij Amerikaanse bedrijven gebeuren. Dit is geld dat rechtstreeks terugstroomt naar de Amerikaanse economie. Ondertussen zijn Europese beleidsmakers ook al enkele jaren wakker geschrokken en zijn er tal van grote investeringen gaande, maar het is niet zo makkelijk om dit grootschalig om te draaien in slechts enkele jaren tijd. Dit is een werk van lange adem, zelfs wanneer we in een gunstig economisch klimaat zouden zitten, wat absoluut niet het geval is tegenwoordig.

Kort door de bocht kun je misschien stellen dat we in Europa iets te veel vertrouwden op multilaterale (economische) verdragen, diplomatieke relaties en het goede in de mens. Is dit echter zo schandalig en betekent dit dat het oké is om je partner(s) in de steek te laten op een moeilijk moment of geef je hen dan net extra hulp?

De Europese landen zijn, achteraf gebleken, naïef geweest. Echter, niet zonder reden. We hebben net de langste periode zonder oorlog op het continent achter de rug en we hebben er nog steeds geen zin in. Als andere landen (waaronder ook de VS) zoveel aandacht schonken aan samenwerken i.p.v. tegenwerken en/of overheersen zou deze hele soep nooit gebeurd zijn.
 
Gisteren op de BRT2 de docu gezien rond die hele poging tot coup van de Trumpclan. Moet zeggen dat ik totaal niet op de hoogte was van het gewicht. Ik dacht dat het dan puur ging over de bestorming van het capitool - maar blijkbaar ging dat dan vnl over het indienen van alternatieve lijsten met kiesmannen om alsnog zelf de winnaar te kunnen bepalen. Crazy - was compleet nieuwe info voor mij. Op de één of andere manier leek het door de sequentie van gebeurtenissen dat die bestorming van het Capitool die coup heeft verhinderd.
Heb het ook gezien, ik besefte eigenlijk ook niet goed dat gans het Amerikaans democratisch proces eigenlijk aan een zijden draadje hing toen Pence moest beslissen of hij die alternatieve lijst met Republikeinse kiesmannen moest goedkeuren. Gans dat clubje van Republikeinen in de directe kring rond Trump die hem blijven steunen komen ook echt knettergek over. Allemaal slimme mensen, maar compleet gaga, extra gevaarlijk.
 
Juridische dreigementen? Dit gaat om een supranationale alliantie met niet afdwingbare richtlijnen. De NAVO vergelijken met een bedrijf en zakenpartners gaat nu wel echt niet op.

Verder kunnen er toch ook wel veel vragen gesteld worden bij het uitgangspunt van een 2% bijdrage van het GDP. Zeker wanneer veel van de Europese defensie aankopen bij Amerikaanse bedrijven gebeuren. Dit is geld dat rechtstreeks terugstroomt naar de Amerikaanse economie. Ondertussen zijn Europese beleidsmakers ook al enkele jaren wakker geschrokken en zijn er tal van grote investeringen gaande, maar het is niet zo makkelijk om dit grootschalig om te draaien in slechts enkele jaren tijd. Dit is een werk van lange adem, zelfs wanneer we in een gunstig economisch klimaat zouden zitten, wat absoluut niet het geval is tegenwoordig.

Kort door de bocht kun je misschien stellen dat we in Europa iets te veel vertrouwden op multilaterale (economische) verdragen, diplomatieke relaties en het goede in de mens. Is dit echter zo schandalig en betekent dit dat het oké is om je partner(s) in de steek te laten op een moeilijk moment of geef je hen dan net extra hulp?

De Europese landen zijn, achteraf gebleken, naïef geweest. Echter, niet zonder reden. We hebben net de langste periode zonder oorlog op het continent achter de rug en we hebben er nog steeds geen zin in.

Alliantie = partners. Afspraken ("richtlijnen") maken, maar schromelijk tekortschieten in die na te komen => waardeloze partners. De verontwaardiging als een andere partij dan ook de afspraken niet wil nakomen, is vrij hypocriet. U vragen stellen over de afspraken doe je best op voorhand, vele jaren erna is wat laat. Niets heeft de EU tegengehouden van een wapenindustrie te hebben...

En ja, no shit dat dat een werk van lange adem is en dat toont gewoon aan dat zelf bijdragen aan de alliantie voor de meesten een ver-van-mijn-bed show was. En wanneer SHTF is het paniekvoetbal en heeft iemand als Trump ons simpelweg vast bij ons kloten!

Als andere landen (waaronder ook de VS) zoveel aandacht schonken aan samenwerken i.p.v. tegenwerken en/of overheersen zou deze hele soep nooit gebeurd zijn.

[X] Doubt
 
Alliantie = partners. Afspraken ("richtlijnen") maken, maar schromelijk tekortschieten in die na te komen => waardeloze partners. De verontwaardiging als een andere partij dan ook de afspraken niet wil nakomen, is vrij hypocriet. U vragen stellen over de afspraken doe je best op voorhand, vele jaren erna is wat laat. Niets heeft de EU tegengehouden van een wapenindustrie te hebben...

En ja, no shit dat dat een werk van lange adem is en dat toont gewoon aan dat zelf bijdragen aan de alliantie voor de meesten een ver-van-mijn-bed show was. En wanneer SHTF is het paniekvoetbal en heeft iemand als Trump ons simpelweg vast bij ons kloten!



[X] Doubt
De landen binnen de NAVO, die de 2% richtlijn niet halen, waardeloze partners te benoemen, is toch wel erg kort door de bocht. Het was ook geen afspraak om hieraan te voldoen, maar om een poging te wagen. Dit is er gekomen omdat er zovele vragen waren op voorhand en het anders nooit als richtlijn geaccepteerd zou zijn geweest. Het hielp ook niet dat dit idee één à twee jaar voor de grootste economische crisis van de 21e eeuw neergeschreven werd.

Er zijn trouwens verschillende zaken die de Europese landen heeft "tegengehouden" een wapenindustrie te hebben, waaronder de Amerikanen zelf die het Europese geld liever naar hun eigen bedrijven zag stromen. Hier is énorm hard voor gelobbyd. Mispak je trouwens niet aan de idee dat de Amerikanen enkel maar uit de goedheid van hun hart de NAVO sponsoren. Dat de Europese landen zo weinig spenderen aan hun defensie budget is erg voordelig voor de invloed van de VS hier.

Het nadeel is inderdaad dat er zo iemand als Trump kan komen, die alles met plat populisme enkel op korte termijn bekijkt en we dan daadwerkelijk met de billen bloot staan.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan