Amerikaanse presidentsverkiezingen 2024 - het einde van de campagne

[DaFreak]

Trump is inderdaad een malloot in wat hij uitkraamt, maar uiteraard wordt elke president omringd.

Iedereen die denkt dat de hemel op ons hoofd zal vallen als Trump het zou winnen lijkt wel te vergeten dat hij al president geweest is.

Zijn eerste termijn hadden we nog het geluk dat hij nog door relatief normale mensen omringd was maar als je ziet wat voor speciaal ja-knikkend volk hij aan het installeren is om zich in zijn volgende termijn mee te omringen. In zijn eerste termijn werden bevelen vaak genegeerd en papieren voor hem verstopt als hij op het punt stond domme dingen te doen. Dat zal deze keer een stuk minder het geval zijn. Zijn onderdanen gaan hem niet meer tot rede durven brengen.

In zijn eerste termijn probeerde hij reeds vanalles kapot te maken en dat lukt hem maar gedeeltelijk, nu is hij een stuk beter gewapend. Zal de hemel op ons hoofd vallen in zijn tweede? Laat ons hopen van niet maar de kans daarop wordt onder Trumps turbulentie wel een stuk hoger.

 

[NoUseForAName]

Hoeveel zegt het eigenlijk dat medewerkers van hem bepaalde zaken moeten verstoppen voor hem omdat hij zo onvoorspelbaar is. Ook niet te vergeten dat zijn presidentschap al begonnen was met een leugen. Weet je nog de lage opkomst voor zijn inauguratie? Wanneer de media hier over berichtte, was het fake news en hadden zij 'alternative facts'.

Ik vrees dat @DaFreak gelijk heeft, Trump gaat zich niet inhouden in een 2de termijn. Hij weet ook dat het na die termijn voorbij is.
Ik hou mijn hart vast hoe het in de VS gaat evolueren tijdens Trump II. En dan nog maar te zwijgen over andere gevoelige gebieden in de wereld.
China zal Taiwan meer gaan provoceren en Rusland zal heviger tekeer durven gaan in Oekraïne.
Trump wanna-be's in de wereld zullen zich ook versterkt voelen door zijn herverkiezing(kijkt naar Hongarije & Slovakije).

 

[Lemme]

Dat van die soep is toch belangrijk hoor.
Trump is inderdaad een malloot in wat hij uitkraamt, maar uiteraard wordt elke president omringd. En sommige van zijn uitspraken zijn ook bluf van een businessman. Het is beetje als Antwerpenaren: je moet aan de stijl wat wennen. Zo n dikke nek hebben die uiteindelijk niet, het is eerder voor te lachen bedoeld.
Iedereen die denkt dat de hemel op ons hoofd zal vallen als Trump het zou winnen lijkt wel te vergeten dat hij al president geweest is.

Als we zijn beleid vergelijken met bvb Obama die iedereen als 1 van de beste naoorlogse presidenten ziet, dan zien we dat hij economisch de positieve trend van Obama gewoon 3 jaar doortrok tot Covid insloeg.
Charts
En qua buitenlands beleid is de stijl tegenovergesteld maar het resultaat of effectieve beleid in grote lijnen parallel met dat van Obama.
Opposits or Twins

Het “Freaken” hier van sommigen lijkt me dus ietwat overdreven, de wereld zal wel op drieste wijze verder langzaam kapotgaan eender wie wint volgende week. Uw uitspraak van de soep Lemme lijkt me dus nagels met koppen.

Zijn eerste termijn hadden we nog het geluk dat hij nog door relatief normale mensen omringd was maar als je ziet wat voor speciaal ja-knikkend volk hij aan het installeren is om zich in zijn volgende termijn mee te omringen. In zijn eerste termijn werden bevelen vaak genegeerd en papieren voor hem verstopt als hij op het punt stond domme dingen te doen. Dat zal deze keer een stuk minder het geval zijn. Zijn onderdanen gaan hem niet meer tot rede durven brengen.

In zijn eerste termijn probeerde hij reeds vanalles kapot te maken en dat lukt hem maar gedeeltelijk, nu is hij een stuk beter gewapend. Zal de hemel op ons hoofd vallen in zijn tweede? Laat ons hopen van niet maar de kans daarop wordt onder Trumps turbulentie wel een stuk hoger.

Exact wat DaFreak zegt. Kijk maar eens naar het aantal medewerkers uit zijn vorig kabinet, die zich tegen hem hebben gekeerd: https://www.businessinsider.com/lis...adily-more-vocal-in-his-opposition-to-trump-8

Deze keer zal hij dus enkel na ja-knkkers aanstellen, zodat hij geen tegenspraak meer zal krijgen.



EDIT: Trouwens, als je het ultieme voorbeeld van hypocrisie wilt van Trump en zijn kompanen:

JD Vance hits out at critics over Trump ‘fascist’ claim : Vance said: “It occurs to me that when they attack us as Nazis, it’s so disgraceful, because there are people in this room right now who have grandparents, who have parents, or who they themselves fought in world war two.”

J.D. Vance once compared Trump to Hitler. Now they are running mates : Eight years ago, in the lead-up to the 2016 presidential election, J.D. Vance was a bitter critic of Donald Trump. Publicly, he called the Republican presidential candidate an "idiot" and said he was "reprehensible." Privately, he compared him to Adolf Hitler.

 

[Solide]

Het is enkel door een aantal personen die hem tegenwerkten in die eerste termijn dat hij niet effectief de verkiezingen heeft gestolen trouwens. Een daarvan was Mike Pence nota bene. Die vergissing maken Trump en zijn team dus niet nog eens, enkel loyalisten deze keer.

The Trump fake electors plot was a significant part of attempts to overturn the 2020 United States presidential election made by Donald Trump and his associates. After the results of the 2020 United States presidential election determined U.S. president Donald Trump had lost, a scheme was devised by him, his associates, and Republican Party officials in seven states to subvert the election by creating and submitting fraudulent certificates of ascertainment to falsely claim Trump had won the electoral college vote in those states.[1]

On January 5, congressman Jim Jordan forwarded to Meadows a text message he had received from Joseph Schmitz, a Trump 2016 campaign foreign policy advisor. Schmitz wrote that on January 6 Pence "should call out all electoral votes that he believes are unconstitutional as no electoral votes at all". Schmitz was previously a Bush administration Pentagon inspector general and a Blackwater executive.[81]

Trump falsely insisted that Pence had the authority to reject Electoral College results, but Pence told the president on January 5, 2021, that he did not believe he did. While the January 6 attack was in progress, Trump tweeted:

"Mike Pence didn't have the courage to do what should have been done to protect our Country and our Constitution, giving States a chance to certify a corrected set of facts, not the fraudulent or inaccurate ones which they were asked to previously certify. USA demands the truth!"

Some in the crowd began chanting "hang Mike Pence!". Former White House aide Cassidy Hutchinson testified to the January 6 committee that Trump indicated his approval of the chant. After the attackers were expelled from the Capitol, Pence counted the authentic certificates to certify Biden's victory.[82][83][84]

Dat is dus waarom 'Hang Mike Pence' werd geroepen door de bestormers van het capitool. Omdat Pence niet wilde meedoen met een plan om vervalste electorale certificaten goed te keuren jutte Trump de inbrekende menigte tegen Pence op.

Trump fake electors plot - Wikipedia

en.wikipedia.org

Letterlijke coup poging.

Volgende keer geen Mike Pence om de democratie te beschermen helaas.

edit: case in point

 

[Sneeuwstorm]

Ik begrijp dat niet dat Trump nog mag een politieke functie bekleden. En dat de Republikeinen hem dan nog aanstellen als kandidaat voor president.

 

[JorisBlack]

De mediakanalen die aanleunen bij de democratische kant zijn ook fel gepolariseerd en gebruiken soms misleidende koppen. Maar dat verandert de kern inderdaad niet, namelijk dat Trump een gevaar is voor de democratie in de VS.


Ik begrijp ondertussen ook beter waarom Poetin dat graag zou zien gebeuren allemaal. Want het gevolg zou zijn dat de invloedsfeer van de VS krimpt. In dit topic zeggen we bv. ook al dat de EU meer een eigen koers moet gaan varen, als de VS politiek instabiel is (of onder leiding zou komen van een figuur als Trump).

 

[nestorius]

De mediakanalen die aanleunen bij de democratische kant zijn ook fel gepolariseerd en gebruiken soms misleidende koppen. Maar dat verandert de kern inderdaad niet, namelijk dat Trump een gevaar is voor de democratie in de VS.


Ik begrijp ondertussen ook beter waarom Poetin dat graag zou zien gebeuren allemaal. Want het gevolg zou zijn dat de invloedsfeer van de VS krimpt. In dit topic zeggen we bv. ook al dat de EU meer een eigen koers moet gaan varen, als de VS politiek instabiel is (of onder leiding zou komen van een figuur als Trump).

Ik denk dat Poetin gewoon enorm veel verdeeldheid wil zien, onder het principe van verdeel en heers.

 

[Ruben666]

Dat is dus waarom 'Hang Mike Pence' werd geroepen door de bestormers van het capitool. Omdat Pence niet wilde meedoen met een plan om vervalste electorale certificaten goed te keuren jutte Trump de inbrekende menigte tegen Pence op.

Trump fake electors plot - Wikipedia

en.wikipedia.org

Letterlijke coup poging.

Volgende keer geen Mike Pence om de democratie te beschermen helaas.

edit: case in point

En bescherming zal nochtans wederom nodig zijn, cfr onderstaand citaat uit de rally van afgelopen zondag:
Op ondemocratisch onheil alluderende woorden van Trump die, zoals zo vaak, onderstreept hoe weinig ontwikkeld zijn executieve functies zijn door, als een 5-jarige, niet te kunnen weerstaan aan het verklappen van 'een geheim':

“We can take the Senate pretty easily, and I think with our little secret we are gonna do really well with the House. Our little secret is having a big impact. He and I have a little secret – we will tell you what it is when the race is over.”

 

[JorisBlack]

En bescherming zal nochtans wederom nodig zijn, cfr onderstaand citaat uit de rally van afgelopen zondag:
Op ondemocratisch onheil alluderende woorden van Trump die, zoals zo vaak, onderstreept hoe weinig ontwikkeld zijn executieve functies zijn door, als een 5-jarige, niet te kunnen weerstaan aan het verklappen van 'een geheim':

Man man, ik moet ergens popcorn gaan halen voor volgende week, want dat wordt nog wat ginder.

 

[Pana]

En bescherming zal nochtans wederom nodig zijn, cfr onderstaand citaat uit de rally van afgelopen zondag:
Op ondemocratisch onheil alluderende woorden van Trump die, zoals zo vaak, onderstreept hoe weinig ontwikkeld zijn executieve functies zijn door, als een 5-jarige, niet te kunnen weerstaan aan het verklappen van 'een geheim':

Als er al "een geheim" is. M.i. is dit gewoon een extra manier om volk achter zich te scharen.

 

[DaFreak]

In het beste geval is dat een bizarre leugen maar ik vrees van niet zeker niet aangezien Mike Johnson effectief op de hoogte is van hun "geheim" en direct begint met deflecten en hun gebruikelijke aanvallen op de pers. Trump is al ruime tijd bezig met allerlei smerige trucken om de verkiezings resultaten op enorm veel manieren te gaan kunnen aanvechten. Hoe meer mist en verwarring hij kan spuien en hoe langer het hele proces duurt hoe beter voor hem want dan heeft hij nog meer tijd om weer te beginnen rondbellen en mensen te dwingen hem te ratificeren. Deze keer hoopt hij effectief voor de steal te gaan.

 

[Ruben666]

Als er al "een geheim" is. M.i. is dit gewoon een extra manier om volk achter zich te scharen.

Pre-Capitoolpandemonium zou ik dat een valabele lezing van zijn woorden gevonden hebben.
Nu betwijfel ik die interpretatie ten zeerste.

 

[JorisBlack]

In het beste geval is dat een bizarre leugen maar ik vrees van niet zeker niet aangezien Mike Johnson effectief op de hoogte is van hun "geheim" en direct begint met deflecten en hun gebruikelijke aanvallen op de pers. Trump is al ruime tijd bezig met allerlei smerige trucken om de verkiezings resultaten op enorm veel manieren te gaan kunnen aanvechten. Hoe meer mist en verwarring hij kan spuien en hoe langer het hele proces duurt hoe beter voor hem want dan heeft hij nog meer tijd om weer te beginnen rondbellen en mensen te dwingen hem te ratificeren. Deze keer hoopt hij effectief voor de steal te gaan.

M.a.w. het maakt niet uit wie er wint volgende week, het wordt sowieso een drama.

Op dat vlak ben ik toch nog blij met ons complexer politiek systeem in België (al is het wel té complex, maar bon). Hoe absurd is het dat mensen uiteindelijk de keuze krijgen uit slechts 2 kandidaten. Eigenlijk is het bijna logisch dat zo een systeem op termijn volledig polariseert, want ja, je hebt letterlijk altijd maar 2 kampen.

 

[Loser]

Ik zou toch de podcast eens beluisteren want Trump is daar wel op ingegaan.
Of alles klopt wat hij zegt, dat zeg ik niet.
Maar veranderen van onderwerp deed hij niet. Net zoals de andere stukken van het 3 uur durende interview die hln eruit haalden ook niet klopte met wat gezegd werd.
En als je dat artikel leest en de podcast er langs legt kan je niet van toeval spreken en bewuste journalistiek om een bepaald beeld neer te zetten dat niet strookt met wat gezegd is.

En daar zit het verschil hem net!
"Of alles klopt wat hij zegt, dat zeg ik niet". Je kunt 3 uur luisteren naar een podcast waarin er geen letter van klopt. Dan is het toch per definitie geen bron van informatie? Als het dan wat leutig is, is het entertainment, maar geen 'bron van informatie'. Het verschil is net dat er geen enkele verantwoordelijkheid is voor een Rogan, geen manier om te controleren door wie hij betaald wordt, geen enkele factcheck op de spreker wordt gedaan en hij niet dezelfde plichten heeft als journalisten.

Veranderen van onderwerp deed Trump trouwens wel, heb je zelf in jouw samenvatting gezegd. Gewoon om aan te tonen dat het niet zo zwart-wit is: Hij ging over naar "hunters laptop, de russian collusion hoax, voter ID, mail in ballots...". Dat dat allemaal gekoppeld is volgens Trump, maakt niet heel veel uit, het gaat niet meer over of hij verloren heeft en dat had moeten toegeven, het gaat over zijn stokpaardjes = veranderen van onderwerp.

 

[kay-gell]

En daar zit het verschil hem net!
"Of alles klopt wat hij zegt, dat zeg ik niet". Je kunt 3 uur luisteren naar een podcast waarin er geen letter van klopt. Dan is het toch per definitie geen bron van informatie? Als het dan wat leutig is, is het entertainment, maar geen 'bron van informatie'. Het verschil is net dat er geen enkele verantwoordelijkheid is voor een Rogan, geen manier om te controleren door wie hij betaald wordt, geen enkele factcheck op de spreker wordt gedaan en hij niet dezelfde plichten heeft als journalisten.

Veranderen van onderwerp deed Trump trouwens wel, heb je zelf in jouw samenvatting gezegd. Gewoon om aan te tonen dat het niet zo zwart-wit is: Hij ging over naar "hunters laptop, de russian collusion hoax, voter ID, mail in ballots...". Dat dat allemaal gekoppeld is volgens Trump, maakt niet heel veel uit, het gaat niet meer over of hij verloren heeft en dat had moeten toegeven, het gaat over zijn stokpaardjes = veranderen van onderwerp.

Maar dat is hier al aangehaald, tuurlijk is een gesprek van 3 uur met iemand wel degelijk informatie. Dat geeft inzicht in hoe iemand denkt, is als persoon, wat diens mening is over een hele hoop zaken.
En opnieuw ik heb niet gezegd dat Rogan een journalist is, maar dat is waaro podcasts als die van Rogan nu wel degelijk zo populair maken.
Een micro, twee personen en lets go voor een uurtje of 2-3.

Ik zal voor mezelf wel uitmaken wat ik doe met wat daar gezegd wordt, voor de andere zaken zijn er de traditionele media.

 

[Loser]

Maar dat is hier al aangehaald, tuurlijk is een gesprek van 3 uur met iemand wel degelijk informatie. Dat geeft inzicht in hoe iemand denkt, is als persoon, wat diens mening is over een hele hoop zaken.
En opnieuw ik heb niet gezegd dat Rogan een journalist is, maar dat is waaro podcasts als die van Rogan nu wel degelijk zo populair maken.
Een micro, twee personen en lets go voor een uurtje of 2-3.

Ik zal voor mezelf wel uitmaken wat ik doe met wat daar gezegd wordt, voor de andere zaken zijn er de traditionele media.

Met de juiste duiding is dat inderdaad het geval, dan kan dat inzicht geven. Daarzonder is het gewoon een platform om leugens te verspreiden.

 

[Crashtestdummy]

Er is ook geen enkele verantwoordelijkheid voor 'journalisten' van de traditionele zenders in de USA. Die doen allemaal wat hun bazen hen opdragen

 

[JPV]

Er is ook geen enkele verantwoordelijkheid voor 'journalisten' van de traditionele zenders in de USA. Die doen allemaal wat hun bazen hen opdragen

Tuurlijk is er wel verantwoordelijkheid. Journalisten hebben niet zoveel extra rechten als je denkt.

 

[kay-gell]

Met de juiste duiding is dat inderdaad het geval, dan kan dat inzicht geven. Daarzonder is het gewoon een platform om leugens te verspreiden.

Nee, het is gewoon een podcast zoals er miljoenen zijn. Ook al is deze zowat de populairste.
En omdat dan te gaan bestempelen als een platform voor leugens is gewoon zware framing.
Rogan zijn podcast gaat over letterlijk elk onderwerp je je kan indenken.
Laat die man maar lekker doen en de mensen beslissen ernaar te luisteren of niet en wat ze al dan niet van de inhoud meenemen of niet.

 

[Solide]

Maar dat is hier al aangehaald, tuurlijk is een gesprek van 3 uur met iemand wel degelijk informatie. Dat geeft inzicht in hoe iemand denkt, is als persoon, wat diens mening is over een hele hoop zaken.

Ah ja, Donald J. Trump, het fameuze gesloten boek ..

Wat voor informatiefs heb je dan geleerd van Trump zijn 3 uur woordbraken.