Kleine nieuwtjes

We praten hier over vleesconsumptie. Consumptie in welvarende landen is gemiddeld 85kg per capita. In minder welvarende landen is dat maar 32kg per capita. Dus bijna een ratio van 1 op 3. Zeggen dat de minder welvarende landen de schuldige zijn omdat ze daar grotere gezinnen hebben is intellectueel oneerlijk. Hier was het niet anders 70 jaar geleden. We eten gewoon te veel. Het aantal obese mensen al eens gezien in de straten.

Als consumptie stilvalt, dan valt de hele wereldwijde economie in elkaar. Onze volledige economie is gebaseerd op het groeimodel en constante consumptie. Zou geweldig zijn maar is eerder utopisch.
Op zich kan een stukje vlees wel, maar inderdaad idealiter is het een soort van luxeproduct. Het is het altijd al geweest. En er zijn veel mythes over vlees die verspreid worden die gewoon niet kloppen, maar ik begrijp wel dat men graag een stuk vlees bij je eten hebt. Op zich is rundsvlees de grootste boesdoener, varkensvlees en kippenvlees is iets milieuvriendelijker dan rundsvlees door de ruimte die runderen in beslag nemen (en meer water/meer voedsel voor die dieren zelf). Geen vlees is het beste, maar als je het niet kan laten (wat geen probleem hoeft te zijn), kan je al iets doen door rundsvlees meer te vervangen door het andere (denk ook dat het beter is voor de portemonnee). Bijvoorbeeld als een stuk biefstuk een soort luxeproduct is dat je nog enkel eens eet bij uw frieten bijvoorbeeld. Kleine beetjes kunnen ook helpen, je moet niet het warm water uitvinden.

Maar een grote reden voor waarom er zoveel "obese mensen" zijn, ligt vooral aan fastfood en snoepproductie denk ik. Op zich kan je wel altijd fastfood eten en niet aankomen, maar het is qua eten een stuk inefficiënter dan ons klassiek vlaams eten: patatten, groenten en een stuk vlees voor uw gezondheid en eetpatroon. Je kan wel creatiever zijn natuurlijk in de keuken, dat is zeker mogelijk. Maar het zijn "de grote merken" die vooral voor die slechte gezondheid zorgen: quick, macdonalds, coca cola enzovoort, wat je maar kan opnoemen.

Probleem met de vele groene voorstellen is dat je elke week wel eens in de weekendbijlage van de krant of in een dagblad iets terugzit van "we moeten minder vliegen", en de schrijvers daarvan zijn dan de grootste hypocrieten. In Nederland heeft een groene letterlijk voorgesteld dat het vliegtuig een privilege is dat moet voorbehouden worden voor de elite en wetenschappers. En heel typisch voor deze tijd is om mensen te "shamen" in doe dit niet, doe dat niet. En ze doen het dan zelf. Exact hetzelfde is er gebeurd met de coronamaatregelen. Hier keihard gaan optreden en er is geen enkele politicus die er zich maar aan gehouden heeft bij wijze van spreken.

In de VK eerst Johnson zo hard aanpakken op partygate. En blijkt nu dat de leider van Labour ook regels heeft overtreden tijdens de lockdowns.


Zeggen dat de minder welvarende landen de schuldige zijn omdat ze daar grotere gezinnen hebben is intellectueel oneerlijk.

Volledig akkoord. Mensen die beginnen over overbevolking neem ik ook niet serieus.

Als consumptie stilvalt, dan valt de hele wereldwijde economie in elkaar. Onze volledige economie is gebaseerd op het groeimodel en constante consumptie. Zou geweldig zijn maar is eerder utopisch.

En hier sla je nagels op de kop. Kan het niet meer eens zijn met je. Is één van de hoofdredenen waarom ik antikapitalistisch ben zelfs, omdat het vroeg of laat zal mislopen. Constante groei is een mythe en overconsumptie en overproductie loopt vroeg of laat fout af.
 
Laatst bewerkt:

Onderzoek is nog niet afgelopen, maar dit is toch wel zuur.
Lijkt echt wel op een bedrijfscultuur die veiligheid compleet naast zich neer legt!
Dit gaat verder dan veiligheid voor de bouwvakkers, een schoolgebouw willen opleveren waar stabiliteitsproblemen in zitten????
Misschien even het onderzoek afwachten vooraleer dergelijke conclusies te trekken?

Wat we nu zien is een brief van het studiebureau die zichzelf toen al aan het indekken was tegen eventuele problemen. Het is altijd het studiebureau die de overlasten opgeeft waarmee oa de leveranciers van kanaalplaten de rekennota's mee opstellen. Deze rekennota's worden altijd ter goedkeuring voorgelegd aan de aannemer, het studiebureau en bij dergelijke projecten nog een overkoepelende organisatie ala Vincotte.
Daarnaast zitten er in de berekeningen veiligheden ingerekend op zowel de overlasten als de materiaalkarakteristieken:
- permanente lasten worden veelal 35% overschat, variabele lasten eerder 50%.
- materiaalsterktes worden dan weer onderschat
Dan wordt er zowel naar de uiterste als de bruikbaarheidsgrenstoestand gekeken die in alle gevallen moeten voldoen.

Dus om kanaalplaten te doen breken moet er toch wel wat meer aan de hand zijn dan wat extra overlast door een ander vloerpakket...
 

Dat er nog altijd mensen sporen oversteken wanneer de slagbomen dicht zijn, dat begrijp ik niet.

Tja, het is uiteraard een drama, maar als ik zie hoe schoolgaande jeugd hier op het dorp na het afstappen van de trein gewoon de straat oversteken zonder kijken, vaak met hun oortjes in kijkend naar hun gsm, het verwondert mij niet in elk geval. Dat is hier zo een typisch klein "open" dorpsstation, waarbij ze van het perron meteen op straat staan en de sporen oversteken. Tenenkrullend en levensgevaarlijk hoe sommige jeugd zich hier gedraagt.
Heel jammer. Het ging om een doorrijdende trein. Bij zo een klein station stopt niet elke trein (IC-treinen), maar inderdaad nooit oversteken wanneer slagbomen dicht zijn.

Maar het verwondert me ook niet. Te veel afleiding door bvb. muziek, gsm enzovoort. Maar dat niet alleen, in België en in de maatschappij van vandaag moet alles rap, rap, rap. En dat is gewoon niet goed. Alsof we continu een soort tijdsdruk hebben. En als je je dan afvraagt: waarom overgestoken? Wellicht was ze enorm gehaast, om te voorkomen dat ze te laat was op school neem ik aan (voor een examen?). En dan situatie verkeerd ingeschat wellicht, gedacht hebben van er komt geen af (met misschien oortjes in?) en miskeken. Of door de stress voor dat examen te veel met je hoofd elders zijn. Maar uiteindelijk als je dan gegrepen wordt door een trein en dat is dan fataal, dan is een slecht examen of te laat komen op uw examen toch een beter alternatief geweest. Jammer.
 

Onderzoek is nog niet afgelopen, maar dit is toch wel zuur.
Lijkt echt wel op een bedrijfscultuur die veiligheid compleet naast zich neer legt!
Dit gaat verder dan veiligheid voor de bouwvakkers, een schoolgebouw willen opleveren waar stabiliteitsproblemen in zitten????
ik verschoot er ook van.
Zulke stabiliteitstechnische vragen 4(!) weken voor oplevering... Die werf had moeten stilgelegd worden.
En als ze dan toch afwijken van het bestek/meetstaten had ten minste een technische fiche/tekening/berekening moeten voorgelegd worden ter goedkeuring aan de stabilteitsingenieur.
 
Misschien even het onderzoek afwachten vooraleer dergelijke conclusies te trekken?

Wat we nu zien is een brief van het studiebureau die zichzelf toen al aan het indekken was tegen eventuele problemen. Het is altijd het studiebureau die de overlasten opgeeft waarmee oa de leveranciers van kanaalplaten de rekennota's mee opstellen. Deze rekennota's worden altijd ter goedkeuring voorgelegd aan de aannemer, het studiebureau en bij dergelijke projecten nog een overkoepelende organisatie ala Vincotte.
Daarnaast zitten er in de berekeningen veiligheden ingerekend op zowel de overlasten als de materiaalkarakteristieken:
- permanente lasten worden veelal 35% overschat, variabele lasten eerder 50%.
- materiaalsterktes worden dan weer onderschat
Dan wordt er zowel naar de uiterste als de bruikbaarheidsgrenstoestand gekeken die in alle gevallen moeten voldoen.

Dus om kanaalplaten te doen breken moet er toch wel wat meer aan de hand zijn dan wat extra overlast door een ander vloerpakket...
Ik schreef er dan ook duidelijk bij dat het onderzoek nog niet afgerond is!

Ik werk ook non stop samen met studiebureaus, die brief is net iets meer dan "indekken" hé, het is de laatste van een hele reeks van communicaties waar ze dat probleem aanhalen, zowel mondelinge communicaties als per mail.

Ik krijg, en stuur, ook regelmatig van die "indek" communicaties, en dat zijn bijna altijd eenmalige communicaties, zodat het "op papier" staat als er later discussie over moest zijn.
Wat ik lees is dat er toch wel wat meer aan de hand is, en dat men echt wel probeert de aannemer op zijn plaats te zetten en te zorgen dat er correctieve acties ondernomen worden.
 
Misschien even het onderzoek afwachten vooraleer dergelijke conclusies te trekken?

Wat we nu zien is een brief van het studiebureau die zichzelf toen al aan het indekken was tegen eventuele problemen. Het is altijd het studiebureau die de overlasten opgeeft waarmee oa de leveranciers van kanaalplaten de rekennota's mee opstellen. Deze rekennota's worden altijd ter goedkeuring voorgelegd aan de aannemer, het studiebureau en bij dergelijke projecten nog een overkoepelende organisatie ala Vincotte.
Daarnaast zitten er in de berekeningen veiligheden ingerekend op zowel de overlasten als de materiaalkarakteristieken:
- permanente lasten worden veelal 35% overschat, variabele lasten eerder 50%.
- materiaalsterktes worden dan weer onderschat
Dan wordt er zowel naar de uiterste als de bruikbaarheidsgrenstoestand gekeken die in alle gevallen moeten voldoen.

Dus om kanaalplaten te doen breken moet er toch wel wat meer aan de hand zijn dan wat extra overlast door een ander vloerpakket...
Zie mijn opmerking hierboven. Hoe is het mogelijk dat niet toereikende welfsels kunnen geplaatst worden?
@berenod zou het kunnen dat ze daarmee de sportvloer aan het uitbreken waren? Te zwaar?
 
Zie mijn opmerking hierboven. Hoe is het mogelijk dat niet toereikende welfsels kunnen geplaatst worden?
@berenod zou het kunnen dat ze daarmee de sportvloer aan het uitbreken waren? Te zwaar?
Is zeker mogelijk.

"Word on the floor" was dat de chape niet van voldoende kwaliteit of fout was voor de sportvloer op te leggen, maar zulke zaken neigen dikwijls meer naar roddel dan feit.

Wanneer die effectief te zwaar was en stabiliteitsproblemen creëerde, en dat dat de reden was om hem uit te breken, dan gaan ze dat niet aan de grote klok hangen natuurlijk! Zulk een mededeling zou het vertrouwen in het gebouw helemaal kunnen onderuit halen.

Indien die brief effectief twee dagen voor de instorting verstuurd was, dan waren die breekwerken wel al meer dan een week aan de gang!
 
5 mannen lieten vorig jaar het leven op een werf in Antwerpen.
Vorige week een campagne op het nieuws om te sensibiliseren bij werven op de weg om de vele (voornamelijk mannelijke) slachtoffers te vermijden.

Tegenwoordig is het standaard om bij berichtgeving met de minste ongelijkheid te wijzen op "structurele problemen en ongelijkheid".

Dat het bijna altijd mannen zijn die het met hun leven bekopen op de werkvloer dat is dan zelden een reden om die ongelijkheid aan te tonen.
Terwijl het vaak lager opgeleide mannen zijn die zich krom werken in gevaarlijke omstandigheden om hun gezin wat extras te kunnen gunnen.
Elke dag bijna bestookt worden met diversiteitsberichten die te pas en te onpas in nieuwsfeiten aangehaald worden. Maar deze ongelijkheid waarbij mannen toch de ultieme prijs betalen, die passeert vaak zonder de duiding over de enorme disproportionaliteit in geslacht.

Gebrek aan diversiteit van berichtgeving zou ik het durven noemen.
 

Ik begrijp wel niet echt wat Defensie te maken heeft met windmolenparken :(.

Als er investeringen komen in kritische infrastructuur, bijvoorbeeld windmolenparken, dan speelt Defensie daar ook een rol in
 

Ik begrijp wel niet echt wat Defensie te maken heeft met windmolenparken :(.
Don Quichot maar dan met minder paarden en meer tanks.
 

Ik begrijp wel niet echt wat Defensie te maken heeft met windmolenparken :(.

Als Defensie een schip koopt, moeten ze uitleggen dat het is om windmolenparken op de Noordzee te beschermen?

Of willen ze de 2% aan defensie deeks investeren in windmolens met als excuus "nationale defensie?" Denk niet dat de Amerikanen dat gaan appreciëren :p.
 
Als Defensie een schip koopt, moeten ze uitleggen dat het is om windmolenparken op de Noordzee te beschermen?

Of willen ze de 2% aan defensie deeks investeren in windmolens met als excuus "nationale defensie?" Denk niet dat de Amerikanen dat gaan appreciëren :p.
Energieonafhankelijkheid, en verteerbaar voor groen, want dat geld gaat dan naar investeringen in groene energie dan in defensie.
Maar ik blijf het een rare uitleg vinden, en ik zie echt niet in hoe als België dat gaat voorleggen aan de NAVO... dat wij dan niet de risé van de NAVO gaan zijn.

Ofwel is het gewoon een excuustruus voor groen, en komt daar gewoonweg niets van in huis.
 
Nederland en Duitsland gaan meer kolencentrales inschakelen om onafhankelijkheid van gas te krijgen...
Of hoe de kernuitstap de grootste milieuramp van de eeuw gaat worden.
Krijgt groen dat nog altijd verkocht bij hun kiesvee?
 

Groepsverkrachting van een 14-jarige, de beelden verspreiden (= verspreiden van kinderporno) met als gevolg dat het meisje zelfmoord pleegt.

Tot twee jaar cel met uitstel geëist, zum kotzen. Gewoon ergens tot het eind van zijn dagen ergens wegsteken. Dergelijk uitschot verdient geen kansen meer in het leven.

En hoe kan het dat er geen verband gevonden wordt tussen de beelden en de zelfmoord? Het meisje werd verkracht, de beelden belanden online en niet veel later pleegt ze zelfmoord. Zelf mijn hond kan daar het verband zien.
 
Ik vind daar weinig neutraals aan. Dat is gewoon doelbewust informatie niet meegeven omdat die informatie in Vlaams-nationalistische kringen nog steeds zeer gevoelig ligt. Het niet vermelden van die info is een standpunt innemen, en dus zeker niet neutraal.
 
Stad Antwerpen krijgt kritiek voor onkritische webpagina over August Borms die met nazi's collaboreerde

De stad spreekt van neutrale informatie, critici van gebrek aan duiding. Wat vinden jullie? Toevallig is de man zijn grafsteen onlangs beschadigd. Vlaanderen heeft nog altijd een ambigue relatie met haar collaboratieverleden, al is dat stilaan beginnen kenteren. Mensen beginnen het door te hebben dat het niet zo normaal is om nog een Cyriel Verschaevestraat te hebben in je dorp.
Moest August Borms een vraag zijn in de slimste mens, dan zal 'collaboratie' toch altijd bij de vijf sleutelwoorden horen. Dat niet vermelden, vind ik een belangrijk gebrek aan duiding. En binnen deze context kan je zeker spreken van een gebrek aan neutraliteit. Je kan je zelfs afvragen of zo'n privé-initiatief dat weigert om de noodzakelijke historische duiding te geven bij de figuur Borms geadverteerd moet worden door de Stad Antwerpen. Laat staan op deze manier.
 
Laatst bewerkt:
Stad Antwerpen krijgt kritiek voor onkritische webpagina over August Borms die met nazi's collaboreerde

De stad spreekt van neutrale informatie, critici van gebrek aan duiding. Wat vinden jullie? Toevallig is de man zijn grafsteen onlangs beschadigd. Vlaanderen heeft nog altijd een ambigue relatie met haar collaboratieverleden, al is dat stilaan beginnen kenteren. Mensen beginnen het door te hebben dat het niet zo normaal is om nog een Cyriel Verschaevestraat te hebben in je dorp.

August Borms was een nazi pur sang. Dat hij "een voorman van het Vlaams-nationalisme was", dat is correct, maar dat collaboratieverleden is wel een existentieel onderdeel van hem als persoon, en ook van het Vlaamse-nationalisme zelf.
Ze hadden het moeten vermelden dat hij een nazi was, net zoals ze ook moeten vermelden dat Leopold 2 rechtstreeks verantwoordelijk was voor miljoenen dode Congolezen. En dat Ghandi een pedo was die de apartheid goedkeurde.
Etc.
 
Ik vind daar weinig neutraals aan. Dat is gewoon doelbewust informatie niet meegeven omdat die informatie in Vlaams-nationalistische kringen nog steeds zeer gevoelig ligt. Het niet vermelden van die info is een standpunt innemen, en dus zeker niet neutraal.
Zeker, wat je weglaat verraadt je standpunt. Wat vind je dat de stad Antwerpen vermeldt dat er een documentatiecentrum is dat de facto nogal hagiografisch omgaat met de "Vlaams-nationalistische voorman"? Zou een progressief stadsbestuur de sluiting ervan kunnen bevelen?
 
Zeker, wat je weglaat verraadt je standpunt. Wat vind je dat de stad Antwerpen vermeldt dat er een documentatiecentrum is dat de facto nogal hagiografisch omgaat met de "Vlaams-nationalistische voorman"? Zou een progressief stadsbestuur de sluiting ervan kunnen bevelen?

Zouden er buiten Vlaams-nationalisten eigenlijk wel veel mensen zijn die die kennen? Tenzij je in het verleden leeft, geschiedenis hebt gestudeerd of elke dag de Vlaamse leeuw een kusje geeft, dan denk ik niet dat er veel mensen wakker liggen van welke flippo's allemaal collaboreerden.
Hij is geëxecuteerd, nouja goed voor hem, maar voor de rest kan die man mij geen fuck schelen. De man was al lang dood nog voor dat mijn oma geboren was. Ik begrijp niet echt waarom ze bijna 80 jaar na datum al die mensen terug beginnen op te rakelen.
 
Terug
Bovenaan