Afgebroken sleutel in slot gemeenschappelijk deel

Zubrowka

Well-known member
een vraagje ivm huurrecht.

Mijn fiets staat in de gemeenschappelijke garage. Toegang tot deze garage is afgesloten met rolpoort waarvan iedereen ofwel een sleutel dan afstandsbediening heeft om erin te geraken.
Ik heb een sleutel. Ik wil gisteren mijn fiets uit de garage halen om naar het werk te gaan. Ik wil de poort openen met de sleutel, maar hij doet niks, ik draai nog eens en ineens breekt de sleutel af in het slot. Ik mail onmiddellijk de huisbaas. Ondertussen is de poort wel terug open omdat de afstandsbediening dus wel nog werkt. Nu stuurt de beheerder dat hij de verantwoordelijke van de poorten heeft gecontacteerd die zegt dat een slotenmaker moet gecontacteerd worden om dit te herstellen. Volgens de beheerder is dat mijn taak. krijg ik daar deze geweldige mail van binnen

"Ik vind het niet logisch dat als bij u de sleutel afbreekt, ik dat moet oplossen. U was eerlijk oké, bedankt daarvoor.
(....) kan amper geloven dat u mij contacteert om iets wat bij u fout liep op te lossen, alsof dat de normaalste zaak is.
Als diensten die tegenwoordig geacht worden als zijnde 'inbegrepen in de huur of in de kosten' worden doorgerekend, zal dat die kosten drastisch opdrijven vrees ik, momenteel zijn die zeer redelijk.
Het gaat dan over meldingen van zwerfvuil of afval in de kelder, een inbraak of diefstal, burenruzie, defecte lift of schuifdeur, telkens komt het bij ons terecht en worden allerlei diensten verwacht, dat is niet logisch, wij zijn geen conciërgerie. Ik hoop dat u het nodige zult doen"

Hetgeen ik lees op internet, valt dit onder verantwoordelijkheid van verhuurder; het gaat om een gemeenschappelijk deel, onder normaal gebruik van mijn sleutel en mogelijks veroorzaak door slijtage van het slot..
 
ik heb het huurcontract er nog eens bijgehaald, destijds nog afgesloten bij de vorige eigenaar (die wel redelijk was) maar dat terzijden

"artikel 9/ DE HUURDER ZIJN DEEL KWIJTEN VAN DE GEMENE LASTEN VAN HET GEBOUW; ZIJN TEN LASTE VAN DE HUURDER, ..., automatische poort garagecomplex. Hiervoor wordt som van 75 EURO per maand betaald."

blij dat we over een paar maanden kunnen verhuizen
 
Geen idee of hij gelijk heeft of niet, maar wat een air heeft die zeg.

Dat is iemand die betaald wordt via de algemene kosten? Dan zou ik toch iets meer klantvriendelijkheid verwachten.
 
Geen idee of hij gelijk heeft of niet, maar wat een air heeft die zeg.

Dat is iemand die betaald wordt via de algemene kosten? Dan zou ik toch iets meer klantvriendelijkheid verwachten.
ja, vreemde snuiter, stuurt wel vaker van die mails.
mijn mails waren nochtans formeel en beleefd en dan krijg zo'n reactie.
 
ik heb het huurcontract er nog eens bijgehaald, destijds nog afgesloten bij de vorige eigenaar (die wel redelijk was) maar dat terzijden

"artikel 9/ DE HUURDER ZIJN DEEL KWIJTEN VAN DE GEMENE LASTEN VAN HET GEBOUW; ZIJN TEN LASTE VAN DE HUURDER, ..., automatische poort garagecomplex. Hiervoor wordt som van 75 EURO per maand betaald."

blij dat we over een paar maanden kunnen verhuizen
Ik ben syndicus maar voor complexere vragen PM ik ook @kay-gell of stel ik de vraag op een syndicusforum. Je betaalt dus 75€ / maand voor de gemeenschappelijke garagepoort? De vraag is aldus: Moet je de kosten voor een afgebroken sleutel nog apart betalen of zit dat inbegrepen in die 75 euro? @kay-gell corrigeer me als ik fout ben maar het antwoord is niet zo éénduidig.

Valt de gebroken sleutel en als gevolg het kapotte / beblokkeerde slot onder normale gebruikersschade (en dan veronderstel ik dat die 75€ die je nu al betaalt die kosten dekt) of wordt dit aanzien alsof jij bewust of door onzorgvuldig gebruik die sleutel + slot kapot hebt gemaakt? Ja dan zijn die kosten nog eens apart voor jou hé. Oa het vervangen van de batterij van uw sleutel valt sowieso niet onder die 75€ (normale gebruikskosten). Maar in dit geval? Mmm ... Echter die mens die u zo aanspreekt, is dat de huisbaas of de syndicus? Want eigenlijk moet hij dit dossier doorsturen naar de Syndicus hé en die laatste moet dat bekijken.

Ik ben zelf syndicus en bij ons wordt zoiets bij de minste twijfel betaald door de eigenaars. Dat is gewoon de factuur gedeeld door 5 (+- want er is ne verdeelsleutel) en voor de minste miserie met ne huurder is dat gewoon het makkelijkste. Wij doen hier daar niet moeilijk over. Het is geen stukken van mensen dat zo'n reparatie kost hé. En dan nog eens gedeeld door 5. Dat is in verhouding peanuts.
 
ja, vreemde snuiter, stuurt wel vaker van die mails.
mijn mails waren nochtans formeel en beleefd en dan krijg zo'n reactie.
"U was eerlijk oké, bedankt daarvoor." :wtf:
Amai, sympathiek. Dus dat is iemand van een syndicusbureau of is dat iemand die daar woont en "contactpersoon" is voor de syndicus. Indien dat eerste vind ik die reactie beneden alle peil.
 
Ik ben syndicus maar voor complexere vragen PM ik ook @kay-gell of stel ik de vraag op een syndicusforum. Je betaalt dus 75€ / maand voor de gemeenschappelijke garagepoort? De vraag is aldus: Moet je de kosten voor een afgebroken sleutel nog apart betalen of zit dat inbegrepen in die 75 euro? @kay-gell corrigeer me als ik fout ben maar het antwoord is niet zo éénduidig.

Valt de gebroken sleutel en als gevolg het kapotte / beblokkeerde slot onder normale gebruikersschade (en dan veronderstel ik dat die 75€ die je nu al betaalt die kosten dekt) of wordt dit aanzien alsof jij bewust of door onzorgvuldig gebruik die sleutel + slot kapot hebt gemaakt? Ja dan zijn die kosten nog eens apart voor jou hé. Oa het vervangen van de batterij van uw sleutel valt sowieso niet onder die 75€ (normale gebruikskosten). Maar in dit geval? Mmm ... Echter die mens die u zo aanspreekt, is dat de huisbaas of de syndicus? Want eigenlijk moet hij dit dossier doorsturen naar de Syndicus hé en die laatste moet dat bekijken.

Ik ben zelf syndicus en bij ons wordt zoiets bij de minste twijfel betaald door de eigenaars. Dat is gewoon de factuur gedeeld door 5 (+- want er is ne verdeelsleutel) en voor de minste miserie met ne huurder is dat gewoon het makkelijkste. Wij doen hier daar niet moeilijk over. Het is geen stukken van mensen dat zo'n reparatie kost hé. En dan nog eens gedeeld door 5. Dat is in verhouding peanuts.
We betalen 75 EURO voor voor de gemene lasten van het gebouw oa. de automatische poort garagecomplex, maar ook de lift, onderhoud traphal e.d
"U was eerlijk oké, bedankt daarvoor." :wtf:
Amai, sympathiek. Dus dat is iemand van een syndicusbureau of is dat iemand die daar woont en "contactpersoon" is voor de syndicus. Indien dat eerste vind ik die reactie beneden alle peil.
Nee, geen bewoner wel degelijk iemand die de beheerder is van het gebouw. Ik heb zijn brief wanneer in hij aangeeft dat hij beheer in opdracht van de eigenaar overneemt teruggevonden.

Ik vind nu ook niet direct zijn KBO nummer terug. Bestaat er ook geen databank met syndici?
volgens mij is hij zelfs niet professioneel, immers zijn e-mailadres zijn ook maar de initialen van zijn naam+de nieuwe eigenaar gevolgd door '[email protected]' :woohoo:
 
Ja, is natuurlijk een moeilijke discussie.
Ten eerste moet die syndicus inderdaad de leverancier aansturen want het is een herstelling aan de algemene delen. Ongeacht wie verantwoordelijk, hij blijft verantwoordelijk voor die delen en het beheer daarvan.

De factuur: tja dat is een moeilijke.
Dat zou je op voorhand best met hem afspreken. Met duidelijke afspraak dat als de slotenmaker zegt dat de slot het oorzaak is, de vme dit betaalt en bij jouw oorzaak jij.
Nu, als het het slot is gaat dat sowieso vervangen (of omgedraaid) moeten worden als dat versleten is want anders gaan anderen dat ook voor hebben. En dan is er geen discussie over oorzaak en wie de factuur moet betalen.
 
na mijn antwoord gisteren op de mail, heb ik hem niet meer gehoord. Ik zag vandaag dat iemand (de beheerder?) het slot er uit heeft gedraaid.

Nu nog juist de vraag, kan je eigenlijk nagaan of iemand syndicus is? heb zo'n vermoeden dat hij in feite zelfs niet officieel is. Getuige ook zijn gebrek aan kennis.
 
na mijn antwoord gisteren op de mail, heb ik hem niet meer gehoord. Ik zag vandaag dat iemand (de beheerder?) het slot er uit heeft gedraaid.

Nu nog juist de vraag, kan je eigenlijk nagaan of iemand syndicus is? heb zo'n vermoeden dat hij in feite zelfs niet officieel is. Getuige ook zijn gebrek aan kennis.
Als jullie een VME structuur hebben, en een ondernemingsnummer hebben voor het gebouw, kun je uw syndicus opzoeken in het KBO.
 
na mijn antwoord gisteren op de mail, heb ik hem niet meer gehoord. Ik zag vandaag dat iemand (de beheerder?) het slot er uit heeft gedraaid.

Nu nog juist de vraag, kan je eigenlijk nagaan of iemand syndicus is? heb zo'n vermoeden dat hij in feite zelfs niet officieel is. Getuige ook zijn gebrek aan kennis.

geen idee of die lijst 100% up to date is, maar als je hem daar niet vindt, is de kans groot dat het een "amateur" is (lees: in het zwart). Krijg je soms een afrekening van de syndicus? Dan moet zijn ondernemingsnummer daar altijd op staan.

Weiger gewoon om een afrekening te betalen aan iemand die zijn ondernemingsnummer niet op zijn facturen/betaalverzoeken zet, dat recht heb je.
 

geen idee of die lijst 100% up to date is, maar als je hem daar niet vindt, is de kans groot dat het een "amateur" is (lees: in het zwart). Krijg je soms een afrekening van de syndicus? Dan moet zijn ondernemingsnummer daar altijd op staan.

Weiger gewoon om een afrekening te betalen aan iemand die zijn ondernemingsnummer niet op zijn facturen/betaalverzoeken zet, dat recht heb je.
hij staat er niet tussenn. Nee, we krijgen geen afrekening van de syndicus, we betalen naast de huur maandelijks de gemeenschappelijke kosten. De eigenaar van het gebouw heeft wel een vennootschap (is of was een notaris). De "syndicus' vind ik idd geen KBO-nummer terug, ook niet in zijn brief waarin hij stelt dat hij het beheer van het gebouw overneemt.

edit: via wat open bronnen onderzoek vind ik dat hij wel een vennootschap heeft met als activiteit. Volgens chatgpt mag hij via zijn vennootschap geen syndicuske spelen.

Btw 2025 68.203 - Verhuur en exploitatie van eigen of geleased niet-residentieel onroerend goed, exclusief terreinen
Sinds 1 januari 2025
Btw 2025 68.110 - Handel in eigen onroerend goed
Sinds 1 januari 2025
 
Laatst bewerkt:

geen idee of die lijst 100% up to date is, maar als je hem daar niet vindt, is de kans groot dat het een "amateur" is (lees: in het zwart).
Ik vind mijzelf alvast niet terug op bovenstaande site en ik ben legaal bezig. Ik heb een KBO nummer. (Dat is terug te vinden via KBO search).

hij staat er niet tussenn. Nee, we krijgen geen afrekening van de syndicus, we betalen naast de huur maandelijks de gemeenschappelijke kosten. De eigenaar van het gebouw heeft wel een vennootschap (is of was een notaris). De "syndicus' vind ik idd geen KBO-nummer terug, ook niet in zijn brief waarin hij stelt dat hij het beheer van het gebouw overneemt.
Je kan het KBO nummer aan uw syndicus vragen.
 
@Zubrowka
Ik vind mijzelf alvast niet terug op bovenstaande site en ik ben legaal bezig. Ik heb een KBO nummer. (Dat is terug te vinden via KBO search).
Jij bent dan ook enkel syndicus van je eigen gebouw (allez, waar je zelf in woont), niet van anderen?
 
Check eerst of een syndicus nodig is. Dat is afhankelijk van bepaalde voorwaarden. Aangezien men huurt, kan het ook gewoon zijn dat de eigenaar van het gebouw het beheer heeft overgelaten aan een rentmeester.

En dat mag hij misschien wel doen.
 
Check eerst of een syndicus nodig is. Dat is afhankelijk van bepaalde voorwaarden. Aangezien men huurt, kan het ook gewoon zijn dat de eigenaar van het gebouw het beheer heeft overgelaten aan een rentmeester.

En dat mag hij misschien wel doen.
goed punt, ik ging er vanuit dat het hier over een gebouw met een VME gaat (aangezien Zubrowski zelf over syndicus spreekt), maar als ik het herlees zal dat niet het geval zijn.
 
Terug
Bovenaan