Aanslag Trump: nieuwe aanslag nabij golfterrein

"mensen met TDS" is iets te kinderachtig voor hier
Warped reality... Ongezien die Trump-fanaten.

Dat ene zinnetje is (toevallig?) ook hetgeen waarop zijn hele verdediging rust. Ondertussen negeren we alle overige opruiende retoriek die hij tijdens DEZELFDE toespraak gebruikte.

- De January 6th Select Committee ontdekte dat "peacefully and patriotically" opgesteld waren door Trumps speechschrijvers – niet door Trump zelf. Deze twee woorden stonden ook volledig haaks op de rest van Trumps zeer opruiende opmerkingen, waarin hij meerdere leugens over de verkiezingen herhaalde en de woede van de menigte richtte op Vice-president Pence en wetgevers.

- 1 maal het woordje "Peacefully" gebruikt in héél zijn betoog (die langer als een uur duurde), maar dan toch een 20-tal variaties van het woordje 'fight' gebruiken.

- “We fight like Hell and if you don’t fight like Hell, you’re not going to have a country anymore.” Er zijn verschillende fragmenten te vinden, waarbij het publiek gelijk als zotten gek worden en het volgende schreeuwen: Storm the Capitol! Invade the Capitol building!

Ik kan zo blijven doorgaan als je wilt (want er is overduidelijk meer), maar claimen dat de intentie van Trump "peacefully and patriotically" was...

Echt enorm delusional.
Wat een lange text voor niet veel aan inhoud.
Uw enige punt dat ge maakt is ‘fight like hell’.
En fight like hell is overduidelijk figuratief.
Mensen met TDS moeten telkens de meest negatief mogelijke insteek nemen. (De ironie van uw vorige post)

Maar kan je dat vergelijken met Biden’s ‘thread to democracy’?. Ja.

Of Trump of zijn speechwriter die eene zin over peacefully hebben geschreven… maakt nu eens niets uit. Elke president gebruikt speechwriters.
Iets zoeken op laag water enz.

Mijn punt was. Want dat gaat hier weer een rabbithole worden. Nergens heeft Trump gezegd om het Capitool te bestormen.
 
Volgens mij wordt de VS het eerste land waar de beeldspraak gaat afgeschaft worden. Niemand in dat land is blijkbaar capabel genoeg om met dat stijlfiguur om te gaan. Jammer genoeg waait het zelfs al over naar hier.

Is al gebeurd hoor.
Ik herinner me nog de discussie dat Trump waarschuwde voor een bloedbad, wat uiteraard héél duidelijk op een economisch bloedbad sloeg.
Hoe de media er, ook hier, om het te framen alsof een letterlijk bloedbad bedoeld was was ook weer een staaltje top journalistiek.
Sommigen nuanceerden later uiteindelijk, maar dit soort framing toont dat het zelfs hier met stijlfiguren al moeilijk is.

 
Nergens heeft Trump gezegd om het Capitool te bestormen.
Man toch, hoelang heeft hij het laten gebeuren vooraleer er communicatie kwam? Hoe heeft hij zich nadien opgesteld ten aanzien van zij die het Capitool hebben bestormd? Over Ashli Babbitt enkel lovende woorden, terwijl zij toegang trachtte te krijgen tot het Congres waar parlementsleden verscholen zaten. Over Sicknick van de Capitol Police? Niks. Geen woord.

U kan inderdaad spijkers blijven zoeken op laag water, maar misschien moet u het rapport eens lezen van de Select Committee over die dag. Nochtans niet enkel geschreven door Democraten, maar dat zijn dan weer mensen met TDS zeker? In ieder geval zijn er voldoende aanwijzingen en getuigenissen van mensen die het kunnen weten zoals zijn chief of staff, dat Trump niet overtuigd kon worden om in te grijpen. Dat er verschillende mensen in zijn entourage (zelfs zijn eigen kinderen) nodig waren om hem te overtuigen de bestorming een halt toe te roepen.

Er is materieel bewijs dat Trump geprobeerd heeft het verkiezingsresultaat te manipuleren. Er is materieel bewijs dat hij zijn base heeft zitten opruien rond de notie van gestolen verkiezingen. Woorden doen er toe, en het is niet omdat hij voor u niet LeTtErlIjK heeft gezegd dat ze het Capitool gewelddadig moesten bestormen; dat hij geen verantwoordelijkheid draagt.

Als jullie die standaard van framing eens zouden toepassen op Trump in plaats van enkel op Democraten en de media, wat zou dat dan geven?
 
Wat een lange text voor niet veel aan inhoud.
Uw enige punt dat ge maakt is ‘fight like hell’.
En fight like hell is overduidelijk figuratief.
Mensen met TDS moeten telkens de meest negatief mogelijke insteek nemen. (De ironie van uw vorige post)

Maar kan je dat vergelijken met Biden’s ‘thread to democracy’?. Ja.

Of Trump of zijn speechwriter die eene zin over peacefully hebben geschreven… maakt nu eens niets uit. Elke president gebruikt speechwriters.
Iets zoeken op laag water enz.

Mijn punt was. Want dat gaat hier weer een rabbithole worden. Nergens heeft Trump gezegd om het Capitool te bestormen.
Neen. Dat was overduidelijk niet mijn punt.

Jouw punt: JA maar, Trump heeft dat niet rechtstreeks gezegd.
Mijn punt: Indirect zegt hij dat wel, met de woorden die hij gebruikt (= INTENT, wat in deze zaak superbelangrijk was, aangezien wat er achteraf gebeurd was).

Het is ook toevallig dat ALLES was Trump zegt figuratief is... yet again.
Maar goed, zoals je zegt: Ik kan hier nog tig zaken aanhalen, en het zou niets uitmaken, want Trump bedoelde het niet zo... Rabbit hole indeed.

Edit Crew: ongewenst stuk verwijderd
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Een paar jaar hebben de Trump-fanaten zich niet laten zien in het Amerikaans topic. Niet geheel toevallig na het pijnlijk verlies bij de vorige verkiezingen. Sindsdien werd er weer grotendeels normaal gediscussieerd en nu zitten we hier weer in een topic met hetzelfde type discussies als voorheen.
 
Is al gebeurd hoor.
Ik herinner me nog de discussie dat Trump waarschuwde voor een bloedbad, wat uiteraard héél duidelijk op een economisch bloedbad sloeg.
Hoe de media er, ook hier, om het te framen alsof een letterlijk bloedbad bedoeld was was ook weer een staaltje top journalistiek.
Sommigen nuanceerden later uiteindelijk, maar dit soort framing toont dat het zelfs hier met stijlfiguren al moeilijk is.

Een artikel dat infeite een opsomming is van krasse uitspraken over hoe de bestormers van het capitool pattrioten zijn, migranten geen mensen maar beesten, Biden dom is, de verkiezingen gestolen werden, en dat als hij niet wint de democratie gedaan is, ... gebruik je dus om aan te tonen dat men verkeerdelijk "bloedbad" lettelijk intepreteerde en Trump geframet wordt door de media. Iets met bomen en een bos.
 
Een artikel dat infeite een opsomming is van krasse uitspraken over hoe de bestormers van het capitool pattrioten zijn, migranten geen mensen maar beesten, Biden dom is, de verkiezingen gestolen werden, en dat als hij niet wint de democratie gedaan is, ... gebruik je dus om aan te tonen dat men verkeerdelijk "bloedbad" lettelijk intepreteerde en Trump geframet wordt door de media. Iets met bomen en een bos.

Wel eerlijk blijven hé.
Mijn post was een reactie op het probleem van beeldspraak:

"Volgens mij wordt de VS het eerste land waar de beeldspraak gaat afgeschaft worden. Niemand in dat land is blijkbaar capabel genoeg om met dat stijlfiguur om te gaan. Jammer genoeg waait het zelfs al over naar hier."
En ik geef een recentelijk voorbeeld over het feit dat het hier al moeilijk is met die beeldspraak.

Als je natuurlijk zelf van één boom een bos wil gaan beginnen maken wordt het inderdaad moeilijk.
 
Een paar jaar hebben de Trump-fanaten zich niet laten zien in het Amerikaans topic. Niet geheel toevallig na het pijnlijk verlies bij de vorige verkiezingen. Sindsdien werd er weer grotendeels normaal gediscussieerd en nu zitten we hier weer in een topic met hetzelfde type discussies als voorheen.

Trump-fanaten is nu niet een term die uitnodigt tot veel discussie he.
Laat staan dat het ook maar iets nuttig bijdraagt in een topic die nota bene over een aanslag op Trump gaat.
Ironisch dat je zegt dat er ervoor wel normaal gediscussieerd werd maar je zelf wel met termen als "Trump fanaten" zit te strooien en gelijktijdig klaagt dat mensen terug komen discussiëren over iemand nadat hij op één centimeter na dood was geweest.

Maar goed, als het zo stoort dan kan je misschien oproepen dat iedereen die het niet met je eens is het terug afbolt om er een echokamer van te maken.
 
Laatst bewerkt:
Een artikel dat infeite een opsomming is van krasse uitspraken over hoe de bestormers van het capitool pattrioten zijn, migranten geen mensen maar beesten, Biden dom is, de verkiezingen gestolen werden, en dat als hij niet wint de democratie gedaan is, ... gebruik je dus om aan te tonen dat men verkeerdelijk "bloedbad" lettelijk intepreteerde en Trump geframet wordt door de media. Iets met bomen en een bos.
Desondanks heb ik me ook wel geërgerd aan dat overdreven gedoe rond dat 'bloedbad', zeker dat dat zelfs doordrong tot Vlaamse pers, misschien eerder uit onwetendheid over die beeldspraak in het Engels dan uit partijdigheid. Er moet zeker erkend worden dat de media soms de mist ingaan.

Maar doen alsof er een soort equivalentie bestaat tussen de republikeinen die ficties en leugens aan elkaar rijgen enerzijds en de democraten anderzijds is gewoon belachelijk. Ik volg genoeg internationale media om dat te beseffen, en ik check bij controversieel nieuws ook vaak Fox en factcheckers om de andere kant te horen.maarja, voor trumpisten is zelfs Fox News tegenwoordig al niet rechts genoeg.
 
de metakritiek op een ander topic hoort in de feedbackthread of in pm
Een paar jaar hebben de Trump-fanaten zich niet laten zien in het Amerikaans topic. Niet geheel toevallig na het pijnlijk verlies bij de vorige verkiezingen. Sindsdien werd er weer grotendeels normaal gediscussieerd en nu zitten we hier weer in een topic met hetzelfde type discussies als voorheen.

Ik ben ook niet bepaald een Trump-fan, sterker nog ik zou waarschijnlijk als V.S.-burger nog steeds met een dichtgeknepen neus voor Biden stemmen, heb niet bepaald een hoge dunk van een rijke zakenman/borderline-oplichter die z'n vrouw bedriegt tijdens haar zwangerschap (of dat nu met een pornoster is of niet), geen fan van zijn manier van beleid voeren.

Maar één: dit is niet het Amerika-topic, twee: als je in dat Amerika-topic gaat kijken lijkt mij "normale discussie" daar ook niet bepaald van toepassing: eerder echokamer met herhaling van de "establishment-Democrat talking points" waar o.a. kritiek op Biden's gezondheidstoestand pas bon ton, sinds het "genormaliseerd" is in de mainstream media na het laatste debat, maar het is niet dat anderen het daar niet al eerder over hadden.

Trump-fanaten... Ik durf eerlijk gezegd te betwijfelen dat zelfs wanneer je de mensen in deze thread die hier Trump enig lof geven voor zijn handelen, wanneer puntje bij paaltje komt, zelf voor Trump zouden kiezen als ze de vrije keuze hadden tussen hem en andere Republikeinen met een beter palmares.

Desondanks heb ik me ook wel geërgerd aan dat overdreven gedoe rond dat 'bloedbad', zeker dat dat zelfs doordrong tot Vlaamse pers, misschien eerder uit onwetendheid over die beeldspraak in het Engels dan uit partijdigheid. Er moet zeker erkend worden dat de media soms de mist ingaan.

Maar doen alsof er een soort equivalentie bestaat tussen de republikeinen die ficties en leugens aan elkaar rijgen enerzijds en de democraten anderzijds is gewoon belachelijk. Ik volg genoeg internationale media om dat te beseffen, en ik check bij controversieel nieuws ook vaak Fox en factcheckers om de andere kant te horen.maarja, voor trumpisten is zelfs Fox News tegenwoordig al niet rechts genoeg.


Het is ongetwijfeld ook kouder op de zuidpool dan op de noordpool (buikgevoel wetenschappelijke intuïtie, effe niet gefactchecked) maar als notoire koukleum heb ik géén ambtie om éénder van die 2 plekken ooit op vakantie te gaan. Mocht ik dat wel ooit doen, dan zijn er alsnog argumenten waarom ik liever toch naar de koudste plek van de twee zou gaan (pinguïns).


Flauwe analogie om te stellen dat er natuurlijk helemaal geen volledige equivalentie moet zijn natuurlijk om wel vast te stellen dat zowel Democraten als Republikeinen bezig zijn de Amerikaanse democratie kapot te maken. Dat Republikeinen véél verder gaan in bepaalde gewelddadige beeldspraak, een loopje nemen met de waarheid (= leugens) ... pleit de Democraten echt niet vrij: hun establishment machtsgreep niet goed (Clinton in plaats van Sanders in 2016, consolidatie rond Biden ipv Sanders in 2020), hun bejaarde leiders, hun gebrek aan vermogen om ook nog rekening te houden met de Amerikanen in het centrum (waarbij je moet erkennen dat dat centrum in het algemeen rechtser is dan het onze), en finaal: ja, ook hun retoriek dat Trump een gevaar is voor de democratie... je kan gelijk hebben in dat laatste, maar als jouw alternatief eruit bestaat een bejaarde met tekenen van aftakeling die niet wilt wijken van de macht naar voren te schuiven, dan geef je op z'n minst het signaal dat die dreiging niet zo prangend is...

Verder heb je uiteraard helemaal gelijk: er is enige pro-Democrat bias in de Vlaamse pers, en de echte diehard trumpisten vluchten tegenwoordig naar nieuwsbronnen zoals OANN die nog gestoorder zijn dan Fox News.
 
Trump-fanaten is nu niet een term die uitnodigt tot veel discussie he.
Laat staan dat het ook maar iets nuttig bijdraagt in een topic die nota bene over een aanslag op Trump gaat.
Ironisch dat je zegt dat er ervoor wel normaal gediscussieerd werd maar je zelf wel met termen als "Trump fanaten" zit te strooien en gelijktijdig klaagt dat mensen terug komen discussiëren over iemand nadat hij op één centimeter na dood was geweest.

Maar goed, als het zo stoort dan kan je misschien oproepen dat iedereen die het niet met je eens is het terug afbolt om er een echokamer van te maken.
Om met elkaar inhoudelijk te discussiëren heb je om te beginnen nood aan een gedeelde feitenbasis en dat ontbreekt gewoon in dit soort topics. En dan wordt altijd weer dezelfde kost heropgewarmd: voornamelijk discussies over wat Trump nu juist bedoelde met zijn uitspraak en mensen die hem keer op keer tot in het absurde toe het voordeel van de twijfel geven. Of dat de Russische inmenging in de verkiezing van 2016 weer in twijfel wordt getrokken. Of dat January 6th gebagatelliseerd wordt tot een zootje ongeregeld. Of dat Trump nu plots een verzoenende houding zal aanmeten. Trump, de man die zijn hele partij heeft opgezet om de verkiezingsuitslag van 2020 te ontkennen, die gaat het land weer herenigen. Pure fanfictie is dat.
 
niet zo veralgemenend alles op de spits drijven
Trump-fanaten is nu niet een term die uitnodigt tot veel discussie he.
Laat staan dat het ook maar iets nuttig bijdraagt in een topic die nota bene over een aanslag op Trump gaat.
Ironisch dat je zegt dat er ervoor wel normaal gediscussieerd werd maar je zelf wel met termen als "Trump fanaten" zit te strooien en gelijktijdig klaagt dat mensen terug komen discussiëren over iemand nadat hij op één centimeter na dood was geweest.

Maar goed, als het zo stoort dan kan je misschien oproepen dat iedereen die het niet met je eens is het terug afbolt om er een echokamer van te maken.
Grappig hoe Trump-aanhangers (beter?) meteen in hun kramp schieten omwille van woorden zoals fanaten of cult, een holier-than-thou attitude beginnen aan te gaan, en tegelijk vergeten wie ze zo graag supporten en de woorden die hij gebruikt.

Waar was je toen Trump, Paul Pelosi, letterlijk op LIVE-televisie aan het uitlachen was? Heb jij hier ook met de nodige dramatische toevoegingen à la "op één centimeter na dood", Pelosi verdedigd?

Maar owéé, als mensen dit niet veroordelen (wat obviously wel gebeurd) of geen medelijden hebben met Trump. Dan is 't kot te klein natuurlijk en is er plots sprake van géén niveau.

Man hou toch op.
 
Grappig hoe Trump-aanhangers (beter?) meteen in hun kramp schieten omwille van woorden zoals fanaten of cult, een holier-than-thou attitude beginnen aan te gaan, en tegelijk vergeten wie ze zo graag supporten en de woorden die hij gebruikt.

Waar was je toen Trump, Paul Pelosi, letterlijk op LIVE-televisie aan het uitlachen was? Heb jij hier ook met de nodige dramatische toevoegingen à la "op één centimeter na dood", Pelosi verdedigd?

Maar owéé, als mensen dit niet veroordelen (wat obviously wel gebeurd) of geen medelijden hebben met Trump. Dan is 't kot te klein natuurlijk en is er plots sprake van géén niveau.

Man hou toch op.

Ik doe niet mee aan what-aboutisms, ik heb geen enkele nood om Trumps belachelijk gedoe over de aanslag op Pelosi te verdedigen nee. Laat staan dat ik alles zou moeten verdedigen wat hij zegt of ik een aanhanger ben.
Maar last time I checked is het hier nog altijd de topic over de aanslag op Trump en niet op Pelosi.

Beetje jammer dat hetzelfde clubje in hetzelfde bedje ziek is om iedereen die niet blind meegaat in hun visie hen direct moet bestempelen als Trump-fanaat en dan maar constant met een hele hoop what-aboutisms moet aankomen.


Om met elkaar inhoudelijk te discussiëren heb je om te beginnen nood aan een gedeelde feitenbasis en dat ontbreekt gewoon in dit soort topics. En dan wordt altijd weer dezelfde kost heropgewarmd: voornamelijk discussies over wat Trump nu juist bedoelde met zijn uitspraak en mensen die hem keer op keer tot in het absurde toe het voordeel van de twijfel geven. Of dat de Russische inmenging in de verkiezing van 2016 weer in twijfel wordt getrokken. Of dat January 6th gebagatelliseerd wordt tot een zootje ongeregeld. Of dat Trump nu plots een verzoenende houding zal aanmeten. Trump, de man die zijn hele partij heeft opgezet om de verkiezingsuitslag van 2020 te ontkennen, die gaat het land weer herenigen. Pure fanfictie is dat.

Lijkt me dan ook dat die discussies eigenlijk niet thuis horen in dit topic gewoon?
 
Ik doe niet mee aan what-aboutisms, ik heb geen enkele nood om Trumps belachelijk gedoe over de aanslag op Pelosi te verdedigen nee. Laat staan dat ik alles zou moeten verdedigen wat hij zegt of ik een aanhanger ben.
Maar last time I checked is het hier nog altijd de topic over de aanslag op Trump en niet op Pelosi.

Beetje jammer dat hetzelfde clubje in hetzelfde bedje ziek is om iedereen die niet blind meegaat in hun visie hen direct moet bestempelen als Trump-fanaat en dan maar constant met een hele hoop what-aboutisms moet aankomen.




Lijkt me dan ook dat die discussies eigenlijk niet thuis horen in dit topic gewoon?
Hypcriet gedrag als what-aboutisms wegschuiven is wel héél gemakkelijk en zwak hoor.
 
Trump-fanaten is nu niet een term die uitnodigt tot veel discussie he.
Laat staan dat het ook maar iets nuttig bijdraagt in een topic die nota bene over een aanslag op Trump gaat.
Ironisch dat je zegt dat er ervoor wel normaal gediscussieerd werd maar je zelf wel met termen als "Trump fanaten" zit te strooien en gelijktijdig klaagt dat mensen terug komen discussiëren over iemand nadat hij op één centimeter na dood was geweest.

Maar goed, als het zo stoort dan kan je misschien oproepen dat iedereen die het niet met je eens is het terug afbolt om er een echokamer van te maken.
Off-Topic

Je zegt dat hij moet oproepen om iedereen die het niet eens met je hem is, het te laten afbollen, terwijl je tegelijkertijd hoopt dat ik met mijn klikken en klakken wordt buitengegooid, omdat ik een afwijkende mening heb dan die van jou. Pot kettle much?
 
Flauwe analogie om te stellen dat er natuurlijk helemaal geen volledige equivalentie moet zijn natuurlijk om wel vast te stellen dat zowel Democraten als Republikeinen bezig zijn de Amerikaanse democratie kapot te maken.
Hoeft inderdaad niet, maar als ik eerlijk ben, Biden (of op zijn minst zijn kabinet, kan perfect zijn dat Biden zelf de ganse dag ligt te slapen in de Oval office) heeft deze legislatuur wel blijk gegeven van daadkracht en wetenschappelijk onderbouwd beleid. Gezondheidszorg toegankelijker gemaakt, groei die de inflatie verslaat, 's werelds meest ambitieuze klimaatwet erdoor gekregen. Als je de Biden-administratie puur beoordeelt op daden krijgen ze van mij veel punten.

Het feit dat de man er tegenwoordig verward bijloopt en het niet ziet zitten om op te stappen maakt de vergelijking republikeins-democratisch er niet eentje die goed wordt geillustreerd door de vergelijking noordpool-zuidpool. Ik zou eerder zeggen zuidpool voor de Republikeinen, en De Panne voor de democraten. Niemand wordt er enthousiast van, het weer is er Belgisch grijs, er valt geen hol te beleven en het loopt er vol grijsaards, maar de kans dat je er je tenen moet amputeren is een pak kleiner. Trump daarentegen belooft je het avontuur van je leven; tot je beseft dat je uiteindelijk op de zuidpool staat die er exact hetzelfde uitziet als de vorige 2000km, en dat hij niet genoeg eten mee heeft voor de volledige trek en het de bedoeling is dat jij en de meeste andere als voedsel moeten dienen voor zijn hechte aanhang op de terugtocht.
 
Laatst bewerkt:
Ik ben niet echt voorstander van Trump, maar nog mensen die de foto met zijn vuist in de lucht echt badass vinden? Je moet er maar aan denken en ook de veerbaarheid hebben om dat te doen net na een moordpoging. Ik wou dat diezelfde ruggengraat die zo een acties teweeg brengt, ook terug te vinden was in Belgische politici.
 
Hoeft inderdaad niet, maar als ik eerlijk ben, Biden (of op zijn minst zijn kabinet, kan perfect zijn dat Biden zelf de ganse dag ligt te slapen in de Oval office) heeft deze legislatuur wel blijk gegeven van daadkracht en wetenschappelijk onderbouwd beleid. Gezondheidszorg toegankelijker gemaakt, groei die de inflatie verslaat, 's werelds meest ambitieuze klimaatwet erdoor gekregen. Als je de Biden-administratie puur beoordeelt op daden krijgen ze van mij veel punten.

Het feit dat de man er tegenwoordig verward bijloopt en het niet ziet zitten om op te stappen maakt de vergelijking republikeins-democratisch er niet eentje die goed wordt geillustreerd door de vergelijking noordpool-zuidpool. Ik zou eerder zeggen zuidpool voor de Republikeinen, en De Panne voor de democraten. Niemand wordt er enthousiast van, het weer is er Belgisch grijs, er valt geen hol te beleven en het loopt er vol grijsaards, maar de kans dat je er je tenen moet amputeren is een pak kleiner.

Ik ga het qua beleid niet betwisten, denk dat je op dat vlak gewoon voor een héél groot stuk gelijk hebt.
Maar de Amerikanen kiezen niet voor een regering, ze kiezen voor een leiderschapsfiguur die vervolgens een regering aanstelt.
Dat is een fundamenteel ander systeem dan het onze natuurlijk.

Je kan dat logisch benaderen en zeggen dat de regering benoemt belangrijker is dan die figuur zelf, en dat kiezers daarover heen moete kijken, maar niet iedereen stemt op zo'n manier en ook dat is hun volste recht. Plus feitelijk heeft Trump ook zo'n kiezers: zullen genoeg evangelical /strenggelovige kiezers zijn die ook niet bepaald fan zijn van Trump's immoreel gedrag, maar die enorm blij zijn met de extra conservatieve rechters in het hooggerechtshof bijvoorbeeld.

Het is dan ook het falen van de Democraten om ook een kandidaat aan te duiden die de kiezers op zoveel mogelijk domeinen kan aanspreken.
Je gaat geen toeristen naar de Panne lokken met de boodschap "kom naar hier, uw tenen vriezen er hier tenminste niet af!", en de toeristische dienst van Antarctica gaat ook meer focussen op de pinguïns en het poollicht dan op het risico op frostbite.

En on topic: deze mislukte aanslag is op dat vlak een "meevaller" voor de Republikeinen: hun kandidaat wordt net niet neergeschoten en staat terug recht met een gebalde vuist, dat is hetgeen wat mensen nu éénmaal verwachten van hun leider: kracht uitstralen. Zelfs al heeft (of cru gesteld had) Biden meer wijsheid in pacht (, wijsheid die overigens ook niet echt super gecommuniceerd wordt met de ene verspreking na de andere).

Ik denk dan nog steeds: f*cking hell: op 330 miljoen mensen vind je gerust iemand die én sterker is én wijzer én liefst ook geen 77+, maar tja, de discussie over kiezen tussen pest en cholera is meer voor het reguliere US politics topic.
 
Ik ben niet echt voorstander van Trump, maar nog mensen die de foto met zijn vuist in de lucht echt badass vinden? Je moet er maar aan denken en ook de veerbaarheid hebben om dat te doen net na een moordpoging. Ik wou dat diezelfde ruggengraat die zo een acties teweeg brengt, ook terug te vinden was in Belgische politici.

Ik vind de foto van de kogel midflight ook wel indrukwekkend vanuit technisch oogpunt,
maakt ook dat je in deze de (in dit geval linkse) conspiracy nutjobs gemakkelijk kan terechtwijzen en dat het dus niet om iets georkestreerd gaat.
 
Terug
Bovenaan