Aanslag Trump: nieuwe aanslag nabij golfterrein

[Bongobong]

Heeft er iemand dat ook dat je rationeel weet dat je eigenlijk een redelijk historische gebeurtenis meemaakt, maar het aanvoelt als de zoveelste plottwist in deze gestoorde verkiezing.

 

[Rub1nho]

Heeft er iemand dat ook dat je rationeel weet dat je eigenlijk een redelijk historische gebeurtenis meemaakt, maar het aanvoelt als de zoveelste plottwist in deze gestoorde verkiezing.

Jup, hierzo...je weet dat je naar het nieuws zit te kijken maar het voelt als reality-tv.

 

[|nfected]

Ik zou denken dat als je nog iemands oor kan raken, dat je dan toch al een behoorlijk goede schutter bent?
En dat Trump hier met een schampschot goed vanaf komt?
Zeker als ik je post zo lees.

Want als ik dit zonder oefening zou moeten doen, ik zou er minstens meters langszitten.

Dat weet je toch allemaal niet. Voor hetzelfde geld zat er red dot scope en heeft hij 5-10 kogels er door geramd en met geluk zijn oor geraakt.

Een echte geoefende schutter mist niet vanop die afstand. Ik zou altijd mijn doel raken. Zelfs met mijn rifle,scope en bullets mis ik quasi nooit vanop 600m. Er na gaat het naar beneden maar nog altijd goeie accuracy.

 

[nestorius]

Dat weet je toch allemaal niet. Voor hetzelfde geld zat er red dot scope en heeft hij 5-10 kogels er door geramd en met geluk zijn oor geraakt.

Een echte geoefende schutter mist niet vanop die afstand. Ik zou altijd mijn doel raken. Zelfs met mijn rifle,scope en bullets mis ik quasi nooit vanop 600m. Er na gaat het naar beneden maar nog altijd goeie accuracy.

We weten natuurlijk niet of die man een geoefend schutter was of gewoon een die dacht dat hij met een wapen overweg kon. Of iets ertussen.

 

[|nfected]

We weten natuurlijk niet of die man een geoefend schutter was of gewoon een die dacht dat hij met een wapen overweg kon. Of iets ertussen.

Ja dat is mijn punt. Je weet niets maar mensen zijn de sniper hier al het veroordelen.

 

[Sloan]

Hangt ook af van de skills van de schutter he. En de bullets ze gebruiken. Allemaal een AR15 en dan shitty bullets er in en nooit op de range zal je ook geen deftige groupings hebben en al zeker niet onder stress. Dus ik snap wel dat hij mist.

En iedereen die klaagt over die sniper. 1 het geluid komt NA het shot. Dan moet je de scope ook nog instellen op elevation en dinstance en dan uw schot maken. Je zie de sniper ook mooi uitademenen en dan op zijn laatste gedeelte shot doen. Dus perfecte uitgevoerd. Je doe altijd uw schot op het laatste gedeelte wanneer je uit adement omdat je dan op uw meeste relaxte zijt en beste kan schieten.

Al die experts hier terug. Ik geef jullie allemaal mijn AR15 en je mogen eens mij proberen af te knallen op 120M in paar seconden eens zien hoeveel jullie er van kunnen. @Likes
Jij mag niet mee doen

Wie hangt er de expert uit? Humble flex dat je een AR15 hebt?

 

[gamer5]

Als je naar de aftermath kijkt en dat er doden gevallen zijn is het onwaarschijnlijk maar als je de beelden ziet lijkt dit zo hard in scène gezet.

 

[Tijdloos]

Wie insinueert dat dit soort sfeertje er ook al was voor de komst van Trump, moet eens terug kijken naar het discours tijdens de verkiezingscampagnes van Obama en Romney. Of Obama en McCain - herinner u McCain die een vrouw corrigeert wanneer ze insinueert dat Obama een vuile moslim is. Dat is van een heel andere orde.

Het sfeertje als in presidenten of president kandidaten die beschoten worden door extreme supporters van de andere partij.

Maar kom, laat ons vooral doen alsof de media en de Democraten gezorgd hebben voor dit klimaat.

Dat media wel degelijk enorm polariseert, staat buiten kijf; daarvoor moet ik maar eens Fox opzetten op een willekeurig moment

Hier spreek je jezelf ook wel tegen imo.

Wat evenzeer buiten kijf staat, is de hypocrisie. Toen het licht van Pelosi ei zo na uitging, weten we wat de Trumps ervan hebben gemaakt. Het heeft hier nog geen uur geduurd voor de steunbetuigingen van Biden en Nancy Pelosi werden gepubliceerd.

Waar zeg ik dat Trump niet zelf idiote reacties heeft gegeven in het verleden?

 

[zwarten]

Als je naar de aftermath kijkt en dat er doden gevallen zijn is het onwaarschijnlijk maar als je de beelden ziet lijkt dit zo hard in scène gezet.

Allez man. Ge ziet zelfs een foto waar een deel van trump zijn oor een lijntje in de lucht wordt. Dit is gewoon niet in scène gezet. Niemand kan zo schieten. Het is wel een zwaar gemediatiseerd circus waardoor er enorm veel beeldmateriaal is. Ze moeten het beste shot er maar uit kiezen. (No pun intended)

 

[Wizard of midian]

Tijdens het schietincident werden ook meerdere toeschouwers geraakt: een toeschouwer overleed en twee anderen raakten zwaargewond.
Zotte toestanden.
Trump is hier echt nipt aan de dood ontsnapt.

 

[Remake]

Tijdens het schietincident werden ook meerdere toeschouwers geraakt: een toeschouwer overleed en twee anderen raakten zwaargewond.
Zotte toestanden.
Trump is hier echt nipt aan de dood ontsnapt.

Inderdaad. Bij het rechtstaan en "fight fight fight" voor de nu al iconische foto zal dat nog niet zijn doorgedrongen volgens mij. Dit gaat vroeg of laat ook wel een mentale weerslag hebben eens het doorsijpelt volgens mij.

 

[fermette-Vlaming]

Elke verkiezing wordt het waanzinniger in de VS. Desondanks de de zeer dramatische gebeurtenis is het toch fenomenaal hoe Trump er altijd een show van weet te maken. De Kim Jong Un ontmoeting, Trump wordt besmet met Covid, de mislukte aanslag echt niet te doen.

 

[Wilcao]

Arm Amerika, op zoveel verschillende manieren.

 

[|nfected]

Wie hangt er de expert uit? Humble flex dat je een AR15 hebt?

So what ik heb dat voor mijn werk. En ik ben quasi meerdere keren op de range per week. Dat is al ietsje meer ervaring dan sommige trump fans die hier nu complot willen inzien omdat de sniper ff tijd nodig had om te reageren.

 

[Guglielmo]

Ik hoop vooral dat we antwoord gaan krijgen op toch een paar van de meest pertinente vragen:
- Waarom was dat gebouw waar de schutter was, zo dicht bij die stage en met perfect zicht richting Trump, geen deel van de "perimeter"
- Waarom werd er niets gedaan ondanks de verschillende meldingen bij de politie van mensen uit het publiek. Dit veronderstelt dat die meldingen er idd waren, maar ik zie geen reden om daar aan te twijfelen gelet op de meerdere consistente getuigenissen.
- Waarom werd dit niet voorkomen door die agenten die op het dak van dat ander gebouw zaten (achter de stage) en de schutter zeker hadden moeten zien. Het zijn die agenten die hem ook geneutraliseerd hebben seconden nadat het begonnen was voor zover ik begrijp.

En dan een vraag ik die ikzelf heb maar anders niet zie:
- Trump werd pas rechtgezet toen men bevestiging had dat de schutter geneutraliseerd was. Hoe wist men zeker dat er mogelijks geen tweede schutter was aan wie Trump toen blootgesteld kon worden?

Ik vrees wel dat we niet de volledige waarheid gaan krijgen inzake. Aan complotten wil ik niet denken, maar dat betekent dan wel dat er quasi zeker zware fouten gemaakt zijn, dus ik denk dat we vooral zwartepieten en postjes beschermen gaan zien.

 

[beryl]

Ik hoop vooral dat we antwoord gaan krijgen op toch een paar van de meest pertinente vragen:
- Waarom was dat gebouw waar de schutter was, zo dicht bij die stage, geen deel van de "perimeter"
- Waarom werd er niets gedaan ondanks de verschillende meldingen bij de politie van mensen uit het publiek. Dit veronderstelt dat die meldingen er idd waren, maar ik zie geen reden om daar aan te twijfelen gelet op de meerdere consistente getuigenissen.
- Waarom werd dit niet voorkomen door die agenten die op het dak van dat ander gebouw zaten (achter de stage) en de schutter zeker hadden moeten zien. Het zijn die agenten die hem ook geneutraliseerd hebben seconden nadat het begonnen was voor zover ik begrijp.

En dan een vraag ik die ikzelf heb maar anders niet zie:
- Trump werd pas rechtgezet toen men bevestiging had dat de schutter geneutraliseerd was. Hoe wist men zeker dat er mogelijks geen tweede schutter was aan wie Trump toen blootgesteld kon worden?

Ik vrees wel dat we niet de volledige waarheid gaan krijgen inzake. Aan complotten wil ik niet denken, maar dat betekent dan wel dat er quasi zeker fouten gemaakt zijn, dus ik denk dat we vooral zwartepieten en postjes beschermen gaan zien.

Zijn dat echt pertinente vragen? Of is dat eerder gelieerd aan het feit mensen bij zo'n gebeurtenis moeilijk kunnen geloven dat er geen complot of minstens grove nalatigheden waren. Niet specifiek op jou maar een dag geleden had nog bijna niemand zich ooit afgevraagd wat een veiligheidsperimeter precies was en nu staat het internet vol met mensen die daar een mening over hebben.

Wat je tweede vraag betreft: Ik ken er compleet niks van maar ik kan me voorstellen dat ze dat helemaal niet zeker wisten en dat het een risicoafweging is, ook daar blijven liggen heeft risico's als er een tweede schutter zou zijn. Op een bepaald moment beslis je dat hem in zijn auto duwen veiliger is dan daar op een hoopje blijven liggen.

 

[|nfected]

En ook nog een puntje een kandidaat krijgt gewoon ook nog altijd mindere beveiliging dan de president himself.

Alle ex presidenten krijgen Secret Service beveiliging maar ook niet zo zwaar als de president himself.

De wagen van Trump is bulletproof daarom altijd zo snel in de wagen gaan.

Maar wat bvb als iemand een Bill Clinton nu wil neerknallen. Die heeft dan wel 1 persoonlijke beveiliging maar die rijdt dus rond in een normale wagen. Wat gaat de secret service ben dan doen. Geen idee en denk niemand van ons hier.

 

[nestorius]

Inderdaad. Bij het rechtstaan en "fight fight fight" voor de nu al iconische foto zal dat nog niet zijn doorgedrongen volgens mij. Dit gaat vroeg of laat ook wel een mentale weerslag hebben eens het doorsijpelt volgens mij.

Ik hoop dat het vooral doorsijpelt dat die wapengekte toch wel een probleem is.

 

[Sloan]

So what ik heb dat voor mijn werk. En ik ben quasi meerdere keren op de range per week. Dat is al ietsje meer ervaring dan sommige trump fans die hier nu complot willen inzien omdat de sniper ff tijd nodig had om te reageren.

Ge zij militair? Want zo komde nu niet over

 

[Remake]

Ik hoop dat het vooral doorsijpelt dat die wapengekte toch wel een probleem is.

Het probleem is, dat zelfs als dat doorsijpelt, hij dat nooit gaat laten blijken voor zijn electoraat.