Wat ik altijd een wel straf vind zijn de talleloze anecdotes over fraudeurs. Dat hangt duidelijk de mensen hun keel uit.
Maar je kan dat ook melden, waarom doe je dat dan niet?
Maar je kan dat ook melden, waarom doe je dat dan niet?
500.000 langdurig zieken in België
- Onderwerp starter Brt
- Startdatum
- Regeerakkoord
peppe
Active member
Ik werk op een overheidsinstantie die ongeveer in deze sector zit en mensen zijn verbaasd waarom ik soms niet terug mail op bepaalde vragen.
Het is verbazingwekkend hoe zonder scrupules mensen mijn mails durven sturen met de vraag hoe kan ik dit verkocht krijgen? Mensen die aan mij, iemand die bij de overheid werkt, vragen hoe kunnen ze via een achterpoortje de overheid legaal afzetten.
Het probleem is dat dit maar een zéér klein % van personen zijn maar omdat het juist zo "in your face" is vallen die gevallen juist feller op.
Kameraad van mij heeft een ongeval gehad tijdens het werk en moet vechten om uitbetaald te worden. Hij krijgt er zoveel stress van om te krijgen waarvoor hij elke maand/jaar betaald. Verzekering doet moeilijk, mutualiteit doet moeilijk, ondertussen zijn we al 2 maanden verder en heeft hij nog gene cent gezien.
Aan de andere kant mijn ex hare nieuwe vriend heeft 1 jaar op ziekenverlof gestaan en is nu invalide verklaart. Het is ongelofelijk hoe hij dat heeft kunnen forceren. Die kerel gaat elke dag fitnessen, soms wat bijklussen hier en daar maar is invalide.
Mijn ex, zwanger en gaat binnenkort bevallen heeft doodleuk toegegeven aan een gemeenschappelijke vriendin dat ze 1.5m op voorhand gaat thuis blijven. Ze heeft geen zin meer om te gaan werken en heeft een aandoening gevonden die moeilijk te bewijzen is.
Wij hebben een collega op ons werk en dat is algemeen bekend, als haar kinderen ziek zijn is zij ook ziek. En je zou denken okay haar kinderen zijn nog jong en dan begrijp ik het wel. Beide kinderen zijn in de 20 jaar....
Maar als een van die 2 ziek zijn dat is zij ook automatisch ziek. Die laat het weten aan hr, stuurt haar ziektebriefje door als bewijs en voila in orde. Zolang ze 2/3 vereiste in orde brengt is het goed voor de overheid ...
En al deze personen kennen de juiste dokter die zonder probleem 2 weken tot maanden voorschrijft.
contextbinder
Well-known member
Deel van de verklaring:
- niet zelden mensen die je redelijk goed kent: familie, vrienden, collega's
- gaat niet anoniem - en nee, die privacy is niet gegarandeerd (er is een kans dat de betrokkene weet wie de klacht heeft neergelegd) - op papier is daar geen risico - in de praktijk wel gezien ik het zelf heb meegemaakt (protest tegen een aanvraag tot wijziging van de loop van een wandelweg omdat die door mijn gazon liep, het heeft mij weinig moeite gekost om te achterhalen wie die klacht heeft neergelegd - de klacht werd trouwens ongegrond verklaart maar dat terzijde - het argument was: dan moet ik 30m meer stappen).
- men is zelf betrokken: iemand die "ziek" is maar gewoon bij je thuis in het zwart aan het werken is
- er zijn imo ook veel valse vermoedens en geen feiten, niet alles is zichtbaar - veel van die anekdotes zijn op basis van vermoeden, soms zal dat terecht zijn, soms niet.
- Het is nu ook niet dat onze cultuur overloopt van vertrouwen in overheden en controle instanties - kans dat er iets mee gebeurd, hoe lang gaat het duren, hoeveel werk heb ik er zelf aan, ... het wantrouwen in alles met overheid is zeer groot. Die instanties zijn dan ook nog eens onderbemand.
cege
Well-known member
GDPR is een schaamlap voor alles en nog wat. Zelfsabotage door kommaneukers.
GDPR zegt duidelijk 'for the purpose of...'. Als je de data nodig hebt, heb je ze nodig, he. GDPR zegt niet dat je data niet mag gebruiken. Er zijn genoeg clausules in GDPR die privacy afwegen tgo bestaande wetten en noodzakelijkheid. Maar jammer genoeg zijn er idioten die altijd met GDPR zwaaien.
Ja, maar dat wil niks zeggen. Kinderen zijn gewoon veel ziek (en snel genezen).
a) Waar ?
b) Anekdotisch is 0,0 bewijs, he. Je kent het dossier half en je bent wel 95% zeker van je zaak. Maar ga je er zever voor riskeren ? Ik in elk geval niet.
Er zat 1 bij ons in de atletiek vroeger die bij NMBS werkte. Zat thuis na een ongeval aan de voet. Kon wel 3x per week trainen en kampioenschappen lopen en zo. Jaar erna rinse and repeat, begon op te vallen. Toevallig altijd iets voor zo rond mei-juni tot eind juli-augustus. Elk jaar... En als je hem er over aansprak was het altijd 'het is al beter' en 'soms gaat het niet' en 'trainen is maar 2h, werken is 8h rechtstaan, dat gaat niet'.
Pretty sure dat dat bullshit is, he. Maar ja, als die sjarel jaar na jaar briefje heeft, waar ga je als nietige burger beginnen ?
Van dat zwanger zijn, daar heb ik weinig problemen mee. Mijn madam heeft ook telkens 2-3-4 mnd voor de bevalling thuis geweest. Bij de eerste zwangerschap met complicaties opgenomen op 24 weken en gebleven tot de bevalling. En fingers crossed dat alles OK komt (uiteindelijk alles goed gekomen tot 36 weken). Bij de volgende zwangerschap was het ook een creatief briefje van de gynaecoloog op 26 of 27 weken en thuis chillen tot de baby er uit komt. 0 risk.
Het is absurd dat je mensen laat werken tot 2 min voor de bevalling bij wijze van spreken. Zeker als er een voorgaande is van problemen. Je wil toch geen risico's nemen omdat je heiliger bent dan de paus die ene keer in je leven. Het is niet dat de meeste elk jaar eens zwanger zijn. Je betaalt sociale zekerheid, zorg dan dat de mensen in alle rust opvolgers op de wereld kunnen zetten en ze deftig kunnen verzorgen nadien.
Dat gefoefel met sporarische ziektebriefjes etc is inderdaad rete irritant. Bij ons waren er vroeger ook sjarels (altijd dezelfde) die altijd 'ziek' waren voor en na elk verlengd weekend of zelfs veel op vrijdag of maandag. Iedereen weet dat het gefoefel is. En dan vertellen over al de activiteiten in het weekend. "Ja, ik was zaterdag al veel beter" - oef, wat een toeval. Maar er is niet veel aan te doen, he. Zolang de dokter kan schrijven en de werkgever mag betalen, hoe ga je dat eruit krijgen ? Moest je vanaf de eerste dag inkomen verliezen, er zou minder gefoefel zijn. Moest de werkgever 3 of 6mnd moeten dokken ipv enkel de 1e mnd, zou er ook al wat aanklampender beleid zijn van de werkgevers.
Bij mijn madam zijn er ook probleemgevallen waar ze niet vanaf raken en die duwen ze ook gewoon lichtjes naar de ziekenkas. Niks irritanter dan iemand die terugkomt na 4 weken en dan 8 weken later opnieuw uitvalt met semi hetzelfde. En elke keer gewoon doorbetaald worden door de werkgever. Iedereen (dokter, patient, werkgever) optimaliseert zijn eigen situatie binnen de mogelijkheden die er zijn. Het is aan de wetgever om controles in te bouwen en het proces wat robuuster te maken.
We hebben ook een periode veel burnouts gehad op het werk (er waren wel degelijk problemen na de overname - but still). En de mensen gaven elkaar gewoon open en bloot tips over welke dokter ze bezochten. Het is vb absurd dat een huisarts met een pennentrek iemand 2 weken kan thuiszetten en dan ga je 2 weken later terug 'het is nog niet beter', hop 4 weken erbij. En dan ga je nog eens terug en hop '3 mnd erbij'. Uiteindelijk moeten die wel eens naar de controle arts, maar in het begin gaat dat toch allemaal heel eenvoudig. Onze kuisvrouwen vroeger, altijd zelfde verhaal. Die zeiden al op voorhand dat ze binnen 6 weken 3 mnd ging ziek zijn 'de rug, he, van al dat kuisen'...
peppe
Active member
Ik heb mijn collega's bij het RIZIV al eens gecontacteerd voor duidelijkheid i.v.m. invaliditeitsuitkering maar dat is blijkbaar toch een complexe berekening.
Als ik naar de minimumbedragen kijk en ik pak het hoogste bedrag (79,51). Voor oktober 2025 (27 dagen - 6 dagen stelsel):
2146.77 € Bruto - RSZ? 13.07 = 1866,19 € Netto
Als ik naar de maximumbedragen kijk en ik pak het hoogste bedrag (119,04). Voor oktober 2025 (27 dagen - 6 dagen stelsel):
3214,08€ Bruto - RSZ? 13.07 = 2794 € Netto
Als er mensen zijn die hier ervaring mee hebben en een betere berekening kunnen maken wil ik het gerust weten want ligt het nu aan mij of zijn deze bedragen echt hoog.
Als ik ziek val dan krijg ik 60% van mijn loon vanaf de 2de maand. Dat zou uitkomen op 1344€ NETTO. Maar invaliditeit begint aan 1866,19 €?
Minimumbedrag van uw arbeidsongeschiktheidsuitkering | RIZIV
www.riziv.fgov.be
Als ik naar de minimumbedragen kijk en ik pak het hoogste bedrag (79,51). Voor oktober 2025 (27 dagen - 6 dagen stelsel):
2146.77 € Bruto - RSZ? 13.07 = 1866,19 € Netto
Als ik naar de maximumbedragen kijk en ik pak het hoogste bedrag (119,04). Voor oktober 2025 (27 dagen - 6 dagen stelsel):
3214,08€ Bruto - RSZ? 13.07 = 2794 € Netto
Als er mensen zijn die hier ervaring mee hebben en een betere berekening kunnen maken wil ik het gerust weten want ligt het nu aan mij of zijn deze bedragen echt hoog.
Als ik ziek val dan krijg ik 60% van mijn loon vanaf de 2de maand. Dat zou uitkomen op 1344€ NETTO. Maar invaliditeit begint aan 1866,19 €?
Nee, bij invaliditeit vind je nergens een minimum terug, enkel bij arbeidsongeschiktheid. Dan krijg je 40% of 60% naargelang je gezinssituatie. Het begint dus al met geen termen door elkaar te gebruiken.
Je neemt er dan ook meteen het hoogste bedrag uit bij de minimumbedragen, een bedrag dat enkel gegeven wordt aan iemand die een actieve arbeidsgeschiedenis heeft, geen partner met inkomen en minstens 1 persoon ten laste. Zodra je een partner met een inkomen hebt, val je onder samenwonenden.
Je kan op invaliditeit nooit een hoger bedrag krijgen dan bij arbeidsongeschiktheid.
Stel dat jij nu ziek valt voor lange tijd en je bent alleenstaande met een kind ten laste, dan ga je 79.51 euro per dag krijgen in een 6-dagen stelsel. Oktober uitnemen als maand met 27 dagen om als voorbeeld te dienen is ook al oneerlijk, aangezien je gemiddeld op 25 dagen zal uitkomen. Dus we tellen 79.51*25=1.987,75 bruto. Ze nemen er 11.11% van af, dus +-1767. Dit voor 6 maand, nadien wordt je bedrag opnieuw bekeken en kan het zakken.
Dit is dus enkel in geval van alleenstaande met iemand ten laste, zodra je niemand ten laste hebt OF samenwoont met iemand met een inkomen, zit je meteen aan een lager bedrag.
Laatst bewerkt:
kimme1975
Well-known member
Correct en velen (ook onze politiekers) begrijpen nog altijd niet dat vooral de bron van deze ziekte moet aangepakt worden mbt verminderen burnout/depressies op de invaliditeit--> = werkgevers --> bv: zorgen voor betere persoonlijke begeleiding op het werk, stressmanagement, eventueel aangepast werk enzovoorts... Daar hebben de meeste werkgevers lak aan, zogezegd geen tijd voor... Burn-outs zijn in heel veel gevallen eigenlijk te voorkomen door de werkgever zelf.. Het probleem is dat hier in België blijkbaar nog altijd lachwekkend wordt over gedaan. De Scandinavische Landen hun werkgevers zijn een mooi voorbeeld hoe het wél kan.. Werk/gezin/privé combinatie... op een veel minder stressvolle manier daar.
Ik heb enkele jaren bij een mutualiteit gewerkt op de dienst uitkeringen.
Dit was één van de eerste zaken die ik vroeg aan een ancien. Het antwoord was “het is goedkoper om ze te blijven betalen, dan geld te geven aan controles en rechtzaken”.
Dan weet je genoeg hé.
Dat kan, daar heb ik geen idee van. Ik weet alleen dat er online loketten kan zijn waar je dat kan melden.
Niet anoniem weliswaar maar in principe wel beschermd. Al heeft @contextbinder daar andere ervaringen mee.
Ik snap ook wel dat je daar niet voor staat te springen. Maar langs de andere kant: elke fraudeur die je kent, doet dat letterlijk op jouw kosten (en die van de gehele maatschappij) imo is het niet meer dan normaal dat je daar op z'n minst over nadenkt.
peppe
Active member
Daarom dat ik het posten omdat ik er een beetje duidelijkheid over wil.
Indien mogelijk kan je me ongeveer een raming geven wat iemand zou krijgen als hij:
In ziekteverlof is gegaan tijdens zijn werkloosheidsperiode en samenwonend is met 1 kind? Hij zit nu in zijn tweede jaar en ontvangt invaliditeitsuitkering.
Van een gemeenschappelijke vriendin heb ik gehoord dat hij beweerd 2000€ netto te ontvangen maar ik zou dit heel straf vinden.
Dat is moeilijk om te berekenen. Dat hangt af van hoe lang hij werkloos was en wat zijn uitkering precies was. Stel dat hij nog maar recent werkloos was, kunnen ze het berekenen op zijn loon ipv de werkloosheidsuitkering. Maar dan kunnen we gewoon de maximale bekijken voor iemand die samenwoont: €69.64. x25 dagen = 1741 bruto. Dat is op voorwaarde dat zijn vorig inkomen minstens €4350 bruto was ( hij krijgt maar 40% als samenwonende op invaliditeit). Dus 2000 netto kan niet, of er moet ergens iets frauduleus bij zitten.
Laatst bewerkt:
Maar wat bedoelt men met 'netto'?
Bij een invaliditeitsuitkering wordt geen bedrijfsvoorheffing afgehouden.
Concreet: iemand uit mijn omgeving (alleenstaande, geen kinderen, geen werkloze) krijgt zo'n 2.300€/maand op z'n bankrekening.
Maar daar moet via de jaarlijkse "aangifte in de personenbelasting" wel nog zo'n 3.000€ belasting op worden betaald.
Die 250€/maand belasting moet je dan wel aftrekken van die 2.300€/maand.
Velen houden daar geen rekening mee. Iets wat mij altijd opvalt in een serie als oa "de rechtbank" / "vrederechters"...
peppe
Active member
In juli 2024 is het bedrijf waar hij werkte verplaatst naar een andere locatie. Dat was voor hem te ver en heeft hij voor ontslag genomen. Het was voor een telecom job (zoals klantendienst telenet - PC200).
Vakbond heeft gezegd dat hij geen recht zal hebben op werkloosheidsuitkering want hij neemt ontslag. Dus heeft hij gekozen om te frauderen om een ziekte uitkering te krijgen.
Hij heeft dan een jaar in een ziekte uitkering getrokken en is recent invalid verklaard. En hij verkoopt dat hij 2000€ netto per maand verdient. Dus ik zei ook tegen mij vriendin van dat kan gewoon niet tenzij hij echt zwaar invalid is. Maar iemand die mentaal en fysiek in orde is gaat niet zomaar €2000 netto krijgen.
Ik zei ook tegen haar, ook al kijken ze naar zijn brutoloon van zijn vorig werk dan zou dit al een zeer hoog bedrag moeten zijn geweest om die 2000€ te ontvangen.
Dat is het geld wat er word gestort op zijn rekening. Maar als iemand die perfect mentaal en fysiek in orde is €2000 per maand kan frauderen dan begrijp ik dat er langdurig zieken zijn.
Ik heb het aangehaald in een andere topic, maar hier ook relevant. Ik werk voor een Waalse firma, die nu verantwoordelijk is geworden voor onze Nederlandse tak ook. Daar hebben zich 2 man op ziekte gezet.
Reactie van de manager:
"Schandalig, we moeten dat 2 jaar betalen, en we kunnen ze niet buitensmijten"
Reactie van het personeel:
"ja amai, dat kan toch niet dat wij dat moeten betalen, waarom is dat niet op de ziekenkas?"
Ondertussen zit de zoon van de baas al x aantal jaar thuis met een "burn-out" terwijl hij gewoon meer dronken dan nuchter op het werk toekwam. Die blijft op onze boeken staan zonder controle omdat het toch de ziekenkas is die het betaalt, dat interesseert ze dus geen fluit. Maar dat vinden we dan wel ok.
Soit, de patron vertrekt binnen 4 maanden, hopelijk ligt zijn zoon er dan ook eindelijk uit.
Gewoon een rotte mentaliteit langs alle kanten.
Reactie van de manager:
"Schandalig, we moeten dat 2 jaar betalen, en we kunnen ze niet buitensmijten"
Reactie van het personeel:
"ja amai, dat kan toch niet dat wij dat moeten betalen, waarom is dat niet op de ziekenkas?"
Ondertussen zit de zoon van de baas al x aantal jaar thuis met een "burn-out" terwijl hij gewoon meer dronken dan nuchter op het werk toekwam. Die blijft op onze boeken staan zonder controle omdat het toch de ziekenkas is die het betaalt, dat interesseert ze dus geen fluit. Maar dat vinden we dan wel ok.
Soit, de patron vertrekt binnen 4 maanden, hopelijk ligt zijn zoon er dan ook eindelijk uit.
Gewoon een rotte mentaliteit langs alle kanten.
DogFacedGod
Well-known member
Die 11% bedrijfsvoorheffing is toch pas vanaf volgend jaar?
Topic goed lezen he! Een paar posts terug gepost door remake!
Jawel 11,11% (soms wat minder naargelang andere voordelen)
Op niemand persoonlijk, maar
Ik hou ermee op als men diagonaal of niet deftig wil lezen. Met veel hearsay afkomen en anekdotes die we allemaal wel kennen van misbruik.
De correcte feiten absoluut niet kennen van de uitkeringen etc.
@DogFacedGod, staat hier ook al te lezen hoor (maar wat dieper ergens in het topic)
Voor 2026: belasting opleg bij jaarlijkse afrekening
Vanaf januari 2026: rechtstreeks van de maanduitkering
Reden? M'n wil het precieser naargelang de persoon en situatie. Zeker voor mensen die deeltijds ziek waren en deeltijds werkten. Die opleg kan daar soms ferm oplopen en voor een verrassing zorgen.
Laatste dat ik nog wil zeggen (voorlopig)
Naargelang het VRT artikel werd me ook wel duidelijk dat die eerst steekproef net ook uit 2 groepen komt
-Groep 1
50 jaar + vooral
300 000! (van de 500 000) tot hun pensioen op invaliditeit gezet. Duizelingwekkend ja, akkoord.
Sinds 2024 is het 1, 3 of 5 jaar dat m'n invaliditeit verlengd. Tenzij voor een been die je kwijt bent ofzo.
Het kan niet meer dat je op uw 55ste nu op invaliditeit gezet wordt tot uw pensioen op 62, 63. En maar best. Bij mensen die het echt nodig is kan m'n wel nog jaarlijks of 3 of 5 jaarlijks naargelang de ernst verlengen. MAAR dan moet die controle er wel zijn. Door de groep kleiner te maken kan je meer controleren natuurlijk, en de echt zieken meer zorg geven.
-Groep 2
20 tot 40 jaar, al 2 jaar thuis met mentale problemen
Het was dus geen random groep en al vrij gericht. Maar dat hoeft geen slechte zaak te zijn.
Schieten er nog 200 000 over die we misschien niet best over dezelfde kam scheren. Tenzij bij een 2de steekproef op hen, het ook een bar slecht resultaat is.
Afijn bodemlijn, we moeten ingrijpen na 15 jaar laks beleid op dat vlak. Maar ik acht ook meerdere (vooral politieke, maar ook non politieke) partijen schuldig. Ivm misbruikers: het is ook de kat bij de melk zetten en het hen makkelijk maken. En dan hebben we ook nog blijkbaar meer controleurs nodig,
Zet zo'n systeem op in NL of FR en die zullen niet veel slechter of beter zijn van mentaliteit dan de Belgen op dat vlak.
Daarom reageerde ik ook even op Stijn Baert zijn laatste artikel... Het is veel meer dan mentaliteit imo. Een EN EN EN verhaal.
Kijk maar naar corrupte politici die bij de vetpot zitten en fraude of fraude algemeen, dat is ook geen puur Belgisch gegeven.
Laatst bewerkt:
Voor invaliditeit wel, voor werkongeschiktheid is dat al lang in voege. Mijn berekening ging over de eerste 6 maand van de ziekteperiode, daar wordt er dus wel al/nog BV ingehouden.
Dus nu weet je dat hij ofwel uit zijn nek lult over het bedrag ofwel ergens fraudeert (domiciliefraude bv). €1741 maximaal als hij dus voordien €4350 of meer verdiende, anders zal het zelfs minder zijn dan die 1741.
(berekend op een gemiddelde 25-dagen-maand, zal soms minder zijn en af en toe wat meer)
Op je ziekte-uitkering tijdens het eerste jaar arbeidsongeschiktheid wordt bedrijfsvoorheffing van 11,11% ingehouden.
Invaliditeit heb je na 1 jaar arbeidsongeschiktheid. Dan wordt dus momenteel geen bedrijfsvoorheffing afgehouden.