Nahrtent
Member
Dat heeft helaas te maken met verworven rechten. Het spreekt vanzelf dat dat moeilijker is om af te pakken dan de uitkering van iemand die er eigenlijk helemaal geen recht op heeft.
500.000 langdurig zieken in België
- Onderwerp starter Brt
- Startdatum
- Regeerakkoord
Hedgehedger
Member
Helemaal akkoord. Maar dan komen we weer bij mijn initieel punt, namelijk dat zonder verder ingrijpen in de pensioenen (veruit de grootste uitgavenpost) we er gewoon niet komen. Het zou ook gewoon rechtvaardig zijn, er is bv. decennia lang ondergeïnvesteerd in defensie, wat nu helaas hopeloos naief blijkt. Dat komt nu nog eens op de schouders van de werkende bevolking die al hopeloos outnumbered zijn door de gepensioneerden die zich veel te lang allerlei gunstregimes hebben toegeëigend en die het heeft nagelaten om de nodige reserves op te bouwen.
Om terug on topic te gaan: terecht dat onterechte ziekteuitkeringen worden aangepakt maar de valse positieven (jongeren met echte problemen) dreigen hier weer kind van de rekening te worden omdat niemand aan de pensioenen durft te raken (lees: electorale zelfmoord te plegen).
Laatst bewerkt:
marcel
Well-known member
financieel is er in de meeste pensioenen voor de ontvanger niet veel ruimte hoor.
als ik zie wat mypension nu vermeld als mijn pensioen, is dat niet genoeg om mijn huur te betalen als het volgend jaar nog eens geïndexeerd wordt (ik hoop dat het een bug is, want enkele maanden geleden was het nog meer dan dubbel wat het nu zou zijn
)
als je daar nóg eens in gaat snijden, gaat mijn spaargeld én mijn pensioensparen snel op zijn, vrees ik, want die huurprijzen gaan niet bepaald dalen.
als ik zie wat mypension nu vermeld als mijn pensioen, is dat niet genoeg om mijn huur te betalen als het volgend jaar nog eens geïndexeerd wordt (ik hoop dat het een bug is, want enkele maanden geleden was het nog meer dan dubbel wat het nu zou zijn
)als je daar nóg eens in gaat snijden, gaat mijn spaargeld én mijn pensioensparen snel op zijn, vrees ik, want die huurprijzen gaan niet bepaald dalen.
Bij mij staat er:financieel is er in de meeste pensioenen voor de ontvanger niet veel ruimte hoor.
als ik zie wat mypension nu vermeld als mijn pensioen, is dat niet genoeg om mijn huur te betalen als het volgend jaar nog eens geïndexeerd wordt (ik hoop dat het een bug is, want enkele maanden geleden was het nog meer dan dubbel wat het nu zou zijn
als je daar nóg eens in gaat snijden, gaat mijn spaargeld én mijn pensioensparen snel op zijn, vrees ik, want die huurprijzen gaan niet bepaald dalen.
Is men in België sowieso geen voorstander van "eigen woning als pensioenpijler"? Ik zou nu ook niet graag huren op hoge leeftijd.
Maar het is geen steekproef van de hele groep. Ze hebben een steekproef genomen van mensen bij wie op basis van het ziektebeeld het niet gerechtvaardigd lijkt. Dus het is niet die hele groep van 500.000 mensen, maar een steekproef bij een veel kleinere groep en dáárvan blijkt dus dat kwart van die mensen.
Bron: De Afspraak, gisteren.
Nahrtent
Member
Ik heb ook gekeken. De mensen zonder armen en benen, de blinden, mensen met Huntington's etc... zijn blijkbaar inderdaad niet mee opgenomen in de steekproef. Of ik de resterende groep dan "veel" kleiner zou noemen, weet ik niet meteen, daarvoor heb ik geen voldoende zicht op de samenstelling van de totale groep langdurig zieken. Als ik het mij goed herinner zou 4/10 psychisch van aard zijn, tel daar de mensen met algemene rugklachten bij en je zit met groot gemak aan meer dan de helft, denk ik, waarop je deze steekproef zou kunnen extrapoleren. Dat lijkt me nog conservatief geschat, al kan je eventueel ook nog een klein beetje naar beneden corrigeren voor de zéér zware psychische gevallen die ook niet mee opgenomen zijn. Ik zou dus graag de volledige cijfers zien, en je nuance is zeker terecht, maar al bij al blijf ik die resultaten toch gewoon hallucinant vinden, hoor.
Er kwam ook een fragment Paul Magnette in het parlement aan bod: "Ja maar, hoe komt het dat ze ziek zijn? Te hard werken etc..."
Fair punt, zou je denken, maar we hebben het hier over een heel significant aantal mensen waarvan nu blijkt dat ze eigenlijk niét ziek zijn.
Door die te schrappen doe je geen enkele zieke kwaad, en het levert een berg geld op dat we, voor wie het nog niet begrepen had, héél erg nodig hebben.
Laatst bewerkt:
Lijkt me logisch dat in de groep waar mensen waarvan m'n reeds vermoed dat ze niet zo ziek zijn alsof ze zich voordoen en wel kunnen werken er meer worden gevonden. Tis ook in de groep 40+ en nog meer bij 50+.
Maar daar alweer zo'n cijfers gaan op plakken van 'ik denk' tot 50% van die 500K? Misschien ja, maar geef mij maar echte cijfers ipv giswerk.
Dat zal volgens mij moeilijk zijn. Gezien de dokter patient vertrouwelijkheid, en het feit dat zo maar niet iedereen in je medisch dossier mag snuffelen dus.
Zo kan ik ook zeggen dat 20 tot 50% van de migranten zich niet echt wil integreren omdat uit een groep van 1000 uit Molenbeek dat zo was.
Ik denk dat ik maatschapppelijk en politiek nogal stof zou doen opwaiaen moest ik dat luidop zeggen in de krant of op TV of op social media.
Bij migratie kunnen we ook een miljard sparen hé, al die illegalen zou snel mogelijk buiten. Maar dan bots je op mensenrechten, politiek links, activisten etc.
Als ik als zieke onterecht zou geviseerd worden, op wie kan ik rekenen? Patienten verenigingen? Orde der geneesheren? Ziekenfonds? Vakbond?
Op m'n behandelende artsen die m'n probleem erkennen in mijn geval. Maar niemand staat luid te roepen in de media dat de echt zieken zich ook wel eens geviseerd voelen. Een soort van stigma die gecreëerd wordt om makkelijker met de grove borstel door de grote groep te gaan. Zonder dat er al te veel protest op komt. Omdat veel mensen aan zichzelf denken en enkel zichzelf op vlak van geld. Neem dan hun bedrijfswagen af, en ze staan op de barricade te roepen gesteund door vakbonden en stakingen ...
Afijn zo lang politici en mensen genuanceerde uitspraken doen met niet al te veel buikgevoel, of persoonlijk de rekening te maken hoe ziek iemand wel echt is ... heb ik er geen probleem mee de profiteurs en mensen die er de kantjes afrijden uit het syteem te gooien en veel geld te sparen voor de echte zieken. En dit geld in te zetten voor preventie van mentale problemen en burn out etc. Maar daar vrees ik voor, dit zal andere putten moeten vullen zoals pensioenen etc.
ps. Magnette doelt ook wel wat op: onze maatschappij maakt ons zieker. Maar dit zal snel het klassiek links vs rechts debat worden, rechts is te neo liberaal (harder werken, te veel besparen, de rijken rijker) en links te spilzuchtig.
Maar daar alweer zo'n cijfers gaan op plakken van 'ik denk' tot 50% van die 500K? Misschien ja, maar geef mij maar echte cijfers ipv giswerk.
Dat zal volgens mij moeilijk zijn. Gezien de dokter patient vertrouwelijkheid, en het feit dat zo maar niet iedereen in je medisch dossier mag snuffelen dus.
Zo kan ik ook zeggen dat 20 tot 50% van de migranten zich niet echt wil integreren omdat uit een groep van 1000 uit Molenbeek dat zo was.
Ik denk dat ik maatschapppelijk en politiek nogal stof zou doen opwaiaen moest ik dat luidop zeggen in de krant of op TV of op social media.
Bij migratie kunnen we ook een miljard sparen hé, al die illegalen zou snel mogelijk buiten. Maar dan bots je op mensenrechten, politiek links, activisten etc.
Als ik als zieke onterecht zou geviseerd worden, op wie kan ik rekenen? Patienten verenigingen? Orde der geneesheren? Ziekenfonds? Vakbond?
Op m'n behandelende artsen die m'n probleem erkennen in mijn geval. Maar niemand staat luid te roepen in de media dat de echt zieken zich ook wel eens geviseerd voelen. Een soort van stigma die gecreëerd wordt om makkelijker met de grove borstel door de grote groep te gaan. Zonder dat er al te veel protest op komt. Omdat veel mensen aan zichzelf denken en enkel zichzelf op vlak van geld. Neem dan hun bedrijfswagen af, en ze staan op de barricade te roepen gesteund door vakbonden en stakingen ...
Afijn zo lang politici en mensen genuanceerde uitspraken doen met niet al te veel buikgevoel, of persoonlijk de rekening te maken hoe ziek iemand wel echt is ... heb ik er geen probleem mee de profiteurs en mensen die er de kantjes afrijden uit het syteem te gooien en veel geld te sparen voor de echte zieken. En dit geld in te zetten voor preventie van mentale problemen en burn out etc. Maar daar vrees ik voor, dit zal andere putten moeten vullen zoals pensioenen etc.
ps. Magnette doelt ook wel wat op: onze maatschappij maakt ons zieker. Maar dit zal snel het klassiek links vs rechts debat worden, rechts is te neo liberaal (harder werken, te veel besparen, de rijken rijker) en links te spilzuchtig.
Nahrtent
Member
Zo heb ik het niet geïnterpreteerd. Ik begreep het als "we hebben de groep mensen die ziek is verklaard tot aan hun pensioen, we halen daar de gevallen uit waar geen enkele discussie over mogelijk is (parkinson, blind, etc...), en we doen dan een steekproef op al de rest."
Met dus de gekende gevolgen. Ik denk echt niet dat men duizenden dossiers in detail is gaan bekijken om te bepalen wie er wel of niet in de steekproef zou worden opgenomen hoor. Zeg het gerust als ik mij hierin vergis.
Ik ken je situatie niet, maar als je daadwerkelijk ziek bent zou je je geen zorgen moeten maken. Als je dan jaarlijks of zo eens op gesprek moet om te horen hoe het gaat, en de begroting daardoor een paar miljard verbetert, is dat dan zo veel gevraagd? Door de profiteurs eruit te gooien, zou je als erkende zieke trouwens ook meer begrip en erkenning moeten ervaren.
Op je whataboutismes van de bedrijfswagens en migranten zal ik hier maar niet ingaan. Ik kan je wel verzekeren dat ik daarover ook een mening heb, en het spreekt vanzelf dat er ook elders miljarden gaan moeten gehaald worden. Ook in domeinen die voor mijn persoonlijke situatie wel eens pijnlijk zouden kunnen zijn, overigens.
Uiteraard bedoelt hij dat, en hij heeft ook een punt. Maar als het over deze specifieke steekproef gaat, en de maatregelen die er hopelijk op volgen, is het volledig naast de kwestie.
Laatst bewerkt:
Als er teveel zieken zijn is preventie en oorzaak gevolg eens bekijken geen luxe hoor.
Als je er nu 50k kan schorsen op de korte termijn, maar kan voorkomen dat er 50k minder bij komen in de lange termijn... is het win win. En dan heb ik het alleen op preventie om mensen gezonder te houden.
Strenger zijn op controles (ook in het eerste jaar ziekte dus zoals ik reeds zei), zou sowieso de instroom naar langdurige ziekte moeten beperken.
Als zelfs als een Bouchez al zo een onzin uitkraamt, neem ik mijn woorden absoluut niet terug
Uit een HLN artikel uit de mond van Bouchez
www.hln.be
"De FOD Volksgezondheid heeft een onderzoek uitgevoerd bij 900 zieken. 25 procent daarvan bleek niet echt ziek te zijn en slechts 16 procent was zeker ziek.”
Dan nog van een belager met wapen en onveiligheid naar chronisch zieken gaan? Talking about what?
Neen, 75% was ziek bevonden uit die 900 mensen. In welke gradatie beslissen de artsen, en niet Mr Bouchez.
2de keer dat hij cijfers enorm verdraait.
Als je er nu 50k kan schorsen op de korte termijn, maar kan voorkomen dat er 50k minder bij komen in de lange termijn... is het win win. En dan heb ik het alleen op preventie om mensen gezonder te houden.
Strenger zijn op controles (ook in het eerste jaar ziekte dus zoals ik reeds zei), zou sowieso de instroom naar langdurige ziekte moeten beperken.
Als zelfs als een Bouchez al zo een onzin uitkraamt, neem ik mijn woorden absoluut niet terug
Uit een HLN artikel uit de mond van Bouchez
Politie vindt wapen bij belager van Bouchez: “Hedebouw en Magnette dragen grote verantwoordelijkheid voor bits klimaat”
Georges-Louis Bouchez heeft in VTM NIEUWS aangegeven dat hij last blijft hebben van bedreigingen. De politie trof in het huis van een verdachte zelfs een wapen aan. Hij is intussen weer vrijgelaten, laat het parket van Charleroi weten. De schuld voor dat bitse klimaat legt de MR-voorzitter...
www.hln.be
"De FOD Volksgezondheid heeft een onderzoek uitgevoerd bij 900 zieken. 25 procent daarvan bleek niet echt ziek te zijn en slechts 16 procent was zeker ziek.”
Dan nog van een belager met wapen en onveiligheid naar chronisch zieken gaan? Talking about what?
Neen, 75% was ziek bevonden uit die 900 mensen. In welke gradatie beslissen de artsen, en niet Mr Bouchez.
2de keer dat hij cijfers enorm verdraait.
Laatst bewerkt:
Ik heb geen probleem met controles etc, wel met een Bouchez die niet kan rekenen niveau lager school.
Is dit het strenge P&A hier? Ja, dacht ik toch. Dan mag op ongegronde en puur populistische uitspraken gereageerd worden met onderbouwing.
Bouchez gaat hier gans de groep bijna gaan stigmatiseren met zijn '16% was maar echt ziek'. Terwijl het 25% is die profiteert of misbruikt. Dat is veel en mag gezegd worden, maar het moet niet overdreven worden ook.
Jenthe
Member
Die 16% slaat op de enige groep waarbij men ‘ziek tot pensioen’ heeft bevestigd, hij gaat daar wat kort door de bocht maar echt fout is het niet. Ook jouw stelling is niet helemaal compleet. Er is nog een gigantische tussengroep (meer dan de helft!) waarbij men de uitkering heeft ingekort en niet meer tot het pensioen laat gelden. Dat zijn dus mensen die gewoon onterecht nooit meer tot de arbeidsmarkt mochten/konden toetreden, ik vind dat eerlijk gezegd een waanzinnig onthutsend resultaat. Veel erger dan ik zelf op voorhand had ingeschat.
Nahrtent
Member
Bouchez zit op dit moment in de media te onderhandelen over de begroting, die heeft er alle baat bij de cijfers zo erg mogelijk voor te stellen om zijn agenda door te duwen. Dat is krak hetzelfde als Vooruit dat een ballonnetje over de miljonairstaks oplaat. Uiteraard moet je daar niet de grote nuance van verwachten.
De dag dat Bouchez het Nederlands voldoende machtig is om hier zijn matig onderbouwde mening te komen spuien, zal ik daar ook gewoon tegenin gaan hoor. Met veel plezier zelfs. Op "het strenge P&A" zou men echter ook mogen verwachten dat je ook inhoudelijk reageert op wat anderen effectief zeggen, zeker wanneer die wel degelijk de moeite doen om hun mening te onderbouwen, in plaats van je bij het minste wederwoord achter het gezwets van Bouchez of voor dit topic irrelevante onderwerpen als de migranten, de bedrijfswagens, etc... te gaan verstoppen. Dat is wel erg gemakkelijk.
De dag dat Bouchez het Nederlands voldoende machtig is om hier zijn matig onderbouwde mening te komen spuien, zal ik daar ook gewoon tegenin gaan hoor. Met veel plezier zelfs. Op "het strenge P&A" zou men echter ook mogen verwachten dat je ook inhoudelijk reageert op wat anderen effectief zeggen, zeker wanneer die wel degelijk de moeite doen om hun mening te onderbouwen, in plaats van je bij het minste wederwoord achter het gezwets van Bouchez of voor dit topic irrelevante onderwerpen als de migranten, de bedrijfswagens, etc... te gaan verstoppen. Dat is wel erg gemakkelijk.
@Nahrtent
Las jij wel al m'n replys vanaf pagina 1 in dit topic en durf je nog zeggen dat ik mijn posts niet onderbouw? ... Het gaat me belange niet over Bouchez hoor. Die man is nu eenmaal zo in zijn communicatie. Een BDW is hier 10x beter in. Dat B dan eerst deftig NL leert. Ik ga ook geen half Frans gaan leuteren in Le soir.
Maar genoeg over Bouchez.
En nog even omdat je nog een reply verwachtte van me ofzo? Ivm die whataboutisms? Wel ik ben het oneens met u. En dan ga ik niet nog paginas verder doen zoal de meesten hier, waste of time.
Ik heb hier mijn mening over besparen op invaliditeidsuitkeringen door misbruik eruit te halen, en hoe het misschien anders aan te pakken al genoeg onderbouwt. Als ik niet meer mag uitwijden over hoe je een land socio economisch gezonder zou kunnen maken; met gevolg misschien nog minder zieken (en minder profiteurs) ipv meer, weet ik het ook niet meer. Dat zijn geen whataboutisms voor mij persoonlijk, en focus dan ook niet op die 1 of 2 whataboutisms die ik volgens u dan wel aanhaalde. Ik ben niet perfect.
Las jij wel al m'n replys vanaf pagina 1 in dit topic en durf je nog zeggen dat ik mijn posts niet onderbouw? ... Het gaat me belange niet over Bouchez hoor. Die man is nu eenmaal zo in zijn communicatie. Een BDW is hier 10x beter in. Dat B dan eerst deftig NL leert. Ik ga ook geen half Frans gaan leuteren in Le soir.
Maar genoeg over Bouchez.En nog even omdat je nog een reply verwachtte van me ofzo? Ivm die whataboutisms? Wel ik ben het oneens met u. En dan ga ik niet nog paginas verder doen zoal de meesten hier, waste of time.
Ik heb hier mijn mening over besparen op invaliditeidsuitkeringen door misbruik eruit te halen, en hoe het misschien anders aan te pakken al genoeg onderbouwt. Als ik niet meer mag uitwijden over hoe je een land socio economisch gezonder zou kunnen maken; met gevolg misschien nog minder zieken (en minder profiteurs) ipv meer, weet ik het ook niet meer. Dat zijn geen whataboutisms voor mij persoonlijk, en focus dan ook niet op die 1 of 2 whataboutisms die ik volgens u dan wel aanhaalde. Ik ben niet perfect.
Laatst bewerkt:
contextbinder
Well-known member
Ik denk dat het zeer moeilijk wordt een partij te vinden die niet met de regelmaat van de klok cijfermateriaal op die manier gebruikt hoor, is gewoon part of the game denk ik.
Als maatschappij kunnen we de discussie over de langdurig zieken alleen maar toejuichen denk ik, daar zit een groot potentieel voor een win-win-win-win ... maar het moet goed uitgevoerd worden:
- Als er misbruik is (waar, laat ons eerlijk zijn, toch wat cijfers en vermoedens - zie gemiddeldes t.o.v. andere gelijkaardige landen - van zijn) - dan mag dat gecontroleerd en bestraft worden.
- meer aandacht voor het thema zou normaliter ook moeten resulteren in acties langs 3 kanten: werknemers / werkgevers / overheid.
- minder "valse" langdurig zieken en minder langdurig zieken door andere beleid (strenger, maar ook meer preventief, meer acties voor re -integratie) zal resulteren in meer beschikbare hulp voor de overblijvende groep, die dus kleiner zal zijn - normaliter ook de groep die het meeste hulp zal nodig hebben.
- impact op de begroting
- ...
cege
Well-known member
Als je puur naar de cijfers kijkt, zie je toch dat Belgie een frauduleus hangmat systeem heeft ? Ivm de omliggende landen is er minder participatiegraad, meer langdurige zieken, meer foefelgezinshereniging, meer sociale fraude, meer uitkeringen allerlei, ...
Ook anekdotisch - hoor eens rond bij huisartsen of whoever in sociale business werkt - hoor je allerlei cowboy verhalen. Als nog maar de helft daarvan waar is, is er een probleem. Of praat eens met expats/buitenlandse hoog-opgeleiden die in Belgie komen werken. Het eerste wat ze telkens zeggen is dat er wel heel veel burn-outs en langdurige zieken zijn in Belgie in hun bedrijf/afdeling. Om dan zelf verwonderd te zijn dat ze bij de minste ziekte of andere tegenslag wel heel royaal beschermd zijn en heel weinig moeite moeten doen om aan hun bescherming/uitkeringen te raken.
Als je dan de 'grote onthullingen' ziet van de politiek, bevestigen die keer op keer de cliches die al jaren door de extremen rondgetoeterd worden en telkens als 'op flessen getrokken' worden gelabeld. Is het niet de reportage over OCMWs met leeflonen, dan is het het schrappen van langdurig werklozen die niet voldoen aan de nieuwe regels "WAAAAAT, ZOVEEL", of het verrassende nieuws dat er in het overgrote deel van het gezondheidspensioen op jonge leeftijd zaken niet in orde zijn "WAAAAAAAAT, ZOVEEL".
Het is zoals Stijn Baert zei: "Bij ons zit niets speciaals in het grondwater dat zoveel langdurig zieken kan verklaren. Dus is er – ook door onderzoek ondersteund – maar één echte verklaring: moreel wangedrag."
En dan moet dat in de Standaard weer belachelijk gemaakt worden door een of andere feministische trol met volgende artikel: https://www.standaard.be/opinies/te...vrouwen-die-fragiele-prinsesjes/94602504.html Als dat het niveau is dat we discussies moeten voeren, is het ver gekomen. Feminisme allemaal goed en wel, maar afkomen dat 'vrouwen veel meer doen in het huishouden' om dan 2 paragrafen later 'ze werken ook veel meer deeltijds' en dan afsluiten met 'ze menstrueren elke maand'. De vraag is, wat willen dergelijke feministische figure dan ? Dat alle vrouwen langdurig op de ziekenkas staan ? Of dat de mannen geen hol doen in het huishouden zodat ze hun riedel kunnen in standhouden ?
Uiteraard gaat het hele artikel voorbij aan het punt dat het probleem is dat 1/4-3/4 ONTERECHT op de ziekenkas stond. Ik denk dat niemand een probleem heeft met Marie met de kapotte rug die na 30y in het ziekenhuis patienten gehoffen te hebben, thuis blijft. Wel als blijkt dat die rug niet kapot is en ze thuis blijft om voor haar 6 kleinkinderen te zorgen en die ook in en uit bed te heffen...
En wat maakt het uit of het een steekproef uit de 500k, 100k of 10k was. Het feit dat er relatief gemakkelijk een groep kan geidentificeerd worden waar 1/4-3/4 onterecht zijn geld krijgt, is toch tenenkrommend ? Ik zou durven zeggen dat dat open en bloot money grabbing is. Dicht de gaten aub, ons begrotingsschip zinkt.
Kennen we niet allemaal een moeder of tante of whatever die het werken beu was en alle routes uitgesnuffeld heeft om toch op haar 55-60 de schop te kunnen afkuisen zodat ze met de kleinkinderen bezig kan zijn ? Aan mijn madam haar kant: haar moeder, 2 tantes, en een nonkel. Allemaal op 55-60 gestopt met werken na combinatie van landingsbanen en uiteindelijk een dossier goedgekeurd voor ofwel zorgverlof voor een overgrootmoeder die eigenlijk niet zo heel veel zorg nodig had, een medisch pensioen met wankele grond, een of ander tijdskrediet of whatever. Zelfs de hobby schapenboer die hier zijn schapen op de weide zet is sinds vorig jaar op 'medisch pensioen' op zijn 60 of zo. Kan geen les meer geven wegens rugpijn. Maar blijkbaar wel nog 200 schapen houden op 4-5 weides, elke dag een bak eten naar hier sleuren, schapen vangen om ze te dekken/scheren/vaccineren, omheiningen zetten en fixen, schapen laden en lossen, ... Hij zit er trots over te vertellen dat hij het aan de school gevraagd had en ze hebben dan uit de school met behulp van de vakbond zijn dossier samen opgesteld en het is *joepie* aanvaard. Allemaal leuk voor de mens, maar dat kan toch niet echt de bedoeling zijn ? En dat gaat dan rond als "hij mocht van de school vroeger met pensioen omdat hij een zwaar leven heeft met de schapen EN school". Waarschijnlijk wel, maar pre-pensioen omdat je een hobby hebt, wereld op zijn kop...
TL, DR om te zeggen. Het werd toch eens serieus tijd dat ze hier naar kijken. ON.BE.GRIJ.PE.LIJK dat links (voornamelijk in Wallonie) gewoon open en bloot de hangmat in stand wil houden. We lekken 40mrd per jaar weg in de begroting. Gaan we elk jaar 40 miljardairs volledig pluimen om het gat te vullen ? Zoveel miljardairs zijn er niet hoor in Belgie.
TL, DR2. Zijn er die naar 'zorgen voor mama' kijken ? Dat is toch ook een tenenkrommend programma soms. Daar zitten sukkelaars tussen. Maar daar zitten ook wat onnozelaars tussen die heel heel heel heel veel hulp krijgen van links en rechts en het toch altijd zelf lijken te verkloten voor whatever reden. En de ultieme reddingsboei is uiteindelijk een langdurige uitkering. Hoe ver kan hulp gaan denk ik dan...
Ook anekdotisch - hoor eens rond bij huisartsen of whoever in sociale business werkt - hoor je allerlei cowboy verhalen. Als nog maar de helft daarvan waar is, is er een probleem. Of praat eens met expats/buitenlandse hoog-opgeleiden die in Belgie komen werken. Het eerste wat ze telkens zeggen is dat er wel heel veel burn-outs en langdurige zieken zijn in Belgie in hun bedrijf/afdeling. Om dan zelf verwonderd te zijn dat ze bij de minste ziekte of andere tegenslag wel heel royaal beschermd zijn en heel weinig moeite moeten doen om aan hun bescherming/uitkeringen te raken.
Als je dan de 'grote onthullingen' ziet van de politiek, bevestigen die keer op keer de cliches die al jaren door de extremen rondgetoeterd worden en telkens als 'op flessen getrokken' worden gelabeld. Is het niet de reportage over OCMWs met leeflonen, dan is het het schrappen van langdurig werklozen die niet voldoen aan de nieuwe regels "WAAAAAT, ZOVEEL", of het verrassende nieuws dat er in het overgrote deel van het gezondheidspensioen op jonge leeftijd zaken niet in orde zijn "WAAAAAAAAT, ZOVEEL".
Het is zoals Stijn Baert zei: "Bij ons zit niets speciaals in het grondwater dat zoveel langdurig zieken kan verklaren. Dus is er – ook door onderzoek ondersteund – maar één echte verklaring: moreel wangedrag."
En dan moet dat in de Standaard weer belachelijk gemaakt worden door een of andere feministische trol met volgende artikel: https://www.standaard.be/opinies/te...vrouwen-die-fragiele-prinsesjes/94602504.html Als dat het niveau is dat we discussies moeten voeren, is het ver gekomen. Feminisme allemaal goed en wel, maar afkomen dat 'vrouwen veel meer doen in het huishouden' om dan 2 paragrafen later 'ze werken ook veel meer deeltijds' en dan afsluiten met 'ze menstrueren elke maand'. De vraag is, wat willen dergelijke feministische figure dan ? Dat alle vrouwen langdurig op de ziekenkas staan ? Of dat de mannen geen hol doen in het huishouden zodat ze hun riedel kunnen in standhouden ?
Uiteraard gaat het hele artikel voorbij aan het punt dat het probleem is dat 1/4-3/4 ONTERECHT op de ziekenkas stond. Ik denk dat niemand een probleem heeft met Marie met de kapotte rug die na 30y in het ziekenhuis patienten gehoffen te hebben, thuis blijft. Wel als blijkt dat die rug niet kapot is en ze thuis blijft om voor haar 6 kleinkinderen te zorgen en die ook in en uit bed te heffen...
En wat maakt het uit of het een steekproef uit de 500k, 100k of 10k was. Het feit dat er relatief gemakkelijk een groep kan geidentificeerd worden waar 1/4-3/4 onterecht zijn geld krijgt, is toch tenenkrommend ? Ik zou durven zeggen dat dat open en bloot money grabbing is. Dicht de gaten aub, ons begrotingsschip zinkt.
Kennen we niet allemaal een moeder of tante of whatever die het werken beu was en alle routes uitgesnuffeld heeft om toch op haar 55-60 de schop te kunnen afkuisen zodat ze met de kleinkinderen bezig kan zijn ? Aan mijn madam haar kant: haar moeder, 2 tantes, en een nonkel. Allemaal op 55-60 gestopt met werken na combinatie van landingsbanen en uiteindelijk een dossier goedgekeurd voor ofwel zorgverlof voor een overgrootmoeder die eigenlijk niet zo heel veel zorg nodig had, een medisch pensioen met wankele grond, een of ander tijdskrediet of whatever. Zelfs de hobby schapenboer die hier zijn schapen op de weide zet is sinds vorig jaar op 'medisch pensioen' op zijn 60 of zo. Kan geen les meer geven wegens rugpijn. Maar blijkbaar wel nog 200 schapen houden op 4-5 weides, elke dag een bak eten naar hier sleuren, schapen vangen om ze te dekken/scheren/vaccineren, omheiningen zetten en fixen, schapen laden en lossen, ... Hij zit er trots over te vertellen dat hij het aan de school gevraagd had en ze hebben dan uit de school met behulp van de vakbond zijn dossier samen opgesteld en het is *joepie* aanvaard. Allemaal leuk voor de mens, maar dat kan toch niet echt de bedoeling zijn ? En dat gaat dan rond als "hij mocht van de school vroeger met pensioen omdat hij een zwaar leven heeft met de schapen EN school". Waarschijnlijk wel, maar pre-pensioen omdat je een hobby hebt, wereld op zijn kop...
TL, DR om te zeggen. Het werd toch eens serieus tijd dat ze hier naar kijken. ON.BE.GRIJ.PE.LIJK dat links (voornamelijk in Wallonie) gewoon open en bloot de hangmat in stand wil houden. We lekken 40mrd per jaar weg in de begroting. Gaan we elk jaar 40 miljardairs volledig pluimen om het gat te vullen ? Zoveel miljardairs zijn er niet hoor in Belgie.
TL, DR2. Zijn er die naar 'zorgen voor mama' kijken ? Dat is toch ook een tenenkrommend programma soms. Daar zitten sukkelaars tussen. Maar daar zitten ook wat onnozelaars tussen die heel heel heel heel veel hulp krijgen van links en rechts en het toch altijd zelf lijken te verkloten voor whatever reden. En de ultieme reddingsboei is uiteindelijk een langdurige uitkering. Hoe ver kan hulp gaan denk ik dan...
Laatst bewerkt:
@cege
"Uiteraard gaat het hele artikel voorbij aan het punt dat het probleem is dat 1/4-3/4 ONTERECHT op de ziekenkas stond"
Nu kopieer je Bouchez gewoon zonder bron. Het is 1/4 en dat vind ik veel. Is eigenlijk een vorm van Trumpiaans fake news verspreiden wat Bouchez hier deed.
MAAR, verdorie 25% is al VEEL dus. TE VEEL.
Stel dat het op de grote groep 30% is of maar nog 24%. Nog veel te veel.
Dat is geen klein bier of klein probleem. 100-25-16 = 59% . Bouchez insinueert dat het ook nog bijna allemaal profiteurs zijn. Trumpiaans dus.
Dat daar misschien randgevallen in zitten okay, maar die zijn niet allemaal onterecht ziek zeker? Tenzij ik CIJFERS en hard bewijs zie, maar vergeet dat maar.
Als moreel wangedrag de nr1 oorzaak zou zijn zal er ook een nr 2 en 3 zijn. Mag ook wel bekijken worden.
Belgie is volgens mij ferm bergaf aan het gaan betreft maatschappij @J Lawieck , dit kan nr2 zijn!
Ja, Belgen rijden er de kantjes graag af en zullen proberen alles uit de kast te halen voor extra inkomen of hulp, of belastingaftrek of wat dan nog.
Verschil is natuurlijk; dat waar je recht op hebt (bv bedrijfsfwagens), en pure fraude misbruik.
Maar de nog niet Belgen of nieuwe Belgen profiteren daar ook goed van, dus ligt het even hard aan ons (laks) systeem.
In onze grond zit PFAS in industriële gebieden en teveel mest op den buiten! Stijn Baert is geen expert over alles (of toch
)
OVAM kan niet volgen met dossiers grondverontreiniging oa. Vind artikel niet meer van paar jaar geleden: 4000 aanvragen/dossiers achter.
@contextbinder
De punten die je aanhaalt heb ik ook al aangehaald, dus akkoord.
Anekdotes. Ik heb er ook zulle!
Vrouw van 40, ASS, maar kan volledig haar plan trekken an alleen wonen... al 5 jaar op invaliditeit en gaat elk weekend uit en zuipen, maar kan niet werken.
Broer van leidinggevende die me op de werkvloer aansprak ivm mijn medische probleem (proberen uitvragen op medisch vlak - wat zijn taak niet is maar die van bedrijfsarts - en dan nog in een ruimte waar collegas passeren!). Ik had toen al een jaar niet meer uit geweest, zelfs niet op café met 5 man en een paardekop of resto of cinema of bbq, ging niet meer. Zijn broer? 1 jaar thuis met depressie, ging wel elk weekend uit gaan zuipen tot laat in de nacht.
"Uiteraard gaat het hele artikel voorbij aan het punt dat het probleem is dat 1/4-3/4 ONTERECHT op de ziekenkas stond"
Nu kopieer je Bouchez gewoon zonder bron. Het is 1/4 en dat vind ik veel. Is eigenlijk een vorm van Trumpiaans fake news verspreiden wat Bouchez hier deed.
MAAR, verdorie 25% is al VEEL dus. TE VEEL.
Stel dat het op de grote groep 30% is of maar nog 24%. Nog veel te veel.
Dat is geen klein bier of klein probleem. 100-25-16 = 59% . Bouchez insinueert dat het ook nog bijna allemaal profiteurs zijn. Trumpiaans dus.
Dat daar misschien randgevallen in zitten okay, maar die zijn niet allemaal onterecht ziek zeker? Tenzij ik CIJFERS en hard bewijs zie, maar vergeet dat maar.
Als moreel wangedrag de nr1 oorzaak zou zijn zal er ook een nr 2 en 3 zijn. Mag ook wel bekijken worden.
Belgie is volgens mij ferm bergaf aan het gaan betreft maatschappij @J Lawieck , dit kan nr2 zijn!
Ja, Belgen rijden er de kantjes graag af en zullen proberen alles uit de kast te halen voor extra inkomen of hulp, of belastingaftrek of wat dan nog.
Verschil is natuurlijk; dat waar je recht op hebt (bv bedrijfsfwagens), en pure fraude misbruik.
Maar de nog niet Belgen of nieuwe Belgen profiteren daar ook goed van, dus ligt het even hard aan ons (laks) systeem.
In onze grond zit PFAS in industriële gebieden en teveel mest op den buiten! Stijn Baert is geen expert over alles (of toch
)OVAM kan niet volgen met dossiers grondverontreiniging oa. Vind artikel niet meer van paar jaar geleden: 4000 aanvragen/dossiers achter.
@contextbinder
De punten die je aanhaalt heb ik ook al aangehaald, dus akkoord.
Anekdotes. Ik heb er ook zulle!
Vrouw van 40, ASS, maar kan volledig haar plan trekken an alleen wonen... al 5 jaar op invaliditeit en gaat elk weekend uit en zuipen, maar kan niet werken.
Broer van leidinggevende die me op de werkvloer aansprak ivm mijn medische probleem (proberen uitvragen op medisch vlak - wat zijn taak niet is maar die van bedrijfsarts - en dan nog in een ruimte waar collegas passeren!). Ik had toen al een jaar niet meer uit geweest, zelfs niet op café met 5 man en een paardekop of resto of cinema of bbq, ging niet meer. Zijn broer? 1 jaar thuis met depressie, ging wel elk weekend uit gaan zuipen tot laat in de nacht.
Laatst bewerkt:
cege
Well-known member
En hoe exact is dat relevant voor de discussie ?
Vervang "langdurig zieken" door "fraude in de lagere klassen van het voetbal"
cege
Well-known member
Het is 1/4 onterecht en tot 3/4 niet helemaal correct. Wat is daar Trumpiaans of Fake News aan? Ik kan maar De Standaard citeren. Notoire rechtse rioolgazet: https://www.standaard.be/politiek/z...recht-blijkt-uit-een-steekproef/94525939.html
Het Riziv bekeek 768 van zulke dossiers en stelde vast dat de arbeidsongeschiktheid bij slechts 16,7 procent terecht werd toegekend. Bij meer dan de helft moest de erkenning worden ingekort en bij 27,2 procent moest de invaliditeit zelfs volledig worden opgeschort. Oftewel: ruim een kwart was onterecht niet aan het werk.
Ik kan ook zeggen "maar 17% was terecht toegekend. Klinkt dat beter ?
Ik zie niet in hoe je een andere verklaring kunt hebben dan 'frauduleus' en 'profiteur'. Ze zijn per ongeluk naar de dokter gesukkeld en die heeft per ongeluk ze thuis gezet of zo ? Lijkt me een redelijk actief proces te zijn - genoeg gezien in de familie hier. Met dokters die eerst afkeuren, andere dokter zoeken, op controle gaan etc. Om dan uiteindelijk de jackpot te vinden.
Is het de schuld van de mensen. Waarschijnlijk niet altijd. Is het een probleem. Ja. Is het profiteren ? Ja, uiteraard.
Wat lijkt je dan een andere reden te zijn ? "Het land begint met een B" ? "We hebben een land met een N in het Noorden"? Want ik zie niet zo veel structurele en demografische verschillen tussen Belgie en Nederland en Frankrijk.
Ja uiteraard, dat is evenzeer moreel ongepast.
Lees ik nu dat je zegt "Er is geen moreel ongepast gedrag, het ligt geen aan de nieuwe Belgen ? " ...
Als de regels laks zijn voor groep 1, zijn ze ook laks voor groep 2.
In onze grond zit PFAS in industriële gebieden en teveel mest op den buiten! Stijn Baert is geen expert over alles (of toch
Nee, geen expert over alles, maar wel over arbeidsmarkt. Waar deze discussie over gaat.
Niet relevant voor de discussie.