Archief - Zet mijn werkgever iedereen int zak?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Hiapoe
Legacy Member
Nineshots zei:
Dat bedoel ik net.
Aangezien de damage ZO groot zou zijn, zou er onmiddellijk een politieke crisis gebeuren en zou je nog nooit zo snel een beslissing genomen hebben zien in de politiek om de horeca en bouwsector te hulp te komen om in het wit beter te kunnen overleven.
Ik verklaar iedereen gek die een horeca bedrijfje of bouwbbedrijfje start... Je weet op voorhand dat je mega gaat moeten sjoemelen om rond te komen...
Ik zal mijn voorstel dan even afzwakken: als niemand nu nog eens een bouwbedrijf of horecazaak zou starten, dan zou er ook snel genoeg crisis van komen.
Nineshots
Legacy Member
Met dat doe je niet in een weekje of zelfs paar weken, bedoelde ik op de beslissing van de regering.
Zoiets kunnen zij onmogelijk in korte tijd beslissen. Er zijn te veel dingen in beraad te nemen om daar op korte termijn een degelijke beslissing over te maken.
(we spreken trouwens over diezelfde regering die het wereld record vestigde om geen beslissing te kunnen nemen van wie er nu in de regering gaat zitten, ook zoiets met enorme economische impact en daar hebben ze echt wel geen vaart achter gezet)
Zoiets moet stap per stap gebeuren, niet in 1x alles platleggen. En ze zijn daar ook mee bezig nu. Beetje per beetje proberen ze de problemen op te lossen met die sectoren.
Zoiets kunnen zij onmogelijk in korte tijd beslissen. Er zijn te veel dingen in beraad te nemen om daar op korte termijn een degelijke beslissing over te maken.
(we spreken trouwens over diezelfde regering die het wereld record vestigde om geen beslissing te kunnen nemen van wie er nu in de regering gaat zitten, ook zoiets met enorme economische impact en daar hebben ze echt wel geen vaart achter gezet)
Zoiets moet stap per stap gebeuren, niet in 1x alles platleggen. En ze zijn daar ook mee bezig nu. Beetje per beetje proberen ze de problemen op te lossen met die sectoren.
KerberosX
Legacy Member
Eerst en vooral, ik heb zeer veel respect voor mensen die een eigen bedrijf uit de grond de grond stampen. Ik ken verschillende in mijn zeer nabije omgeving en als je alles volgens het boekje wil doen is dat inderdaad niet evident. Maar toch lukt dat heel goed.oxbow1 zei:
Maar ALS je ermee begint, haal dan aub al deze regels niet als argument aan om te frauderen. Want je wist in principe perfect waar je aan begon, want dat heb je allemaal in je bedrijfsplan meegenomen om te bepalen of je bedrijf rendabel zou kunnen zijn, toch?
En in mijn naaste omgeving ken ik er een hele hoop die in de bouwsector werken, en bijna allemaal doen ze wel "voor en na" iets bij. De meesten hebben geen BTW nummer, dus het meeste waarschijnlijk in het zwart.
Stop gewoon toch eens met uitvluchten te zoeken om te frauderen op de rug van de eerlijke belastingsbetaler.
JPV
Legacy Member
Even loonfiche goed bekeken en daar zit eigenlijk maar 1 probleem: die 610 euro kmvergoeding woon/werk.
Op basis van wat de OP me gegeven heeft in pm, krijgt hij een vergoeding van ongeveer 0,34 euro/km. Dat is een vergoeding die de overheid betaalt voor verplaatsingen tijdens de werkuren (en voor de privé ook aanvaard wordt). Echter, voor woon-werkverkeer aanvaardt niet iedere controleur dergelijke vergoeding en zal de werkgever de realistische kost van die vergoeding moeten bewijzen. Wat in de praktijk normaal niet kan. Probleem voor de werkgever, als dit geweigerd wordt, is dat hij RSZ zal moeten bijbetalen (zowel de RSZ-werknemer als RSZ-werkgever). Wss iets dat de werkgever wel bereid is om te doen.
Voor de werknemer is er sowieso wel een probleem: die vergoeding is belastbaar boven het bedrag van 380 euro/jaar. Betekent dus dat zowat het volledige bedrag belastbaar is en hij die 610 euro volledig zal moeten aangeven en bvb op jaarbasis een 7000 euro - 380 euro extra belastbaar zal zijn, dus zo'n 3000 euro belastingen extra te betalen. Als hij zijn werkelijke kosten zou bewijzen dit jaar, kan daar wel nog wat vanaf, maar zoveel zal dat niet zijn.
Kledijvergoeding, maaltijdcheques, ... zijn allemaal perfect ok
.
Dit allemaal in de veronderstelling dat de uren die aangegeven zijn, de enige zijn die effectief gepresteerd worden en er geen extra overloon moet betaald worden natuurlijk. Gezien de horeca is dat betwijfelbaar...
Op basis van wat de OP me gegeven heeft in pm, krijgt hij een vergoeding van ongeveer 0,34 euro/km. Dat is een vergoeding die de overheid betaalt voor verplaatsingen tijdens de werkuren (en voor de privé ook aanvaard wordt). Echter, voor woon-werkverkeer aanvaardt niet iedere controleur dergelijke vergoeding en zal de werkgever de realistische kost van die vergoeding moeten bewijzen. Wat in de praktijk normaal niet kan. Probleem voor de werkgever, als dit geweigerd wordt, is dat hij RSZ zal moeten bijbetalen (zowel de RSZ-werknemer als RSZ-werkgever). Wss iets dat de werkgever wel bereid is om te doen.
Voor de werknemer is er sowieso wel een probleem: die vergoeding is belastbaar boven het bedrag van 380 euro/jaar. Betekent dus dat zowat het volledige bedrag belastbaar is en hij die 610 euro volledig zal moeten aangeven en bvb op jaarbasis een 7000 euro - 380 euro extra belastbaar zal zijn, dus zo'n 3000 euro belastingen extra te betalen. Als hij zijn werkelijke kosten zou bewijzen dit jaar, kan daar wel nog wat vanaf, maar zoveel zal dat niet zijn.
Kledijvergoeding, maaltijdcheques, ... zijn allemaal perfect ok
. Dit allemaal in de veronderstelling dat de uren die aangegeven zijn, de enige zijn die effectief gepresteerd worden en er geen extra overloon moet betaald worden natuurlijk. Gezien de horeca is dat betwijfelbaar...
JPV
Legacy Member
Je nettoloon kan perfect hoger zijn dan je brutoloon als je nettoloon voor een groot deel bestaat uit terugbetaling van kosten/vergoedingen.
Stel, fictief voorbeeld, dat je een normale werkgever hebt met een brutoloon van 2000 euro. Dat is standaard ongeveer 1400 euro. Als je in een maand 10 keer voor je werkgever naar Zuid-Frankrijk moet rijden en terug, zal je een hele hoop geld daarvoor krijgen die ook op je loonfiche onder "nettoloon" staat. Dan kan het zijn dat die loonfiche 5000 euro nétto zal opleveren voor 2000 bruto...
Je ik kreeg van je door dat je 2448 euro gestort kreeg +200 euro maaltijdcheques, op je loonfiche staat bij nettoloon ook 2448. Dan trekt hij niks af. Als je nog wat extra's cash krijgt en hij DAAR 200 van aftrekt, dan is dat zwart geld en strafbaar.
Stel, fictief voorbeeld, dat je een normale werkgever hebt met een brutoloon van 2000 euro. Dat is standaard ongeveer 1400 euro. Als je in een maand 10 keer voor je werkgever naar Zuid-Frankrijk moet rijden en terug, zal je een hele hoop geld daarvoor krijgen die ook op je loonfiche onder "nettoloon" staat. Dan kan het zijn dat die loonfiche 5000 euro nétto zal opleveren voor 2000 bruto...
Je ik kreeg van je door dat je 2448 euro gestort kreeg +200 euro maaltijdcheques, op je loonfiche staat bij nettoloon ook 2448. Dan trekt hij niks af. Als je nog wat extra's cash krijgt en hij DAAR 200 van aftrekt, dan is dat zwart geld en strafbaar.
JPV
Legacy Member
Sowo zei:2448 euro netto + 200 euro aan maaltijdcheques als werknemer in de horeca..
Netto hoger dan bruto, welke redenering zit daarachter dat dit interessant kan zijn voor de overheid om ipv belastingen te ontvangen er nog aan toe te moeten steken?
de overheid steekt daar niet aan toe
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.