Archief - Werken bij Lola & Liza

Celines · 27 dec 2009

Weet er iemand van jullie hoeveel je verdient bij de winkelketen "Lola & Liza" als je 17 jaar bent?
Is er iemand die al in deze winkel gewerkt heeft?

Arifiene · 27 dec 2009

Wat denk je nu zelf?
Even weinig als bij andere kledingzaken, nl. praktisch niets.
Vriendin werkt daar fulltime en heeft net 900 euro per maand ofzo.
Reken zelf maar uit. (en hou rekening alst voor vakantie/weekendjob is dat uw tarieven anders belast worden).

Put_met_keren · 28 dec 2009

Zoals Arifiene al aangeeft, bijster weinig.
Ik heb als jobstudent nog bij Etam en American Outfitters gewerkt en het loon was niet om over naar huis te schrijven. Een exact getal kan ik er echter niet opplakken omdat het al een hele tijd geleden is.

antHraxx · 28 dec 2009

Arifiene zei:
Wat denk je nu zelf?
Even weinig als bij andere kledingzaken, nl. praktisch niets.
Vriendin werkt daar fulltime en heeft net 900 euro per maand ofzo.
Reken zelf maar uit. (en hou rekening alst voor vakantie/weekendjob is dat uw tarieven anders belast worden).

Motiverende praat, tijdens den blok

Arifiene · 28 dec 2009

antHraxx zei:
Motiverende praat, tijdens den blok

Ik kan niet tegen stomme vragen

.

JPV · 29 dec 2009

Arifiene zei:
Wat denk je nu zelf?
Even weinig als bij andere kledingzaken, nl. praktisch niets.
Vriendin werkt daar fulltime en heeft net 900 euro per maand ofzo.

onzin. is onmogelijk.

In het slechste geval verdien je als voltijds werkende, niet-in België wonende, getrouwd met een loontrekkende voltijds 987,96 euro. Woon je in België, dan is het al minstens 1115,68 euro. Ben je nog ongehuwd/niet-wettelijk samenwonend, is het minimum 1146,98.

In de praktijk zal je vriendin dus minstens 250 euro liegen over haar loon.

Arifiene · 29 dec 2009

JPV zei:
onzin. is onmogelijk.

In het slechste geval verdien je als voltijds werkende, niet-in België wonende, getrouwd met een loontrekkende voltijds 987,96 euro. Woon je in België, dan is het al minstens 1115,68 euro. Ben je nog ongehuwd/niet-wettelijk samenwonend, is het minimum 1146,98.

In de praktijk zal je vriendin dus minstens 250 euro liegen over haar loon.

Kledijzaken sjoemelen. Zogenaamd full-time werken maar officieel deeltijds (halftime of 4/5 betaald worden). De rest krijgen ze in vakantie/kledijbons/... Goed te doen als je weet dat sommigen soms om 5u s ochtends beginnen en dan pas om 19u stoppen.
En nu ga jij weer beginnen strijden om je gelijk te halen, kzeg al op voorhand: Don't bother.
Ik heb 4 jaar in een kledijzaak gewerkt en ik weet wat mijn collega's hun loon was.
Dus nee, ik ga hier niet over discussieren.
Vele ex-collega's hebben daarover trouwens een dossier laten aanleggen bij hun vakbond.

JPV · 29 dec 2009

Arifiene zei:
Kledijzaken sjoemelen. Zogenaamd full-time werken maar officieel deeltijds (halftime of 4/5 betaald worden). De rest krijgen ze in vakantie/kledijbons/... Goed te doen als je weet dat sommigen soms om 5u s ochtends beginnen en dan pas om 19u stoppen.
En nu ga jij weer beginnen strijden om je gelijk te halen, kzeg al op voorhand: Don't bother.

ik strijd niet om gelijk te halen, ik strijd om valse verklaringen uit de wereld te helpen.

Als jij beweert dat iemand voltijds werkt en slechts 900 euro verdient, is dit onzin.

Iemand die 4/5e of parttime betaald wordt en soms voltijds werkt, maar dan vakantie in compensatie krijgt, heeft geen voltijds contract, maar slechts een deeltijds. 't is niet omdat ze dan 1 dag fulltime werkt, dat ze daarom een voltijds contract zou hebben. Je geeft dus een voorbeeld dat niks te maken heeft met wat je zegt. Als iemand kledingbons krijgt, moet je dit trouwens ook bij het loon toevoegen (met eventuele gevolgen voor het nettoloon)

Arifiene zei:
Ik heb 4 jaar in een kledijzaak gewerkt en ik weet wat mijn collega's hun loon was.

ik werk al ongeveer evenlang bij de vakbond en ik weet waarmee mensen hier komen. Denk dat ik dus de loonpolitiek inzake VERSCHILLENDE kledingwinkels nét iets beter ken dan jij. De verhalen over zwartwerk komen ook bij mij, maar zijn niet zo extreem als je zegt (het is trouwens niet echt slim om een procedure te beginnen tegen een werkgever over zwartwerk

)

En tuurlijk sjoemelen kledingzaken. Net zoals banken, warenhuizen, fabrieken (en ja, ook werknemers voor ik hier een UNIZO'er tegen mij heb). Maar kledingzaken zijn niet fraudegevoelig en je moet dan ook niet van die uitzonderingen (ja) de norm maken en dat meisje zoiets wijsmaken zoals je deed.

koebeest · 29 dec 2009

Arifiene zei:
Ik kan niet tegen stomme vragen .

Stomme vragen bestaan niet, domme antwoorden wel. Een beetje motiverender kon ook wel

Er komt dan eens een vrouw op het forum en dan moet ze er weer af

Arifiene · 29 dec 2009

JPV zei:
ik strijd niet om gelijk te halen, ik strijd om valse verklaringen uit de wereld te helpen.

Als jij beweert dat iemand voltijds werkt en slechts 900 euro verdient, is dit onzin.

Iemand die 4/5e of parttime betaald wordt en soms voltijds werkt, maar dan vakantie in compensatie krijgt, heeft geen voltijds contract, maar slechts een deeltijds. 't is niet omdat ze dan 1 dag fulltime werkt, dat ze daarom een voltijds contract zou hebben. Je geeft dus een voorbeeld dat niks te maken heeft met wat je zegt. Als iemand kledingbons krijgt, moet je dit trouwens ook bij het loon toevoegen (met eventuele gevolgen voor het nettoloon)

ik werk al ongeveer evenlang bij de vakbond en ik weet waarmee mensen hier komen. Denk dat ik dus de loonpolitiek inzake VERSCHILLENDE kledingwinkels nét iets beter ken dan jij. De verhalen over zwartwerk komen ook bij mij, maar zijn niet zo extreem als je zegt (het is trouwens niet echt slim om een procedure te beginnen tegen een werkgever over zwartwerk )

En tuurlijk sjoemelen kledingzaken. Net zoals banken, warenhuizen, fabrieken (en ja, ook werknemers voor ik hier een UNIZO'er tegen mij heb). Maar kledingzaken zijn niet fraudegevoelig en je moet dan ook niet van die uitzonderingen (ja) de norm maken en dat meisje zoiets wijsmaken zoals je deed.

Ge moet leren lezen.
Ze werken de facto fulltime (niét 'eens 1 dag', altijd), maar staan ingeschreven als 4/5 part-time.
En als je even nadenkt dan weet je dat die kledijbons niet bij het loon worden gevoegd omdat ermee gesjoemeld wordt, maw, ze worden 'onder de tafel gegeven'.

Denk jij maar weer wat je wil, ik ken er genoeg die in kledingwinkels werken en zo hun loon krijgen. Ik heb ook nergens iets gezegd over 'een procedure beginnen wegens zwartwerk'.

Zij vraagt het van 1 bepaalde winkel, ik wéét het van die bepaalde winkel (en verschillende anderen). Dus ik maak niemand 'iets wijs'. En ik maak ook geen norm.
Leg me weer geen woorden in de mond die ik niet uitgesproken heb.

koebeest zei:
Stomme vragen bestaan niet, domme antwoorden wel. Een beetje motiverender kon ook wel
Er komt dan eens een vrouw op het forum en dan moet ze er weer af

Stomme vragen bestaan wel, en een one-liner verandert daar helaas niets aan.

JPV · 29 dec 2009

Arifiene zei:
Ge moet leren lezen.
Ze werken de facto fulltime (niét 'eens 1 dag', altijd), maar staan ingeschreven als 4/5 part-time.

ik moet niet leren lezen, dat kan ik, weest gerust.

JIJ was bezig over mensen die part-time ingeschreven zijn, voltijds werken maar o.a. vakantie als compensatie krijgen. Wel madam, zoiets noemen ze parttimers met een variabel/flexibel uurrooster. Die werken voltijds tijdens bepaalde periodes, maar krijgen als compensatie vakantie. Dé facto werken ze dus deeltijds.

Arifiene zei:
En als je even nadenkt dan weet je dat die kledijbons niet bij het loon worden gevoegd omdat ermee gesjoemeld wordt, maw, ze worden 'onder de tafel gegeven'.

maakt niet uit, dan voeg je ze bij die 900 euro zoals je zei.

Arifiene zei:
Denk jij maar weer wat je wil, ik ken er genoeg die in kledingwinkels werken en zo hun loon krijgen. Ik heb ook nergens iets gezegd over 'een procedure beginnen wegens zwartwerk'.

niet zeveren. Je hebt het in een post over massaal veel uren kloppen waarvoor je niet in het wit betaald wordt (maw: de andere uren zijn zwartwerk, zelfs al word je ze niet betaald) en zegt daarna dan dit:
"Vele ex-collega's hebben daarover trouwens een dossier laten aanleggen bij hun vakbond. "

Arifiene zei:
Zij vraagt het van 1 bepaalde winkel, ik wéét het van die bepaalde winkel (en verschillende anderen). Dus ik maak niemand 'iets wijs'. En ik maak ook geen norm.
Leg me weer geen woorden in de mond die ik niet uitgesproken heb.

"Even weinig als bij andere kledingzaken, nl. praktisch niets"

je maakt dus wel een norm.

Arifiene zei:
Stomme vragen bestaan wel, en een one-liner verandert daar helaas niets aan.

Stomme vragen bestaan, maar een kind van 17 die zo'n vragen stelt is niet stom. Niet iedereen heeft kennissen die in de verkoop werken. Ze weet misschien dat het niet al te veel is dat je daar verdient, maar wil meer weten. Voor de ene hier op het forum is "niet veel verdienen" gelijk aan 2500 euro bruto, voor de andere is dit 1500 euro bruto.

Arifiene · 29 dec 2009

JPV zei:
ik moet niet leren lezen, dat kan ik, weest gerust.

JIJ was bezig over mensen die part-time ingeschreven zijn, voltijds werken maar o.a. vakantie als compensatie krijgen. Wel madam, zoiets noemen ze parttimers met een variabel/flexibel uurrooster. Die werken voltijds tijdens bepaalde periodes, maar krijgen als compensatie vakantie. Dé facto werken ze dus deeltijds.
Lol, oa, en de rest onder tafel, das geen flexibel rooster, das zwartzwerk.

maakt niet uit, dan voeg je ze bij die 900 euro zoals je zei.niet zeveren. Je hebt het in een post over massaal veel uren kloppen waarvoor je niet in het wit betaald wordt (maw: de andere uren zijn zwartwerk, zelfs al word je ze niet betaald) en zegt daarna dan dit:
"Vele ex-collega's hebben daarover trouwens een dossier laten aanleggen bij hun vakbond. ""Even weinig als bij andere kledingzaken, nl. praktisch niets"
Ahja, dus gij voegt dingen die ge int zwart krijgt gewoon bij het netto-loon? De belastingen zullen het alvast met u eens zijn, om te zwijgen van de sociale zekerheid. Ja, een dossier, met name een vaststelling teneinde degelijk advies te krijgen over hun situatie. Als gij dat automatisch gelijkstelt met een procedure tegen de werkgever, dan zou k bij u toch al ni gaan voor advies.
En ja, als kledingverkoopster verdient ge nu eenmaal weinig, of wil je dàt ook graag tegenspreken?
je maakt dus wel een norm. Stomme vragen bestaan, maar een kind van 17 die zo'n vragen stelt is niet stom. Niet iedereen heeft kennissen die in de verkoop werken. Ze weet misschien dat het niet al te veel is dat je daar verdient, maar wil meer weten. Voor de ene hier op het forum is "niet veel verdienen" gelijk aan 2500 euro bruto, voor de andere is dit 1500 euro bruto.

En het is wél een stomme vraag, als ge uw loon wilt kennen vraagt ge dan aan de werkgever, en ni op een gamesforum.

JPV · 29 dec 2009

Arifiene zei:
Lol, oa, en de rest onder tafel, das geen flexibel rooster, das zwartzwerk.

Arifiene, in het kader van een variabel uurrooster kan dit perfect zonder zwartwerk te zijn. En dan werk je niet meer voltijds, zoals jij beweerde. Dus zat je daar fout. (wat niet wil zeggen dat er geen zwartwerk gebeurt)

Arifiene zei:
Ahja, dus gij voegt dingen die ge int zwart krijgt gewoon bij het netto-loon? De belastingen zullen het alvast met u eens zijn, om te zwijgen van de sociale zekerheid.

ik voeg dit samen als iemand vraagt wat hij/zij verdient, op een forum ja. Ik voeg dit niet samen voor de belastingen/RSZ. Je zou trouwens als juriste in spe moeten weten dat een loonbegrip verschillende definities heeft, zowel voor RSZ, belastingen als op andere vlakken. Het is dus niet omdat ik iets als loon definieer dat dit daarom ook door RSZ/belastingen zo bekeken zou zijn (maar dit staat hier in deze situatie los van, Celines wou gewoon weten hoeveel ze in handen ging krijgen, als jij dan begint over niet-legale praktijken, moet je er ook de niet-legale voordelen bijtellen om een correcte vergelijking te doen.

Arifiene zei:
Ja, een dossier, met name een vaststelling teneinde degelijk advies te krijgen over hun situatie. Als gij dat automatisch gelijkstelt met een procedure tegen de werkgever, dan zou k bij u toch al ni gaan voor advies.
En ja, als kledingverkoopster verdient ge nu eenmaal weinig, of wil je dàt ook graag tegenspreken?

dat laatste ontken ik nergens, ik had het gewoon op je 900 euro.

En ja, Arifiene, als er een dossier wordt aangelegd, is dat om een procedure te starten. Wil niet zeggen dat je daarom direct de werkgever dagvaart. Wij gebruiken nog tussenstappen. Voor simpel advies wordt geen dossier samengesteld.

Arifiene zei:
En het is wél een stomme vraag, als ge uw loon wilt kennen vraagt ge dan aan de werkgever, en ni op een gamesforum.

Het is vaak not done om aan een potentiële werkgever voor je een contract kan tekenen, naar het loon te vragen. Dus is het géén domme vraag.

En ja, dan zoekt iemand andere plaatsen waar hij/zij zijn/haar vraag kan stellen. En dan is een afdeling "werk en studies" géén domme plaats, aangezien dit hier net de bedoeling is. Het is niet dat ze gespecialiseerd juridische informatie zocht.

Arifiene · 29 dec 2009

JPV zei:
Arifiene, in het kader van een variabel uurrooster kan dit perfect zonder zwartwerk te zijn. En dan werk je niet meer voltijds, zoals jij beweerde. Dus zat je daar fout. (wat niet wil zeggen dat er geen zwartwerk gebeurt)
Als je een contract hebt voor 4/5 en je werkt de facto (meer dan)voltijds, en in ruil krijg je zwart geld/kledijbonnen onder tafel en nu en dan es een dag vakantie, dan is dat ZWARTWERK. Gij zit gwn weer 100en hypotheses uit te werken (as usual) om aan te tonen dat er ook wel situaties zijn waarin je zou kunnen gelijk hebben. Helaas is dat hier niét het geval. Het gaat hier helemaal niét om een variabel rooster, het gaat letterlijk om 4/5 contract, waarin de uren vastgelegd zijn, en de facto werk je voltijds (of meer). Deze uren worden NIET aangegeven. Conclusie? Int zwart.
ik voeg dit samen als iemand vraagt wat hij/zij verdient, op een forum ja. Ik voeg dit niet samen voor de belastingen/RSZ. Je zou trouwens als juriste in spe moeten weten dat een loonbegrip verschillende definities heeft, zowel voor RSZ, belastingen als op andere vlakken. Het is dus niet omdat ik iets als loon definieer dat dit daarom ook door RSZ/belastingen zo bekeken zou zijn (maar dit staat hier in deze situatie los van, Celines wou gewoon weten hoeveel ze in handen ging krijgen, als jij dan begint over niet-legale praktijken, moet je er ook de niet-legale voordelen bijtellen om een correcte vergelijking te doen. dat laatste ontken ik nergens, ik had het gewoon op je 900 euro.
Zie, en zo haal je natuurlijk altijd je gelijk eh. Het juridische/sociale aspect doet er duidelijk niet toe.
Loonbegrip verschillende definities, maak anders weer een hypothese om je gelijk te halen. Kwil u uw definite van loonbegrip + voordelen uit zwartwerk wel es zien verdedigen voor de rechtbank. Iets zegt me dat ze daar zwaar zullen aan tillen.

En ja, Arifiene, als er een dossier wordt aangelegd, is dat om een procedure te starten. Wil niet zeggen dat je daarom direct de werkgever dagvaart. Wij gebruiken nog tussenstappen. Voor simpel advies wordt geen dossier samengesteld.
Ah tiens, dus toen ze voor mijn pa een dossier aanlegden nav zijn ontslag om een vergoeding te bekomen via de formule Claeys ipv de toegekende was dat direct om een procedure te starten? Tiens, dan zou k hem daar beter es van op de hoogte brengen, aangezien de vakbond dat niet gedaan heeft. Ze hebben immers gewoon een aangetekende brief verzonden en toen was de kous af.
Of was dat uw 'tussenstap' die ge bedoelde? Beter dingen leren verwoorden ze dan.
Het is vaak not done om aan een potentiële werkgever voor je een contract kan tekenen, naar het loon te vragen. Dus is het géén domme vraag.

En ja, dan zoekt iemand andere plaatsen waar hij/zij zijn/haar vraag kan stellen. En dan is een afdeling "werk en studies" géén domme plaats, aangezien dit hier net de bedoeling is. Het is niet dat ze gespecialiseerd juridische informatie zocht.

Not done, bij een kledingwinkel zeker.
Tis hier geen gekwalificeerde bediendenjob ze.

Bij deze heb ik al weer men lesje geleerd ivm iets te zeggen op het forum dat ook maar een tikkeltje juridisch gerelateerd is.

Wilt ge juridische info, ga naar de vakbond, daar weten ze t toch beter!
Maar ik antwoord op deze/andere crap in ieder geval niét meer.

JPV · 29 dec 2009

Arifiene zei:
Als je een contract hebt voor 4/5 en je werkt de facto (meer dan)voltijds, en in ruil krijg je zwart geld/kledijbonnen onder tafel en nu en dan es een dag vakantie, dan is dat ZWARTWERK. Gij zit gwn weer 100en hypotheses uit te werken (as usual) om aan te tonen dat er ook wel situaties zijn waarin je zou kunnen gelijk hebben. Helaas is dat hier niét het geval. Het gaat hier helemaal niét om een variabel rooster, het gaat letterlijk om 4/5 contract, waarin de uren vastgelegd zijn, en de facto werk je voltijds (of meer). Deze uren worden NIET aangegeven. Conclusie? Int zwart.

Arifiene, ik gaf alle mogelijkheden om aan te tonen dat ze niet voltijds werkten, aangezien er compensaties via vakantie zijn. Je 900 euro voor voltijds werken klopt dus niet. Iemand die in een 32 urenweek 35 uur per week werkt, maar 18 dagen extra vakantie krijgt, werkt ook niet meer dan voltijds. Iemand die (in jouw geval) 24 uren contract heeft, maar 38 uren werkt maar ter compensatie een aantal dagen vakantie krijgt, werkt ook niet voltijds.

Dat er aan zwartwerk/illegale compensaties gedaan wordt in sommige gevallen heb ik ook hier nooit ontkend.

Arifiene zei:
Zie, en zo haal je natuurlijk altijd je gelijk eh. Het juridische/sociale aspect doet er duidelijk niet toe.
Loonbegrip verschillende definities, maar anders weer een hypothese om je gelijk te halen. Kwil u uw definite van loonbegrip + voordelen uit zwartwerk wel es zien verdedigen voor de rechtbank. Iets zegt me dat ze daar zwaar zullen aan tillen.

het juridisch/sociale doet er wél toe. Ik verdedig hier niks voor de rechtbank, ik help dat meisje door te zeggen waar ze recht op heeft en wat wettelijk het minimum is. Als jij dan beweert dat iemand slechts 900 euro krijgt, maar daarna afkomt met extra bonussen in de vorm van kledingcheques, dan moet je die ook bijrekenen bij het loon. Juridisch, ja.

Arifiene zei:
Ah tiens, dus toen ze voor mijn pa een dossier aanlegden nav zijn ontslag om een vergoeding te bekomen via de formule Claeys ipv de toegekende was dat direct om een procedure te starten? Tiens, dan zou k hem daar beter es van op de hoogte brengen, aangezien de vakbond dat niet gedaan heeft. Ze hebben immers gewoon een aangetekende brief verzonden en toen was de kous af.
Of was dat uw 'tussenstap' die ge bedoelde? Beter dingen leren verwoorden ze dan.

da's een tussenstap, natuurlijk. Een procedure kan afgelopen zijn na een aangetekende zending, zelfs na een telefoon met de werkgever. In je pa's geval zal er een berekening gebeurd zijn en daarna die aangetekende zending. Je moet niet alles in termen van rechtbank zien, er bestaat meer in de wereld dan dat

Arifiene zei:
Not done, bij een kledingwinkel zeker.
Tis hier geen gekwalificeerde bediendenjob ze.

Bij deze heb ik al weer men lesje geleerd ivm iets te zeggen op het forum dat ook maar een tikkeltje juridisch gerelateerd is.

Wilt ge juridische info, ga naar de vakbond, daar weten ze t toch beter!
Maar ik antwoord op deze/andere crap in ieder geval niét meer.

dat zou leuk zijn als je deze keer je woord zou houden

.

En ja, bij verschillende jobs is het not done om naar het loon te vragen. Denk dat dit genoeg mensen kunnen betuigen. Meer zelfs, vooral bij hogere functies ga je net wél naar het loon vragen/ga je erover onderhandelen, bij lagere niet.

Arifiene, jij hebt echt een probleem als er iemand je terecht wijst op een fout. Dan ga je direct in de aanval. 't is niet alleen in deze topic, maar in verschillende. En telkens is het stramien identiek: je reageert eerst kribbig, je dreigt telkens van het af te trappen in de discussie (wat je meestal toch niet doet) en na verloop van tijd is het dan "... weet het beter, je moet het maar daar vragen". Besef dat je niet altijd het beter zal weten, net zoals ik ook niet alle juridische vragen kan oplossen en bij o.a. gemeen recht ook regelmatig fouten maak. Zelfs als juriste ga je het later ook niet altijd beter weten, in alle domeinen, besef dat niet-advocaten ook correcte informatie kunnen geven.

rsmatten · 29 dec 2009

It's her time of the month apparently! :eek:

^MystiQ · 29 dec 2009

JPV, ik ken ook mensen die 900 euro verdienen/maand die in een schoenenzaak of een kledingszaak werken. Ik zie eigenlijk niet in waarom iemand zou zeggen dat hij minder verdient dan dat werkelijk is. Dat mensen eerder de neiging hebben om te liegen in positieve zin over hun loon dat kan ik wel best geloven.

JPV · 29 dec 2009

^MystiQ, ik ken ook mensen die effectief 900 euro verdienen, maar die werken dan niet voltijds. Dat laatste beweerde ze wel

.

Mensen liegen in beide richtingen hoor. Als ik hier vraag als ze minder dan (ongeveer) 2100 bruto verdienen als koppel zijn er veel die plots beweren van wel, terwijl ze er netto al aanzitten. Alles hangt over wat je het hebt

. Als het gaat over dingen die betaald moeten worden, heeft bijna iedereen hier plots een laag loon

.

Arifiene · 29 dec 2009

JPV zei:
Arifiene, ik gaf alle mogelijkheden om aan te tonen dat ze niet voltijds werkten, aangezien er compensaties via vakantie zijn. Je 900 euro voor voltijds werken klopt dus niet. Iemand die in een 32 urenweek 35 uur per week werkt, maar 18 dagen extra vakantie krijgt, werkt ook niet meer dan voltijds. Iemand die (in jouw geval) 24 uren contract heeft, maar 38 uren werkt maar ter compensatie een aantal dagen vakantie krijgt, werkt ook niet voltijds.

Dat er aan zwartwerk/illegale compensaties gedaan wordt in sommige gevallen heb ik ook hier nooit ontkend.
het juridisch/sociale doet er wél toe. Ik verdedig hier niks voor de rechtbank, ik help dat meisje door te zeggen waar ze recht op heeft en wat wettelijk het minimum is. Als jij dan beweert dat iemand slechts 900 euro krijgt, maar daarna afkomt met extra bonussen in de vorm van kledingcheques, dan moet je die ook bijrekenen bij het loon. Juridisch, ja. da's een tussenstap, natuurlijk. Een procedure kan afgelopen zijn na een aangetekende zending, zelfs na een telefoon met de werkgever. In je pa's geval zal er een berekening gebeurd zijn en daarna die aangetekende zending. Je moet niet alles in termen van rechtbank zien, er bestaat meer in de wereld dan dat
dat zou leuk zijn als je deze keer je woord zou houden .

En ja, bij verschillende jobs is het not done om naar het loon te vragen. Denk dat dit genoeg mensen kunnen betuigen. Meer zelfs, vooral bij hogere functies ga je net wél naar het loon vragen/ga je erover onderhandelen, bij lagere niet.

Arifiene, jij hebt echt een probleem als er iemand je terecht wijst op een fout. Dan ga je direct in de aanval. 't is niet alleen in deze topic, maar in verschillende. En telkens is het stramien identiek: je reageert eerst kribbig, je dreigt telkens van het af te trappen in de discussie (wat je meestal toch niet doet) en na verloop van tijd is het dan "... weet het beter, je moet het maar daar vragen". Besef dat je niet altijd het beter zal weten, net zoals ik ook niet alle juridische vragen kan oplossen en bij o.a. gemeen recht ook regelmatig fouten maak. Zelfs als juriste ga je het later ook niet altijd beter weten, in alle domeinen, besef dat niet-advocaten ook correcte informatie kunnen geven.

Waar gij die 18 dagen extra vakantie vandaan haalt is me een raadsel, ik heb gezegd: soms es ONDER ANDERE een dag vakantie extra en de rest onder tafel. Er is GEEN volledige (wettelijke!) compensatie in dagen vakantie, waar gij hier dus wel constant van uit gaat. Ik heb nu echter al 3 keer gezegd dat het niét zo is.
As usual, ge zijt weer aant zeveren en hypotheses aant maken om toch maar gelijk te krijgen. Helaas hebt ge het niet.
En natuurlijk komt dan weer de pishposh dat ik men ongelijk ni kan toegeven. Kvraag me af wrm ge nog niet met arresten afkomt die absoluut niet terzake doen, na de 3e post hebt ge da meestal al lang gedaan.
En op de rest reageer ik zoals gezegd niemeer.

ClayDavis · 29 dec 2009

Jullie 2 zijn grappig

Archief - Werken bij Lola & Liza

Celines

Legacy Member

Arifiene

Legacy Member

Put_met_keren

Legacy Member

antHraxx

Legacy Member

Arifiene

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Arifiene

Legacy Member

JPV

Legacy Member

koebeest

Legacy Member

Arifiene

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Arifiene

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Arifiene

Legacy Member

JPV

Legacy Member

rsmatten

Legacy Member

^MystiQ

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Arifiene

Legacy Member

ClayDavis

Legacy Member