Archief - Waar moet ik nog werk vinden?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Freya
Legacy Member
Zat eerder te denken in de richting van geboortejaren, het jaar waarin je 21 wordt = 21, maar dat is inderdaad niet helemaal correct. In die zin is 20 inderdaad nog een normale leeftijd (maar de dag van vandaag eigenlijk wel al een uitzondering, als je in de praktijk gaat kijken...)Dezent1 zei:Je moet echt niet veel van wiskunde kennen om te weten dat 20 jaar een normale leeftijd is voor een bachelordiploma en geen uitzondering
Als je enkel het middelbaar bekijkt, heb ik daar al 6 verschillende richtingen gedaan. Hoe kan een mens trouwens weten wat hij wil op 15 jaar? Dat is normaal. In het hoger ikzelf 1x veranderd en nu blijf ik waar ik ben.
En over het middelbaar had ik het echt helemaal niet. Normaal gezien zet je op je CV ook enkel de richting in het secundair waarin je uiteindelijk afgestudeerd bent. Van richting veranderen in het middelbaar is vaak ook niet zo'n probleem, omdat je er in veel gevallen niet eens een jaar aan kwijt bent.
Dus voor alle duidelijkheid: ik heb het over van richting veranderd zijn in het hoger. Want we hadden het toch over jaren achterstand hebben?
cege
Legacy Member
1) OP heeft 4 jaar gestudeerd en GEEN diploma. Denken dat het geen nadeel is, dat is naief.
2) Studeren met vertraging heeft altijd een nadeel tegen iemand die mooi op schema zit. Ik zeg niet dat het je nooit een job vindt, maar wel dat het moeilijker is.
3) Als je een job doet waar je voor gestudeerd moet hebben, zijn dat meestal de meer 'competitieve' jobs. Een secretaresse job, daar moet je misschien 3 jaar kantoormanagement voor studeren. Daar zal het niet veel uitmaken of je op je 20 of je 30 je diploma haalt (je functie nadien is ook veel 'vlakker', maakt niet uit of je op je 20, 30, 40 ermee begint; idem met verpleegster en zo). Als je industrieel ingenieur studeert of IT aan de hogeschool, dan zal het wel al beginnen uitmaken (werkgevers moeten in je investeren, ze willen je snel in het bedrijf halen etc.). Als je burgie of advocaat of zo studeert, dan zal er niemand je bijna zien staan als je 3-4-5 jaar vertraging hebt. Zijn functies die veel geld kosten, daar pakken ze enkel de beste voor.
In welke wereld leven jullie eigenlijk? Ooit komt er een moment waar er moet gepresteerd worden in het leven. Hoe competitiever de omgeving, hoe belangrijker die dingen worden. Dat is nu eenmaal de realiteit. Recruiters zijn ook niet dom he.
Een bachelor haal je op je 20-21, een master op je 22-23, een PhD op je 28-30. CVs die er te sterk van af wijken, vliegen al op de tweede hoop.
Wat moet een werkgever nu denken van iemand die 4 jaar studeert en geen diploma haalt? "Die kan niet afwerken, niet doorzetten?" of "Die blijft doorgaan tegen beter weten in en kan niet stoppen als het niet gaat?" En iemand die 5 keer van studie verandert ? "weet niet wat hij wilt", "kan niet lang hetzelfde doen"...
2) Studeren met vertraging heeft altijd een nadeel tegen iemand die mooi op schema zit. Ik zeg niet dat het je nooit een job vindt, maar wel dat het moeilijker is.
3) Als je een job doet waar je voor gestudeerd moet hebben, zijn dat meestal de meer 'competitieve' jobs. Een secretaresse job, daar moet je misschien 3 jaar kantoormanagement voor studeren. Daar zal het niet veel uitmaken of je op je 20 of je 30 je diploma haalt (je functie nadien is ook veel 'vlakker', maakt niet uit of je op je 20, 30, 40 ermee begint; idem met verpleegster en zo). Als je industrieel ingenieur studeert of IT aan de hogeschool, dan zal het wel al beginnen uitmaken (werkgevers moeten in je investeren, ze willen je snel in het bedrijf halen etc.). Als je burgie of advocaat of zo studeert, dan zal er niemand je bijna zien staan als je 3-4-5 jaar vertraging hebt. Zijn functies die veel geld kosten, daar pakken ze enkel de beste voor.
In welke wereld leven jullie eigenlijk? Ooit komt er een moment waar er moet gepresteerd worden in het leven. Hoe competitiever de omgeving, hoe belangrijker die dingen worden. Dat is nu eenmaal de realiteit. Recruiters zijn ook niet dom he.
Een bachelor haal je op je 20-21, een master op je 22-23, een PhD op je 28-30. CVs die er te sterk van af wijken, vliegen al op de tweede hoop.
Wat moet een werkgever nu denken van iemand die 4 jaar studeert en geen diploma haalt? "Die kan niet afwerken, niet doorzetten?" of "Die blijft doorgaan tegen beter weten in en kan niet stoppen als het niet gaat?" En iemand die 5 keer van studie verandert ? "weet niet wat hij wilt", "kan niet lang hetzelfde doen"...
Mackenzie
Legacy Member
Tuninboy zei:
Daar heeft cege het niet over. Jouw werkjaren zijn ervaring in het bedrijfsleven, en dan maakt het zelfs niet altijd uit wat voor job je nu hebt gedaan. Maar ik kan cege best begrijpen in zijn hele uitleg. Recruiters zijn nu eenmaal niet dom en dan mogen mensen dit conservatief en kortzichtig vinden, een recruiter zal nu eenmaal eerst de mensen kiezen die een mooi studieverloop hebben voltooid. Maar nog belangrijker is hoe je overkomt voor die werkgever/recruiter. Als je zelfzeker overkomt en je goed kan verkopen, dan zal die 2, 3 jaar langer dat je over je studies gedaan hebt, al minder uitmaken.
Dezent1
Legacy Member
cege zei:
Eerst 'onmogelijk', nu teruggekrabbeld tot 'een nadeel', dat vind ik al een groot verschil
En een burgie die 4 jaar blijft steken, is normaal dat die veel moeilijker solliciteert. Je kan immers ook niet dubbelen in aso! Terwijl in tso het wel normaal is van te dubbelen.
Iemand zonder diploma gaat sowieso al een job doen die niet hoog gegrepen is, dus of daar nu 4 jaar gefaalde studies tussenzitten of een andere kandidaat met 4 jaar bandwerk... maakt weinig uit volgens mij.
Freya
Legacy Member
Dezent1 zei:
Werkervaring lijkt mij toch veel meer waard dan 4 jaar studeren zonder resultaat. Daarbij kan een werkgever snel denken dat de "gefaalde student" misschien 1) zijn eigen capaciteiten niet goed kan inschatten, 2) geen doorzettingsvermogen heeft, 3) eigenlijk die job niet wou, maar geen andere keuze heeft.
Smiles_
Legacy Member
cege zei:
Dat is een nadeel als hij zou solliciteren voor jobs die een diploma vereisen. Maar voor een A2-job mag dat zeker geen beletsel vormen aangezien hij weliswaar geen hoger diploma gehaald heeft, maar anderzijds hoogstwaarschijnlijk (ik hoop het voor hem) wel voor redelijk wat vakken zal geslaagd geweest zijn in het hoger onderwijs.
Ook dat is iets waard.
boostah
Legacy Member
Dezent1 zei:
Aha, maar die dat eerst 4 jaar een diploma heeft proberen halen heeft zal zich minder snel tevreden stellen met een lagere job en dus is de kans dat die lang blijft kleiner/ kans dat hij tevreden blijft kleiner. En een bedrijf wilt zen volk zo lang mogelijk houden. Ook werken die jobs met barema dat leeftijdsafhankelijk is. Dus liever die 18jarige recht uit school dan 23jarige met gefaalde studies.
Note that i'm just the messenger. Maar lets be honest, denk dat je zelf ook in de patronen valt na enkele jaren. Want iedereen doet hier alsof ze geniaal zijn ook al falen ze studies, of dat juist zij anders zijn dan het gemiddelde. Er zijn er natuurlijk zo, maar ten eerste naar beide kanten, niet enkel naar de positieve kant, ten tweede zullen er zo minder zijn dan dat de meeste hier laten uitschijnen.
ludnak
Legacy Member
Bedoel je dat het niet hoort of dat het niet kan? Het tweede zou fout zijn en het eerste is nogal een vreemde uitspraak.Dezent1 zei:Eerst 'onmogelijk', nu teruggekrabbeld tot 'een nadeel', dat vind ik al een groot verschil
En een burgie die 4 jaar blijft steken, is normaal dat die veel moeilijker solliciteert. Je kan immers ook niet dubbelen in aso! Terwijl in tso het wel normaal is van te dubbelen.
Iemand zonder diploma gaat sowieso al een job doen die niet hoog gegrepen is, dus of daar nu 4 jaar gefaalde studies tussenzitten of een andere kandidaat met 4 jaar bandwerk... maakt weinig uit volgens mij.
Freya
Legacy Member
Dat is wel heel kort door de bocht. Ik ben het ermee eens dat als je ASO echt niet aankan, je er ook niet thuishoort en beter naar het TSO gaat. Maar veel mensen blijven een jaartje zitten in het ASO omdat het ongemotiveerde pubers zijn en die herpakken zich later weer. Daarbij heb je naast unief ook nog hogeschool, dat qua niveau over het algemeen in het verlengde ligt van de meeste ASO-richtingen. Als je er in het ASO uiteindelijk doorgeraakt (zelfs met een jaartje dubbelen), dan lukt dat in de hogeschool ook wel.Dezent1 zei:
Ik ken meer dan genoeg mensen die in het ASO blijven zitten zijn en nu een hoger diploma op zak hebben zonder al te veel problemen. En als je een hoger diploma hebt gehaald binnen een redelijke termijn, dan gaan de meeste werkgevers ook echt niet vallen over dat jaartje blijven zitten van toen je 16 jaar was.
Freya
Legacy Member
Als je slechte punten haalt in het middelbaar, hangt het er natuurlijk vanaf: oftewel kan je de richting niet aan, oftewel doe je gewoon geen moeite. Het eerste geval is veelzeggend, het tweede niet. Die mensen herpakken zich ook vaak als ze dan in hogeschool/unief terechtkomen.
Insanitarium
Legacy Member
Dezent1 zei:
Ik ben blijven zitten in het middelbaar en ben vorig jaar afgestudeerd aan de universiteit (zonder een vak mee te nemen of iets dergelijks). Ne maat van mij net hetzelfde. We studeren nu allebei nog verder.
Uw mening komt vrij hard overeen met die van mijn leerkrachten destijds, die ook meenden dat ze mensen hun slaagkans in het hoger onderwijs kunnen inschatten op basis van de prestaties in het middelbaar zonder rekening te houden met andere elementen.
Ik zal niet beweren dat er geen relatie tussen de twee is, maar het zijn lang niet de enige variabelen die belangrijk zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.