Archief - Vraagje over vacature?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
soulreaper
Legacy Member
JPV zei:
En hoe kunnen zij weten dat een persoon niet past?Ik zou toch denken dat je tenminste die persoon eens onmoet?Hoe kan een werkgever nu weten dat die persoon niet past binnen het bedrijf,enkel en alleen aan enkele zinnetjes?Het is een redelijk jong bedrijf,zowel qua bestaan als qua gemiddelde leeftijd.Degene die heeft gesolliciteerd is een stuk ouder.Kan het zijn dat dat de reden is,maar dat ze er gewoon de "persoon past niet binnen profiel"draai aan hebben gegeven?
Burgernfries
Legacy Member
soulreaper zei:
Ze kunnen ook niet op voorhand weten wie geschikt is en wie niet, en toch gebeurt er een selectie.
Ze willen je niet, simple as that. En aangezien het hun centen zijn, ben ik blij dat ze tenminste hier nog vrij in zijn. Ter info, ik ben ook volle bak aan het solliciteren hoor, zonder succes.
Bunecarera
Legacy Member
Dus, het is een jong bedrijf en er werken vooral jonge mensen.
De persoon die gesolliciteerd heeft is oud(er).
Het bedrijf laat de sollicitant weten dan hij niet in het profiel van het bedrijf past.
Wat exact snap je niet? Want duidelijker dan dit kan het toch echt niet worden hoor.
Jong bedrijf, jonge mensen, jong profiel ---> oudere mensen passen er niet in.
Any more questions?
JPV
Legacy Member
Mocht jij een werkgever zijn, Buenacarera, zou je dit best niet op papier zetten of je hebt mogelijks een rechtzaak aan je been 
. Leeftijd mag géén criterium zijn om iemand te weigeren.
Ze kunnen ook niet iedereen uitnodigen: gezien sommige vacatures 300+ sollicitatiebrieven opleveren (Colruyt had er in 2009 of 2010 in totaal meer dan 100000 afaik), versta ik dat best wel hoor...
. Leeftijd mag géén criterium zijn om iemand te weigeren. Dat kan, maar het kan ook een andere reden zijn (maw: je kan niet bewijzen dat het daarom is).soulreaper zei:
Ze kunnen ook niet iedereen uitnodigen: gezien sommige vacatures 300+ sollicitatiebrieven opleveren (Colruyt had er in 2009 of 2010 in totaal meer dan 100000 afaik), versta ik dat best wel hoor...
Invictus66
Legacy Member
JPV zei:Mocht jij een werkgever zijn, Buenacarera, zou je dit best niet op papier zetten of je hebt mogelijks een rechtzaak aan je been
Jammer dat iedereen zich onmiddelijk gedicrimineerd voelt en dat de overheid dit dan zonodig in allerlei regeltjes moet gieten. Het zouden iedereen tijd besparen als er open mocht gecommuniceerd worden.
Als bedrijf A een vrouw jonger dan 25 zoekt, kan je er zeker van zijn dat ze die ook zullen aannemen. Alleen mogen ze dit natuurlijk niet in een vacature zetten en zullen andere personen bijgevolg kansloos solliciteren + heeft een recruiterer een hoop filterwerk.
JPV
Legacy Member
Je 2 stukken in het vet tonen net aan dat het niet alleen voelen is, maar ook effectief zo is.Invictus66 zei:
Het zou misschien iedereen tijd besparen, maar het zou ook mensen geld/een job kosten en dat is wat men net wil vermijden.
Als iemand "open communiceert" dat hij geen oudere werknemers wil, dan is dat nefast voor de economie en moet hij daarvoor gestraft worden. Mocht iedereen enkel jonge werknemers willen, zou de economie vlug kapot zijn.
En ja, tuurlijk kan men op een niet-directe manier oudere werknemers ook weigeren, maar ik zie niet in waarom dit een argument zou zijn om een bepaald beleid te voeren.
Bunecarera
Legacy Member
Vind jij het dan een goed plan om een oudere werknemer in een jong bedrijf met jonge werknemers en dus ook een jonge dynamiek, te gooien?
Er is een volledig andere leefwereld, ander wereldbeeld, andere omgangscultuur, andere werkethiek, vrouw/kind/hond/tuin,...
Een werkgever doet nog altijd wat het beste is voor zijn bedrijf en als dat geen oudere werknemer aannemen is, dan is dat nu eenmaal zo.
Don't like it? Start dan zelf iets op.
Er is een volledig andere leefwereld, ander wereldbeeld, andere omgangscultuur, andere werkethiek, vrouw/kind/hond/tuin,...
Een werkgever doet nog altijd wat het beste is voor zijn bedrijf en als dat geen oudere werknemer aannemen is, dan is dat nu eenmaal zo.
Don't like it? Start dan zelf iets op.
Invictus66
Legacy Member
JPV zei:
Tuurlijk is er discriminatie, da's toch in het leven ook zo.
Iedere mens is vrij in zijn keuzes, waarom moet dat dan anders zijn voor een bedrijf?
Een knappe jonge dame aan de receptie van je bedrijf is nu eenmaal aantrekkelijker voor klanten/partners/werknemers dan een oude vent.
JPV
Legacy Member
een bedrijf is ook vrij in zijn keuzes, maar moet net zoals iedere mens ook de gevolgen dragen van zijn vrije keuze.Invictus66 zei:
Een werkgever heeft dus de keuzemogelijkheid om te discrimineren, maar moet dan een schadevergoeding betalen aan de werknemer, gezien de werknemer niet meer de kans krijgt om te werken in dat bedrijf.
België is een van de weinige landen in de wereld waarbij een werkgever het recht heeft om altijd iemand te ontslaan. Ik ben gerust bereid om dat recht af te schaffen...
JPV
Legacy Member
en mensen met een andere leefwereld kunnen niet samenwerken met elkaar? 't is alsof je zegt dat je met je bedrijf enkel klanten wil die tussen de 20 en de 30 jaar oud zijn, aangezien jij zelf enkel met zo'n klanten een leefwereld deeltBunecarera zei:
.
De dag dat een werkgever altijd doet wat het beste is voor zijn bedrijf, is de dag dat ik stop met werken... de domme stoten die negatief zijn voor het bedrijf een zaakvoerder, tel ik hier elke week met ergernis (zoals iemand ontslaan met een vast contract én opzegtermijn, ontslaan in een opwelling, ...).Bunecarera zei:
En ja, i don't like it. En de overheid ook niet, net daarom dat er wetgeving bestaat die dat verbiedt. Dit om een goeie maatschappelijke reden: oudere mensen ook kans op werk aanbieden.
Invictus66
Legacy Member
JPV zei:
Dit hang helemaal af van je definitie van discrimineren. Letter is het "het maken van onderscheid" en daar kan je natuurlijk niet buiten, net de verschillen tss mensen laten je toe een keuze te maken. Ik ga er dan ook van uit dat we spreken over het "onrechtmatig" maken van onderscheid.
Als ik nu zou kunnen aantonen dat mijn bedrijf meer winst maakt met een jonge dame achter de receptie is het dan "onrechtmatig" om dit onderscheid te maken.
Sommige jobs vragen nu eenmaal een bepaald profiel. En ja, sommige jobs vragen iemand met een zekere maturiteit, moeten alle jongeren dan ook maar een klacht gaan indienen?
JPV zei:
Mensen aannemen of mensen ontslaan, 2 verschillende discussies.
JPV
Legacy Member
Dat is in het voordeel van de niet jonge, niet joodse, niet blonde, niet grote borsten dragende mensen.
Huidige wetgeving is een compromis tussen vakbonden en werkgevers:
- werkgevers willen absolute vrijheid om in dienst te nemen wie ze willen (en wie ze niet willen) maw: géén aanwerving/ontslagbescherming
- vakbonden willen dat iedere sollicitant gelijk behandeld wordt, behalve op criteria die er écht toe doen en geen nadelige effecten hebben voor de samenleving (wat bvb zwangerschap of leeftijd wél is). maw: verplicht reden opgeven van reden van niet-aanwerving
Compromis is dat er nu:
- beperkt aantal groepen van mensen zijn sowieso beschermd bij ontslag (bvb zwangeren) behalve als de werkgever het tegendeel kan bewijzen, en niemand bij aanwerving (wel positieve discriminatie), met een mislukte poging naar gedeeltelijke absolute bescherming (reintegratieprocedure bij werknemersvertegenwoordigers)
- redelijk wat groepen zijn beschermd als ze kunnen bewijzen dat ze gediscrimineerd worden (héél moeilijk), maar niet absoluut beschermd (enkel extra schadevergoeding)
- meeste mensen zijn niet beschermd tegen ontslag.
Huidige wetgeving is een compromis tussen vakbonden en werkgevers:
- werkgevers willen absolute vrijheid om in dienst te nemen wie ze willen (en wie ze niet willen) maw: géén aanwerving/ontslagbescherming
- vakbonden willen dat iedere sollicitant gelijk behandeld wordt, behalve op criteria die er écht toe doen en geen nadelige effecten hebben voor de samenleving (wat bvb zwangerschap of leeftijd wél is). maw: verplicht reden opgeven van reden van niet-aanwerving
Compromis is dat er nu:
- beperkt aantal groepen van mensen zijn sowieso beschermd bij ontslag (bvb zwangeren) behalve als de werkgever het tegendeel kan bewijzen, en niemand bij aanwerving (wel positieve discriminatie), met een mislukte poging naar gedeeltelijke absolute bescherming (reintegratieprocedure bij werknemersvertegenwoordigers)
- redelijk wat groepen zijn beschermd als ze kunnen bewijzen dat ze gediscrimineerd worden (héél moeilijk), maar niet absoluut beschermd (enkel extra schadevergoeding)
- meeste mensen zijn niet beschermd tegen ontslag.
JPV
Legacy Member
maturiteit (anciënniteit/ervaring )is een rechtmatige reden om te discrimineren. Niemand die daar een probleem mee heeft.Invictus66 zei:
En ja, het is onrechtmatig om een onderscheid te maken, zelfs indien je meer winst zou maken. Het onrechtmatige zit niet in de al dan niet voordelige situatie, wel in de onrechtmatige behandeling tussen mensen. Bij elke dergelijke (onrechtmatige/rechtmatige) discriminatie wordt er gekeken wat het maatschappelijk én bedrijfsmatig nut is. Als het bedrijfsmatig nut sterk boven het maatschappelijk nut uitstijgt, zal men er geen probleem van maken. Leeftijdsdiscriminatie en geslachtsdiscriminatie kunnen maatschappelijk zware gevolgen opleveren die men echt niet wil.
(geen probleem om discussie ontslag hierbuiten te houden)
JPV
Legacy Member
Bunecarera zei: "Een werkgever doet nog altijd wat het beste is voor zijn bedrijf en als dat geen oudere werknemer aannemen is, dan is dat nu eenmaal zo. "Pinoke2 zei:
Met mijn reactie had ik het algemeen op alle daden van een bedrijfsleider (dis niet enkel aanwervingspolitiek), waarbij sommige van die daden contraproductief voor het bedrijf zijn. Tenzij je me kan verklaren waarom een werknemer ontslaan in een opwelling en hem een kwartier daarna opbellen om te smeken dat hij weer komt werken, productief is (vanochtend meegemaakt).
Zelfs bij aanwerving kan een werkgever idd contraproductief werken, maar dan vooral op macroeconomisch vlak: als alle werkgevers enkel jonge mensen willen aanvaarden, zou er een enorm tekort aan jonge werknemers komen en de prijs daarvan opdrijven (in individuele arbeidsovereenkomsten kunnen jonge werknemers dan een loonopbod bekomen). Oudere werknemers zouden daarentegen goedkoper worden, waardoor de werkgever die jonge krachten wil in dienst nemen, meer zal betalen dan nu met deze maatregel (en omgekeerd). Bovendien zal de kost voor sociale zekerheid (werkloosheid voor ouderen is duurder dan voor jongeren) sterk stijgen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.