Archief - Vraagje Chemie

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
R

RevenGe.be

Legacy Member
Ik heb een vraag in verband met chemie.

Opgave:
Een oplossing die 0,275g NaOH bevat wordt geneutraliseerd door 35,4ml HCl-oplossing. Bereken de concentratie van de HCl-oplossing.

Antwoord: 0,194mol/l.

Oplossing:
Het zit zo dat dit oefeningen zijn op Zuur-base titraties, dus je moet gebruik maken van de algemene titratieformule. (x.Cb.Vb=y.Cz.Vz)
Ik begin dus als volgt:
1. Eerst de molaire concentratie NaOH bepalen:
n = m/M
M(NaOH)=40,0g/mol
=> n = (0,275g) / (40,0 g/mol) = 0,00688 mol
Dus de concentratie hier (Cb) is 0,00688 mol/l
2. Volume van het zuur is gegeven: Vz = 35,4 .10^-3 l
3. Cz wordt gevraagd.
4. x en y zijn in deze oefening beiden 1.

Mijn vraag is nu.. Ontbreekt er geen gegeven? Ofwel de massadichtheid van NaOH, ofwel het volume toegevoegde NaOH?

Thanx!
m

moehaa!

Legacy Member
Per molecule OH- is 1 molecule H3O+ nodig.
Dus als er 0.00688 mol NaOH in je oplossing zit heb je evenveel mol HCL nodig in de oplossing HCL.
Je kent het aantal mol HCL en het volume.
Dan zou de concentratie niet moeilijk moeten zijn om te berekenen.


Voor de duidelijkheid, H3O+ wordt gevormd wanneer HCL oplost in water, en is dus gewoon gelijk aan het aantal mol HCL.
Je titratieformule heb je dus nergens nodig, alleen de reactievergelijkingen.

HCL+H2O -> CL- + H3O+
NaOH+H2O -> Na+ +OH-

OH-+H3O+ -> 2*H2O
l

libaros

Legacy Member
Ok ik zit met een rekenfout en kvind ze niet kan er iemand helpen?
Bereken van het energieniveau van een H-atoom==> E0
m = masse elektron
e = lading van een elektron
h = constane van planck
epsilon0 = permittiviteit van het vacuum

m*e^4/(2*(h/2*pi)²*(1/4*pi*epsilon0)²
-9.1095*10^-28*(1.602*10^-19)^4/(2*(6.626*10^-34/(2*pi))²*(1/(4*pi*8.854*10^-12)))²
Ik krijg 0. :s
Dbv
H

Hannes_

Legacy Member
Is dat niet gewoon met de formule van Rydberg ? Het komt op hetzelfde neer wss, maar met al die constanten ben je volgens mij gedoemd om rekenfoutjes te maken.

Z²/n² * [1Rydberg] ?
[

[BAT] Hydra

Legacy Member
Wat studeer je? Deed gij (revenge.be) vorig jaar niet HIR aan de KUL?
l

libaros

Legacy Member
Nee want er staat als oefening ga na dat je met deze formule 13.6 eV krijgt. :s
H

Hannes_

Legacy Member
Doet ge ook burgie in gent miss :p ? Kherken die waarde van 13.6 eV gelijk van ergens in de oefeningen..

Welja, na het berekenen van uw E met die formule die ge gebruikt hebt, moet je dit nog omzetten in eV, want nu staat het nog in Joule. En 1 eV is gelijk aan 1,6 × 10–19 J.. Klopt het dan ?
l

libaros

Legacy Member
Nee want kom 0 uit dat is het rare :p.

Geen burgie wel bio-engi. Ik word al zot van da wiskunde dak nu hebt laat staan dak burgie zou doen:p.
H

Hannes_

Legacy Member
Euhm: Uw Z=1 en n=1 en alle andere waarden zijn niet nul.. Dan kan je toch nooit 0 uitkomen ?
l

libaros

Legacy Member
Awel daarom daket nie zie wak fout doe. Ik vermenigvuldig alleen maar en alle getallen zijn verschillend van 0. Dus kheb geen idee hoe dat da kan. Tenzij mn rekenmachine zou afronden nr 0 cijfers na de komma wat het niet doet.
Dus:unsure:
H

Hannes_

Legacy Member
Dan ligt het aan uw berekening dus hé :p Probeer eens met maple ofzo ? Al zie ik echt niet in hoe uw rekenmachine zou kunnen liggen :)
l

libaros

Legacy Member
Ik ook niet.
Lol ma hoe kan da nu allez:confused:. Pfff foert zè.
Toch merci
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan