Archief - Vast contract na interim

Een kennis van mij werkt ondertussen al dikke 3 maand in de horeca als uitzendkracht.
Al na de 3e week wou de baas van de zaak haar aannemen onder een vast contract.
Het interimkantoor dat mijn kennis heeft aangebracht eist hiervoor een aanzienlijke uitkoopsom.
Mijn kennis kan niet zomaar stoppen met de interimcontracten om dan een vast contract aan te nemen bij deze zaak omdat er blijkbaar in het contract tussen interim en de zaak verklaard staat dat een uitzendkracht pas 36 maand (3 jaar) na stopzetting van samenwerking een vast contract mag aannemen bij de zaak.

Nu klinkt dit voor mij als uitpersing door het interimkantoor. Wat zijn hier de rechten en plichten van de betrokken personen?
Ik heb al redelijk wat gegoogled maar dit specifieke scenario is blijkbaar behoorlijk zeldzaam.

Alvast bedankt

Zo zeldzaam is dat niet, maar om hier correct op te kunnen antwoorden zou je eigenlijk het contract tussen het interimkantoor en de uitbater van de zaak moeten hebben.

Lijkt me wel extreem lang te zijn.
Ikzelf werk nu bijna 6 maand via interim en teken komende week mijn vast contract .
Om maar een idee te geven van een termijn. Ik weet dat het bij mijn vorige werkgever ook zo was en was een andere interim.

Terbeschikkingstelling van een uitzendkracht aan een gebruiker met het oog op vaste aanwerving (= instroom) - Federale Overheidsdienst Werkgelegenheid, Arbeid en Sociaal Overleg

Arbeidsovereenkomst voor uitzendarbeid - Federale Overheidsdienst Werkgelegenheid, Arbeid en Sociaal Overleg

In de arbeidsovereenkomst kan niet worden bepaald dat het de uitzendkracht verboden is om vast in dienst te treden van de gebruiker. Dergelijke contractbepalingen worden als niet bestaande beschouwd.

scipicore zei:

Een kennis van mij werkt ondertussen al dikke 3 maand in de horeca als uitzendkracht.
Al na de 3e week wou de baas van de zaak haar aannemen onder een vast contract.
Het interimkantoor dat mijn kennis heeft aangebracht eist hiervoor een aanzienlijke uitkoopsom.
Mijn kennis kan niet zomaar stoppen met de interimcontracten om dan een vast contract aan te nemen bij deze zaak omdat er blijkbaar in het contract tussen interim en de zaak verklaard staat dat een uitzendkracht pas 36 maand (3 jaar) na stopzetting van samenwerking een vast contract mag aannemen bij de zaak.

Nu klinkt dit voor mij als uitpersing door het interimkantoor. Wat zijn hier de rechten en plichten van de betrokken personen?
Ik heb al redelijk wat gegoogled maar dit specifieke scenario is blijkbaar behoorlijk zeldzaam.

Alvast bedankt

Klik om te vergroten...

Zo'n situatie is niet zo zeldzaam. Hoewel het in mijn ogen, bijna maffia praktijken zijn.
Zo zijn er ook verpleegkundige, die om allerlei redenen interim werk gaan doen. Veelal gebeurt dan dat het ziekenhuis, best tevreden is over die interim. Waardoor dan ook de vraag komt of ze niet liever vast contract wil met dat ziekenhuis. Ik ken ook zo iemand die in zo'n situatie heeft gezeten. Ook daar was er sprake van een soort 'contract' breuk met het interim kantoor. Ook daar werd gesproken van 'afkoopsom'.
Uiteindelijk heeft het ziekenhuis dat bedrag betaald aan dat specifieke interimkantoor en kon de interim verpleegkundige, als vaste kracht aanvaard worden.

Dat is gewoon een bonus/commissie voor het interimkantoor indien ze een goede werkkracht leveren.
Anders zou je na één maand al een vast contract kunnen tekenen, en is het interimkantoor op korte termijn al zijn goede werkkrachten (en inkomsten) kwijt.
Alhoewel 3 jaar ook wel lang is, maar dit zal je werkgever normaal bij de bespreking van het contract onderhandeld hebben/akkoord met gegaan zijn.

Over de wettigheid van zulke clausule zijn blijkbaar ook al vragen te stellen maar het antwoord van jom184 is absoluut de reden waarom ze het er in zetten. Het interimkantoor zal met plezier van deze clausule afzien als de werkgever een afkoopsom betaalt.

Heb vroeger als consultant gewerkt en dit soort clausules stond ook altijd in de contracten met de klanten.
Denk dat dit is om te vermijden dat consultancybureaus altijd hun goeie mannen kwijtraken en met het kaf blijven zitten.
Uiteraard kon dit wel afgekocht worden door de klant.

als consulent werken met een contract bij de consultancz firm is wel even iets dan tewerkgesteld worden via de interim en die u dan weigert vast te laten werken.
Ik werk zelf ook als consultant, maar dan wel met een vast contract bij mijn werkgever.

Wanneer een of andere klant mij dus zou willen in dienst nemen, moeten ze inderdaad een afkoopsom op tafel leggen voor mij.

scipicore zei:

Een kennis van mij werkt ondertussen al dikke 3 maand in de horeca als uitzendkracht.
Al na de 3e week wou de baas van de zaak haar aannemen onder een vast contract.
Het interimkantoor dat mijn kennis heeft aangebracht eist hiervoor een aanzienlijke uitkoopsom.
Mijn kennis kan niet zomaar stoppen met de interimcontracten om dan een vast contract aan te nemen bij deze zaak omdat er blijkbaar in het contract tussen interim en de zaak verklaard staat dat een uitzendkracht pas 36 maand (3 jaar) na stopzetting van samenwerking een vast contract mag aannemen bij de zaak.

Nu klinkt dit voor mij als uitpersing door het interimkantoor. Wat zijn hier de rechten en plichten van de betrokken personen?
Ik heb al redelijk wat gegoogled maar dit specifieke scenario is blijkbaar behoorlijk zeldzaam.

Alvast bedankt

Klik om te vergroten...

Bovenstaand is correct maar volgens mij onvolledig!

Let op, ik ben helemaal geen fan van interimkantoren (ze werken imo met "wegwerparbeiders"), maar het zijn bedrijven en deze moeten voldoende inkomsten genereren om de onkosten te betalen en liefst nog wat winst voor de aandeelhouders.

Dus hoogstwaarschijnlijk is het meer iets in het genre van 6 maanden via interimkantoor werken bij een werkgever, daarna is hij vrij van je vast aan te nemen.
Wil je iemand vroeger vast aannemen mag je dat ook, maar dan is er een contractueel vastgelegde "afkoopsom".

Werk je een kortere periode voor een werkgever (1 maand bijvoorbeeld) en stop je, dan mag 36 maanden later de werkgever je vast aannemen zonder dat je nog onder de 6 maanden regel valt!
Gewoon om te vermijden dat je iemand een maandje laat werken en hem dan zegt kom binnen 5 maanden maar terug, dan zijn we van het interimkantoor vanaf.

Je moet dus 6 maanden via een interimkantoor voor een werkgever werken alvorens je "vrij" bent, maar deze verbintenis vervalt sowieso na 36 maanden zelfs al kom je niet aan de 6 maanden gewerkt regel.

Indien de werkgever een contract getekend heeft waar wél instaat dat de werknemer 36 maanden via het interimkantoor voor hem moet werken, dan denk ik dat hij de kleine lettertjes vergeten te lezen heeft, of niet goed wist waar hij mee bezig was...