Archief - Van interim naar vast contract

Even mijn situatie schetsen.

Eind december 2010 zochten ze waar ik nog steeds werkende ben iemand om de boekhouding een weekje te ondersteunen, interim dus. Mijn baas was zeer content van me en vroeg of ik wilde terugkomen enkele weken later. Vanaf toen (midden januari) non-stop via een weekcontract gewerkt daar. Nu zijn we enkele maanden later en willen ze mij een vast contract aanbieden.

Wat is nu het probleem? Nu blijkt dat ik nog tot eind dit jaar verder interim zal moeten werken, dit als 'compensatie' voor het interimkantoor.

Heeft iemand enig idee hoe dit juist zit en waar ik hier wat meer informatie over kan vinden? Ik vind dit namelijk een zeer lange periode aangezien ik telkens een weekcontract had en dit dan nog voor 4/5e...

Alvast bedankt

xack

hangt volledig af van de overeenkomst tussen je gebruiker (= je werkplaats) en het interimkantoor (je werkgever)

Natuurlijk, als dit niet in een contract/overeenkomst stond dan was er verder geen probleem... maar aangezien ik deze overeenkomst niet kan inkijken stel ik mijn vraag hier.

Ik heb een standaard weekcontract, dit is ook niet veranderd sinds ik er begonnen ben... volgens mij is er dan ook een 'standaard' periode welke ik verder nog interim moet werken, al dan niet berekend op de uren welke ik reeds interim gewerkt heb. Ik heb meerdere sites bezocht, maar hierover vind ik niets terug.

Ze kunnen ook het interim kantoor "afkopen". Je kan dit altijd eens vragen. Zo kan je direct vast in dienst komen. Ik heb ook ooit 6 maanden via interim gewerkt en dan een vast contract gekregen.

xackitt zei:

Natuurlijk, als dit niet in een contract/overeenkomst stond dan was er verder geen probleem... maar aangezien ik deze overeenkomst niet kan inkijken stel ik mijn vraag hier.

Ik heb een standaard weekcontract, dit is ook niet veranderd sinds ik er begonnen ben... volgens mij is er dan ook een 'standaard' periode welke ik verder nog interim moet werken, al dan niet berekend op de uren welke ik reeds interim gewerkt heb. Ik heb meerdere sites bezocht, maar hierover vind ik niets terug.

Klik om te vergroten...

er is geen standaardperiode. behalve via een matiging door de rechter, is alles toegelaten.

Jep, dat is puur de deal die gemaakt is tussen het interimkantoor en jouw bedrijf. Is niets standaard of wettelijk geregeld aan. Enkel wat contractueel is afgesproken tss kantoor en bedrijf telt.

Zo een regel is zeer voorkomend bij interim en recruteringskantoren. De regeling is er enkel om die kantoren te beschermen tegen klanten die onmiddellijk hun mensen overnemen. Elke dag/week dat jij er werkt, verdient het kantoor geld op jou. Zij hebben jou "gevonden" en aan het bedrijf geleverd. Daar staat een prijs tegenover met contract en die willen ze natuurlijk innen.

Stel aan je bedrijf voor dat ze bekijken met het kantoor hoe ze je kunnen afkopen. Meestal is dat geen probleem en zal het ook niets extra kosten aan je bedrijf in vergelijking met tot het einde van het jaar weekcontracten doen.

Met een 'deal', bedoel je dan wat ze afgesproken bij aanvang van het eerste weekcontract? Of wat is afgesproken toen duidelijk werd dat ze mij vast wilden aannemen?

Ik begrijp best dat dit allemaal afhangt van het contract tussen het interimkantoor en mijn 'werkgever', ik begrijp ook waarom dit soort regelingen getroffen worden.

Wat ik niet begrijp is dat hier niets info over te vinden is, terwijl dit volgens mij toch ook wettelijk moet gebeuren en dus ook moet terug te vinden zijn in wetteksten etc... Wat ik verder niet snap is dat ik langer moet blijven interim werken omdat ik nu al 8 maanden interim bezig ben.... moest ik na twee weken gewerkt te hebben direct een vast contract gekregen hebben, dan verdiende het interimkantoor helemaal niets aan mij.


Ik ga sowieso later op de week eens proberen langs te gaan bij het interimkantoor en zien of zij mij iets wijzer kunnen maken.

xackitt zei:

Met een 'deal', bedoel je dan wat ze afgesproken bij aanvang van het eerste weekcontract? Of wat is afgesproken toen duidelijk werd dat ze mij vast wilden aannemen?

Wat ik niet begrijp is dat hier niets info over te vinden is, terwijl dit volgens mij toch ook wettelijk moet gebeuren en dus ook moet terug te vinden zijn in wetteksten etc... Wat ik verder niet snap is dat ik langer moet blijven interim werken omdat ik nu al 8 maanden interim bezig ben.... moest ik na twee weken gewerkt te hebben direct een vast contract gekregen hebben, dan verdiende het interimkantoor helemaal niets aan mij.

Klik om te vergroten...

deal zal gebeurd zijn op het moment dat je huidige werkplaats beslist heeft om met het interimkantoor in zee te gaan om het interimkantoor een interimmer te laten zoeken.

't is niet omdat iets wettelijk gebeurt, dat je daarom wetteksten zal over vinden. als wij een contract afsluiten waarin staat dat jij tegen mijn betaling van 1000 euro per maand iedere dag moet rondlopen met een banaan in je oor, dan bestaat daar geen wet over, maar is het toch geldig.

De enige wettelijke tekst die een beetje in die richting gaat, slaat op de overeenkomst die (niet) kan gesloten worden tussen jou & het interimkantoor:
"De contractuele bedingen waarbij het de uitzendkracht verboden is zich bij een gebruiker te verbinden, worden als niet bestaande beschouwd."

Met een deal bedoel ik het contract tussen jouw bedrijf en het kantoor.
Hoe gaat dat: Bedrijf zoekt iemand, contacteert interimkantoor. Kantoor zegt, ok , we gaan zoeken voor jullie en die persoon zal via een interimcontract van ons bij jullie komen werken (= geen risico voor bedrijf en geen headcount grow maar enkel een budgetaire kost door maandelijkse of wekelijkse factuur van kantoor). Minimumduur contract wordt een jaar --> gedurende een jaar verdient het kantoor geld op jou. Eventueel zijn er bepalingen omtrent overnemen (en maatregelen moest het bedrijf het contract niet naleven), maar de meeste kantoren hebben dat niet zo graag. Dan zijn ze hun werkkracht kwijt, snap je? Want als je niet wordt overgenomen dan kan je na het jaar nog ergens anders gaan werken en liefst opnieuw via hen...
De reden kan ook zijn omdat de interimconsultant (griet die jou heeft geplaatst) per maand commissie verdiend op jou. Val jij weg, dan krijgt ze haar commissie in 1x, maar dat kan nadelig zijn omwille van interne bonusregelingen enz...
Dus meestal hebben de kantoren liefst dat je de hele duur uitdoet.
Ja, het is een gecompliceerde wereld.

Belangrijk om te beseffen is dat jij voor het kantoor geld opbrengt. Dat jij werk vind, vast werk, maakt hen geen fuk uit. Jij bent hun geldkoe momenteel...

Contract is contract, daar hoeven geen wetteksten over te zijn. Zoals JPV zegt, een contract tussen 2 commerciële bedrijven is binden, no matter wat er in staat.

Bunecarera zei:

Contract is contract, daar hoeven geen wetteksten over te zijn. Zoals JPV zegt, een contract tussen 2 commerciële bedrijven is binden, no matter wat er in staat.

Klik om te vergroten...

dat is nu ook overdreven, maar klopt wel grotendeels. Als natuurlijk bedrijf A overeenkomt dat ze tegen betaling 20 kg harten van Arische jonge maagden levert aan bedrijf B, is dit contract niet geldig, lijkt me .

De verbeelding van JPV is goed op dreef
jonge arische maagden...

ik had eigenlijk eerst "20 kilo Jodenhartjes", daarvan de verwijzing naar Arisch.

JPV zei:

dat is nu ook overdreven, maar klopt wel grotendeels. Als natuurlijk bedrijf A overeenkomt dat ze tegen betaling 20 kg harten van Arische jonge maagden levert aan bedrijf B, is dit contract niet geldig, lijkt me .

Klik om te vergroten...

Zolang het contract niet in strijd is met algemene rechtsregels natuurlijk.

Alhoewel ook hier een goede advokaat veel kan oplossen

Bunecarera zei:

Dus meestal hebben de kantoren liefst dat je de hele duur uitdoet.
Ja, het is een gecompliceerde wereld.

Klik om te vergroten...

Dat is net wat ik bedoel... ik doe iedere week de hele duur van mijn contract uit. Ik heb een weekcontract en dat is ook wat randstad en mijn 'werkgever' iedere week opnieuw met elkaar hebben.

Toch bedankt voor de uitgebreide en duidelijke uitleg, ik leer een hoop bij .

Wat ik bedoelde met wetteksten is het feit dat er ook vaste regels zijn welke gevolgd moeten worden als een bedrijf en een interimkantoor tot een overeenkomst komen. Het kan toch niet dat er nergens regels/wetten/... zijn die duidelijk stellen hoe een interimkantoor zijn contracten afsluit, of ben ik zo naïef?

het interimkantoor moet zich aan alle bestaande wetten houden. Het is niet omdat er voor een bepaalde sector een specifieke wet zou bestaan, dat ze zich niet aan de rest ook moeten houden.

Er bestaan in dit geval natuurlijk wel specifieke reglementeringen waaraan een interimkantoor o.a. moet voldoen (Wetgeving en formulieren | werk.be ), maar bij mijn weten bestaat er daar geen stuk over wat er in het contract tussen werkgever (interimkantoor) en gebruiker (de werkplaats) mag/moet staan.

xackitt zei:

Dat is net wat ik bedoel... ik doe iedere week de hele duur van mijn contract uit. Ik heb een weekcontract en dat is ook wat randstad en mijn 'werkgever' iedere week opnieuw met elkaar hebben.

Klik om te vergroten...

Neen, kans is groot dat er een minimum aantal weekcontracten is. Of 1j, maar steeds met weekcontracten zodat je bedrijf toch flexibel blijft moest er iets misgaan... Alles is mogelijk en zonder dat je het volledige contract kent zal het gissen blijven.