Archief - Uitzendarbied, Jobstudent. Niet moeten werken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
makila
Legacy Member
Ivm uw bewering : 'als arbeider MOET ge naar huis gaan als er weinig werk is'. FOUT. De werkgever mag het wél vragen maar mag je NIET verplichten. Tenzij de werkgever economische werkloosheid aanvraagt voor die dag.[B]Rocketeer;13100846 zei:@JPV: ah zo
Maar ik veronderstel dat dit dan slechts een minimumbedrag is?
Want een arbeider wordt per uur betaald. En als er weinig werk is, dan moeten die dus vroeger naar huis gaan = niet het volwaardige loon.
Zou het anders maar een onnozele wetgeving vinden
Ik heb dat vroeger trouwens eens voorgehad. Het computersysteem viel uit en de werkgever zei : Gij moet verlof nemen! Hier teken! Weet je wat ik daarop zei? 1x raden. :ironic: En trust me, de werkgever heeft toen doodleuk het onderspit gedolven en ik ben gewoon volledig voor de ganse dag betaald geweest. Alle pogingen van de werkgever ten spijt.
Anders is het al gemakkelijk sé. Oh vandaag wat weinig werk. Ga maar naar huis ik betaal de helft uit! Oh morgen moet ge 6 uur komen ipv 7.5 uur, en ik betaal 6 uur uit .. Neen hoor, zo simpel is het allemaal niet voor de werkgever.
makila
Legacy Member
Het maandloon wordt per uur berekend ja. Maar als er 7.5 uren zijn dat een arbeider moet werken per dag, dan wordt hij/zij ook naar die 7.5 uren betaald. Op die uren kan NIET zomaar gesnoeid worden. Er zijn een paar uitzonderingen, maar je zult schrikken hoe weinig dit er zijn in de realiteit.[B]Rocketeer;13100846 zei:
Jammer maar helaas, maar het is inderdaad een onnozele wetgeving sé.[B]Rocketeer;13100846 zei:Zou het anders maar een onnozele wetgeving vinden
[B]Rocketeer
Legacy Member
En dan vragen ze zich af waarom men geen extra tijdelijk personeel aanneemt.
Begin het te begrijpen zenne
Maar ze dienen wel betaald te worden als ze extra werk moeten doen.
Is een mes dat dus maar aan 1 kant snijdt.
Enkel voordeel van arbeider is dat ze hiervoor economische werkloosheid kunnen aanvragen.
Begin het te begrijpen zenne
Maar ze dienen wel betaald te worden als ze extra werk moeten doen.
Is een mes dat dus maar aan 1 kant snijdt.
Enkel voordeel van arbeider is dat ze hiervoor economische werkloosheid kunnen aanvragen.
makila
Legacy Member
Jawel. Ze nemen toch interimmers aan? Interimmers = Tijdelijk personeel.[B]Rocketeer;13101346 zei:
Je moet als werkgever gewoon een goede planning opmaken. Meestal weet je wel ongeveer hoeveel werk er gaat zijn. Naargelang de hoeveelheid geschatte werk, zal men al dan niet een aantal extra interimmers optrommelen. En als het werkt echt als een pudding in elkaar zakt dan vraag je dus economische werkloosheid aan.JPV
Legacy Member
[B]Rocketeer;13101346 zei:
mes snijdt langs twee kanten, hé. Werkgever moet loon betalen, werknemer moet werken. Beide komen dit contractueel overeen. Kan de werkgever geen werk aanbieden, dan kan de werknemer daar niet aan doen en kan hij loon eisen. Wil de werknemer niet werken, dan kan de werkgever ook een vergoeding (= het loon) eisen.
SilentSpring
Legacy Member
bwa, 't is soms wel nodighitman47 zei:
Hier hadden ze zogezegd 'vergeten' om 4 feestdagen uit te betalen in de 3 maand dat ik als interim gewerkt heb.
Na een maand zever dan uiteindelijk alle 4 betaald gekregen, maar met interims moet ge letterlijk alles checken.
Had ik dat niet gedaan dan was ik dus zo'n kleine 250 euro aan m'n rekker.
Uiteindelijk is't wel nog redelijk vlot in orde gekomen, dat ze wisten dat ik bij een vakbond aangesloten ben zal misschien wel meegespeeld hebben
JPV
Legacy Member
dat de werknemer effectief moet werken als de werkgever dat wil (en geen opties heeft om dit na het tekenen van het contract te vermijden), terwijl de werkgever indien er geen werk is mensen op tijdelijke werkloosheid kan zetten (enkel studenten niet).[B]Rocketeer;13105511 zei:
[B]Rocketeer
Legacy Member
ja, maar ik had het gewoon meer op:
Als er minder werk is = werkgever kan loon betalen
Er is meer werk = werkgever kan loon betalen
Tijdelijk werkloosheid dient op voorhand aangevraagd te worden en mag maar x-aantal tijd duren en nadien moet de werknemer terug x-aantal weken werken.
Had het meer op de uren zelf van een dag, dus op korte termijn (in het geval van arbeider)
Kwam waarschijnlijk anders over
Als er minder werk is = werkgever kan loon betalen
Er is meer werk = werkgever kan loon betalen
Tijdelijk werkloosheid dient op voorhand aangevraagd te worden en mag maar x-aantal tijd duren en nadien moet de werknemer terug x-aantal weken werken.
Had het meer op de uren zelf van een dag, dus op korte termijn (in het geval van arbeider)
Kwam waarschijnlijk anders over
SeppeSeppe
Legacy Member
als ze een contract heeft voor die week, dan moet de werkgever haar uitbetalen. Is toch logisch? Een contract is een contract. als ze niet zeker zijn dat ze de interim elke dag nodig hebben, moeten ze maar met dagcontracten werken.
dus ze heeft recht op betaling van die dagen.
een contract is een bindende verplichting, dus is geen mes dat aan 1 kant snijdt. Als werkgever verplicht je je ertoe voor die week werk te voorzien en de werknemer is verplicht die week te werken.
dus: - als werkgever zijn belofte niet nakomt, is de interim toch verzekerd van zijn loon.
- als werknemer niet komt opdagen, kan WG schadevergoeding eisen.
Maar natuurlijk zit je als interim in een no-win situatie, want als ge te veel op uw rechten staat, dan zou het wel eens de laatste keer kunnen zijn dat ge werk krijgt.
dus ze heeft recht op betaling van die dagen.
een contract is een bindende verplichting, dus is geen mes dat aan 1 kant snijdt. Als werkgever verplicht je je ertoe voor die week werk te voorzien en de werknemer is verplicht die week te werken.
dus: - als werkgever zijn belofte niet nakomt, is de interim toch verzekerd van zijn loon.
- als werknemer niet komt opdagen, kan WG schadevergoeding eisen.
Maar natuurlijk zit je als interim in een no-win situatie, want als ge te veel op uw rechten staat, dan zou het wel eens de laatste keer kunnen zijn dat ge werk krijgt.
[B]Rocketeer
Legacy Member
JPV zei:
Bij mijn vorige bedrijf deden ze dit voor arbeiders ook en moest dit 1 à 2 weken op voorhand aangevraagd worden, dan konden ze dachtek 2 weken max thuis zitten en moest er nadien terug 3 weken gewerkt worden.
Nu ff te lui om op te zoeken of dat da toevallig is veranderd of niet
Zoals je zegt: contract is contract.
Dat is dan ook de reden dat ze er nu massaal buiten smijten.
Arbeiders kunnen vb geen 6/8 uren werken, dus moeten er gewoon buiten om dit te compenseren.
En vb 7 maanden later kunnen er terug worden aangeworven omdat er dan opnieuw capaciteit is.
Mja het leven is hard hé
P.S.: Eigenlijk zijn we wel een beetje off-topic aan het gaan
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.