Archief - Stroom voor een na de weerstand

Bimmer zei:

Met een vloeistof evengoed. Als je daar een constante druk hebt kun je daar ook makkelijk een reducer tussen plaatsen die dat ook doet. Anders zou een valve ook niet werken. Die reducer doet hetzelfde enkel kun je het niet aanpassen en bij een valve wel.
Als ik een net heb waar ik steeds 7 bar water ter beschikking heb en ik steek daar een reducer tussen dan zal ik ook steeds hetzelfde debiet hebben.

Ik start de pomp opnieuw en wat zie ik, mijn debiet is verlaagd en mijn amperage is ook verlaagd.
Logisch want als ik de eerste oplijning en de 2de oplijning bij de proces ingenieurs binnen gooi en vraag voor de leidingkarakteristiek krijg ik 2 verschillende. En zal ik zien dat het debiet bij de 2de lager is. En ik zat al aan mijn max capaciteit te draaien, de eerste keer.

Maar met dit voorbeeld is die niks mee hé en is enkel maar meer verwarrend.

Klik om te vergroten...

Dat is enkel van toepassing indien je een aftakking maakt op een systeem met constante drukzoals bij uw waterleiding thuis. Wederom is dat zuiver een verschildruk die je gaat regelen. Zit je in een gesloten systeem met een verdringerpomp dan heeft uw reducer geen nut. In een gesloten systeem met een centrifugaal werkt dit ook natuurlijk.

En wat je beschrijft is ook wel afhankelijk van uw pompkarakterisitiek.


In volgend geval is uw elektrisch vermogen en dus amperage hoger bij 100m3/h dan 200m3/h. Zuiver omdat minder debiet opgevangen wordt door meer druk te steken. Om toch maar even heel correct te zijn maar het klopt uiteraard wat je zegt dat twee loops met verschillende leidingskarakteristiek, verschillende debieten kennen. Indien je werkt met een centrifugaalpomp uiteraard. Maar debietmetingen hebben wel een veel kleinere impact op uw leidingskarakteristiek dan je denkt hoor, even losstaand.

Ik denk dat we beide wel weten hoe en wat. Maar dat het louter een kwestie van elkaar niet 100% begrepen hebben in het begin is.

MrKend54l zei:

Dat is enkel van toepassing indien je een aftakking maakt op een systeem met constante drukzoals bij uw waterleiding thuis. Wederom is dat zuiver een verschildruk die je gaat regelen. Zit je in een gesloten systeem met een verdringerpomp dan heeft uw reducer geen nut. In een gesloten systeem met een centrifugaal werkt dit ook natuurlijk.

En wat je beschrijft is ook wel afhankelijk van uw pompkarakterisitiek.

In volgend geval is uw elektrisch vermogen en dus amperage hoger bij 100m3/h dan 200m3/h. Zuiver omdat minder debiet opgevangen wordt door meer druk te steken. Om toch maar even heel correct te zijn maar het klopt uiteraard wat je zegt dat twee loops met verschillende leidingskarakteristiek, verschillende debieten kennen. Indien je werkt met een centrifugaalpomp uiteraard. Maar debietmetingen hebben wel een veel kleinere impact op uw leidingskarakteristiek dan je denkt hoor, even losstaand.

Ik denk dat we beide wel weten hoe en wat. Maar dat het louter een kwestie van elkaar niet 100% begrepen hebben in het begin is.

Klik om te vergroten...

Heb ik gezegd dat dat de druk veranderd in mijn voorbeeld? Toch niet?
Heb ik gezegd of het een verdringerpomp was of een centrifugaal pomp? Heb ik toch nergens vermeld.

Mijn voorbeeld was enkel het aanpassen van die leiding al de andere parameters bleven constant. Zoals ik zei mijn voorbeeld was het om een ander vergelijk te geven als stroom en niet om hier fysische wetten uit te leggen. Daarom dat ik die zaken ook niet vermeld en dus constantes zijn.
De getallen waren ook random gekozen zoals ik al zei, wilt niet zeggen omdat ik in dit voorbeeld van 800m³/h naar 600m³/h gaat dat het ook zo daadwerkelijk is. Maar het boeit niet in dit voorbeeld omdat het irrelevant is. Het is enkel om duidelijk uit te tonen dat er wel een verschil opzit.
ik ga voor dit voorbeeld geen daadwerkelijk installatie pakken met al de karakteristieken om dat uit te leggen, want dat boeit niet.


Daarom dat ik niet snap waarom je al die zaken nu begint bij te verzinnen. Het bied geen meerwaarde met het geen wat hier eigenlijk de bedoeling is, enkel en alleen maar meer verwarring.

Soit, nu is die jongen helemaal in de war en weet die het niet meer. Als hem straks zijn toets gaat doen gaat hij schreven dat de stroom afhankelijk is van de lijn karakteristiek van een koperen draad.

Ik denk dat een rekenvoorbeeld voor jou het meest inzichtelijk zal werken:

Beschouw een simpele keten met een spanningsbron en 2 serie geschakelde weerstanden (maak een tekening).

Doorloop je de keten in tegenwijzerzin, dan wordt er door R1 energie gebruikt. Dat kan bv. een lamp zijn die warmte omzet om licht af te geven. Wegens behoud van energie is er dus een spanningsval na R1 (niet vergeten, spanning is een energievorm), V'=V-R1*I die op R2 inwerkt.

Vergelijk die situatie nu eens met dezelfde situatie maar zonder R1. Dan is V'=V, de spanning op R2 is dus hoger. In de praktijk zal je zien dat de lamp feller zal kleuren, er kan immers meer energie worden omgezet. Hopelijk versterkt dit voorbeeld je intuïtie omtrent het gebeuren in een weerstand.

Fundamenteler volgt (ingaande =uitgaande stroom) uit het behoud van lading. Dit is een inzicht dat kan worden afgeleid uit de wetten van Maxwell (verder niet belangrijk) dat stelt dat:

"De toename/afname van lading binnen een oppervlak is het gevolg van de hoeveelheid stroom die dat oppervlak binnenkomt of verlaat."

Gezien de stroomdraad omheen je weerstand een constante lading bezit volgt daaruit dat de inkomende stroom rond je weerstand inderdaad gelijk is aan de uitgaande stroom rond die weerstand.

Tetram zei:

Volgens mij heeft ie nu nog steeds zijnen uitleg niet gekregen waarom fysisch gezien de stroom constant blijft voor/binnen/achter de weerstand

JohanCarlo: waarom denk je dat het na de weerstand (en wellicht ook voor de weerstand) "sneller" gaat?

Klik om te vergroten...

Eindelijk iemand die mij begrijpt. Ik ben een leering uit het vijfde jaar secundair onderwijs ASO dus ik weet alleen de basis(weerstand,bron,serieschakeling,parallell,bepaalde formules...) en ik stelde een vraag waarbij ik een klein logisch antwoord verwachtte, maar kijk eens waarover ze het allemaal hebben, ik begrijp er niks van. Als iemand mij kan helpen gelieve rekening te houden met mijn studierichting en studiejaar, zo niet, gelieve geen tijd te verspillen om te antwoorden want ik begrijp er toch niks van.

JohanCarlo zei:

Eindelijk iemand die mij begrijpt. Ik ben een leering uit het vijfde jaar secundair onderwijs ASO dus ik weet alleen de basis(weerstand,bron,serieschakeling,parallell,bepaalde formules...) en ik stelde een vraag waarbij ik een klein logisch antwoord verwachtte, maar kijk eens waarover ze het allemaal hebben, ik begrijp er niks van. Als iemand mij kan helpen gelieve rekening te houden met mijn studierichting en studiejaar, zo niet, gelieve geen tijd te verspillen om te antwoorden want ik begrijp er toch niks van.

Klik om te vergroten...

Elektronen stromen niet door een draad. Ze kunnen dus ook niet vertragen door een weerstand. Ze geven wel hun lading door van de ene naar de andere, en dat gaat met bijna (nuja, relatief dan) de snelheid van het licht.

denkimi zei:

Elektronen stromen niet door een draad. Ze kunnen dus ook niet vertragen door een weerstand. Ze geven wel hun lading door van de ene naar de andere, en dat gaat met bijna (nuja, relatief dan) de snelheid van het licht.

Klik om te vergroten...

Als de vergelijking met stromend water al te moeilijk voor hem was, dan is het vergeefs moeite te doen over electronen en snelheid van het licht.

TS: gewoon van buiten leren aub en geen ingenieurswetenschappen gaan volgen in het hoger.

JohanCarlo zei:

Eindelijk iemand die mij begrijpt. Ik ben een leering uit het vijfde jaar secundair onderwijs ASO dus ik weet alleen de basis(weerstand,bron,serieschakeling,parallell,bepaalde formules...) en ik stelde een vraag waarbij ik een klein logisch antwoord verwachtte, maar kijk eens waarover ze het allemaal hebben, ik begrijp er niks van. Als iemand mij kan helpen gelieve rekening te houden met mijn studierichting en studiejaar, zo niet, gelieve geen tijd te verspillen om te antwoorden want ik begrijp er toch niks van.

Klik om te vergroten...

Als je een snel, eenvoudig en straightforward antwoord wil (eentje dat weliswaar ietwat kort door de bocht is maar dat maakt voor het kennisniveau van 5-ASO niet uit) waarom stroom voor de weerstand, in de weerstand en na de weerstand gelijk is:

Je geeft zelf aan dat in jouw interpretatie, stroom een geleiding is van een bepaald aantal elektronen per seconde doorheen je circuit.

Als je stroom voor de weerstand hoger zou zijn dan in de weerstand (er komen per seconde dus meer elektronen aan voor de weerstand, dan dat er doorheen gaan), dan krijg je een opeenhoping van elektronen voor die weerstand. Beetje vergelijkbaar met wat er op een autostrade gebeurt aan een wegversmalling, met dat verschil dat je op een autostrade de plek hebt om een file te krijgen, maar in een draad heb je die ruimte niet.

Op een gelijkaardige manier: als de stroom na de weerstand groter zou zijn dan in de weerstand (er vertrekken meer elektronen per seconde uit de weerstand dan dat er doorheen gaan), dan trek je de facto die weerstand als het ware leeg. Beetje vergelijkbaar met een stuwdam waar je maar een klein beetje toevoer hebt uit een kleine rivier, maar waar alle sluizen wagenwijd open staan. Ook dat kan je in die draad niet doen.

Wil je een evenwicht (en evenwicht is iets waar fysica wel van houdt), dan moet de stroom overal hetzelfde zijn, en dan heb je op elk willekeurig punt evenveel electronen die per seconde toekomen, als elektronen die per seconde vertrekken. Geen ophopingen, geen leegtes, alleen maar elektronen die in dat circuit rondjes draaien.

Easy as that.

denkimi zei:

Elektronen stromen niet door een draad. Ze kunnen dus ook niet vertragen door een weerstand. Ze geven wel hun lading door van de ene naar de andere, en dat gaat met bijna (nuja, relatief dan) de snelheid van het licht.

Klik om te vergroten...

Good luck om ergens een 5de jaars ASO te vinden, die je gaat snappen als je elektriciteit probeert uit te leggen adv propagatie van energie (de Sheldon Coopers van deze wereld even buiten beschouwing gelaten) .
Die mannen krijgen dat nu eenmaal uitgelegd adv stromende elektronen, en voor hun begripsniveau is die conceptualisatie ook eenvoudig genoeg.

Tetram zei:

Good luck om ergens een 5de jaars ASO te vinden, die je gaat snappen als je elektriciteit probeert uit te leggen adv propagatie van energie (de Sheldon Coopers van deze wereld even buiten beschouwing gelaten) .
Die mannen krijgen dat nu eenmaal uitgelegd adv stromende elektronen, en voor hun begripsniveau is die conceptualisatie ook eenvoudig genoeg.

Klik om te vergroten...

Het is nochtans niet zo moeilijk voor te stellen.


Elektronen geven hun energie door zonder daarom zelf te bewegen. Net zoals er uit een lange gevulde waterdarm ook even veel en even snel water komt als je er in steekt, zonder dat dat hetzelfde water is.

De eenvoudigste manier om de stroom door een weerstand te vergelijken is een knikkerbaan
(Als het puur om de stroom gaat is de spanning even niet van belang)

Maakt niet uit hoeveel knikkers je er van boven inlegt, hetzelfde aantal knikkers zal er vanonder uitkomen, onafhankelijk hoeveel splitsingen er zijn (serie - parallel). De stroom is dus voor en na de weerstand gelijk, stroom gaat dus ook niet verloren, hetgeen vertrekt, komt ook terug. Daarom maakt het ook niet uit waar je de stroom gaat meten. Als dat nu voor of na de verbruiker is, het maakt niet uit. Zoals al is aangehaald, meten is weten, MAAR, weet wat je meet....
De knikkers vinden hun weg naar beneden en zullen dan kiezen voor de baan met de minste 'weerstand'. Iedere bocht is dus een 'weerstand' in serie, iedere splitsing is een weerstand in parallel. Rechtdoor zal veel gemakkelijker zijn dan veel bochten (veel weerstand). Dus, bij dezelfde spanning zal een lage weerstand (knikkerbaan rechtdoor) een hoge stroom geven. Bij een hogere weerstand (veel bochten in de baan) krijg je een lage stroom (lagere stroming).


Hopelijk is het zo wat duidelijker...

EiDirk zei:

De eenvoudigste manier om de stroom door een weerstand te vergelijken is een knikkerbaan
(Als het puur om de stroom gaat is de spanning even niet van belang)

Maakt niet uit hoeveel knikkers je er van boven inlegt, hetzelfde aantal knikkers zal er vanonder uitkomen, onafhankelijk hoeveel splitsingen er zijn (serie - parallel). De stroom is dus voor en na de weerstand gelijk, stroom gaat dus ook niet verloren, hetgeen vertrekt, komt ook terug. Daarom maakt het ook niet uit waar je de stroom gaat meten. Als dat nu voor of na de verbruiker is, het maakt niet uit. Zoals al is aangehaald, meten is weten, MAAR, weet wat je meet....
De knikkers vinden hun weg naar beneden en zullen dan kiezen voor de baan met de minste 'weerstand'. Iedere bocht is dus een 'weerstand' in serie, iedere splitsing is een weerstand in parallel. Rechtdoor zal veel gemakkelijker zijn dan veel bochten (veel weerstand). Dus, bij dezelfde spanning zal een lage weerstand (knikkerbaan rechtdoor) een hoge stroom geven. Bij een hogere weerstand (veel bochten in de baan) krijg je een lage stroom (lagere stroming).


Hopelijk is het zo wat duidelijker...

Klik om te vergroten...

Zeer bedankt voor uw antwoord. En wat over de stroomsterkte voor en na de weerstand?

JerdyVanBussen zei:

De eenvoudigste manier om de stroom door een weerstand te vergelijken is een knikkerbaan
(Als het puur om de stroom gaat is de spanning even niet van belang)

Maakt niet uit hoeveel knikkers je er van boven inlegt, hetzelfde aantal knikkers zal er vanonder uitkomen, onafhankelijk hoeveel splitsingen er zijn (serie - parallel). De stroom is dus voor en na de weerstand gelijk, stroom gaat dus ook niet verloren, hetgeen vertrekt, komt ook terug. Daarom maakt het ook niet uit waar je de stroom gaat meten. Als dat nu voor of na de verbruiker is, het maakt niet uit. Zoals al is aangehaald, meten is weten, MAAR, weet wat je meet....
De knikkers vinden hun weg naar beneden en zullen dan kiezen voor de baan met de minste 'weerstand'. Iedere bocht is dus een 'weerstand' in serie, iedere splitsing is een weerstand in parallel. Rechtdoor zal veel gemakkelijker zijn dan veel bochten (veel weerstand). Dus, bij dezelfde spanning zal een lage weerstand (knikkerbaan rechtdoor) een hoge stroom geven. Bij een hogere weerstand (veel bochten in de baan) krijg je een lage stroom (lagere stroming).


Hopelijk is het zo wat duidelijker...

Klik om te vergroten...

Zeer bedankt voor uw antwoord. En wat over de stroomsterkte voor en na de weerstand?

Klik om te vergroten...

Ben je aan het trollen ofzo?

Energiemannetjes, water, pompen, electronen, knikkerbanen... Wat heb je nog nodig om dit te snappen dat de stroom voor en na de weerstand hetzelfde is?

Dieter85 zei:

Zijt gij ons aan het uitlachen of zo?

Energiemannetjes, water, pompen, electronen, knikkerbanen... Wat heb je nog nodig om dit te snappen dat de stroom voor en na de weerstand hetzelfde is?

Klik om te vergroten...

Waarom zou ik jullie uitlachen? Dus is stroom en stroomsterkte hetzelfde?

JerdyVanBussen zei:

Waarom zou ik jullie uitlachen? Dus is stroom en stroomsterkte hetzelfde?

Klik om te vergroten...

:doh:

JerdyVanBussen zei:

Waarom zou ik jullie uitlachen? Dus is stroom en stroomsterkte hetzelfde?

Klik om te vergroten...

Klopt deels.... Maar dit gaat dan over termen...

In de natuurkunde is de ampère of de stroomsterkte een eenheid van elektrische stroom (I) en wordt met de letter A weergegeven


Stroom staat tot ampère (stroomsterkte) zoals lengte staat tot meter, zoals gewicht staat tot kilogram, zoals vermogen staat tot Watt,.... We kunnen nog even doorgaan...