Archief - Statistiek parametrisch vs niet parametrisch

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

shadowangel

Legacy Member
Hallo

Ik zit met een vraag.
De data die ik bezit is niet perfect een normale, maar ook niet helemaal een scheve verdeling. Welke statistiek gebruik ik dan best en hoe kan ik uitleggen dat die vorm de beste is? :help:
De resultaten zijn ongeveer hetzelfde, enkel ben ik nu wel een verschil in significantie tegengekomen (net significant bij niet parametrisch, net niet bij parametrisch). Wat denken jullie?
De links vertonen de gauss curves van de algemene score en van de deelscores.

Algemene scores:
Autonomie
Therapietrouw

Enkel bij dementerende residenten:
Autonomie
Therapietrouw

Enkel bij gezonde residenten:
Autonomie
Therapietrouw

Bedankt!

kingjulie

Legacy Member
eerst en vooral moet je breder denken. Net niet significant en net wel significant zijn eigenlijk hetzelfde.
De vraag is hier eigenlijk niet wat zeggen de data, maar wat wil jij graag dat ze zeggen.
Waarom wil je dat? Het antwoord op die vraag kan ook beantwoorden waarom je een bepaalde richting uitgaat.
Bespreek dat zeker met u promotor (de topic heeft een hoog thesis gehalte imho).

Genious

Legacy Member
Laat daar eens een Jarque-Bera test op los. (of een lilliefors iirc) Ik denk niet dat die grafiekjes normale verdeling indiceren.

Hoe je er dan verder mee omgaat? Veel mogelijkheden.
- Iets niet parametrisch zoals je zelf stelt.
- Bronnen vinden waar dezelfde variabele wel normaal verdeeld was/werd verondersteld en u daar op beroepen. (als het om een thesis gaat)
- Als het uw doel ook dient: groepeer het in categorieën en ga voor een ANOVA. (moet ge natuurlijk wel uw varianties gaan checken)
- Het gewoon opnemen als caveat, maar wel verder doen. (niet echt clean imho)

Maar sowieso, wat kingjulie zei. Er is geen significant verschil tussen net wel en niet niet significant. (haha?) Uw kritiek punt is sowieso een artificiële grens.
kingjulie zei:
eerst en vooral moet je breder denken. Net niet significant en net wel significant zijn eigenlijk hetzelfde.
De vraag is hier eigenlijk niet wat zeggen de data, maar wat wil jij graag dat ze zeggen.
Waarom wil je dat? Het antwoord op die vraag kan ook beantwoorden waarom je een bepaalde richting uitgaat.
Bespreek dat zeker met u promotor (de topic heeft een hoog thesis gehalte imho).
Gevaarlijke formulering. Je mag de data niet manipuleren om te krijgen wat je wil he. ;) Maar ik veronderstel dat je bedoelt: "wat wil ik er uit kunnen leren."

kingjulie

Legacy Member
@ genious. uiteraard. 't zou nogal wat zijn als je draait tot je vindt wat je wil ^^
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan