NotoriousP zei:
Gilbereke: heel wat van uw uitspraken spreken experts op het vlak tegen, dus tenzij je mij duidelijk onderzoek geeft zal ik toch hun geloven ipv u.
Wat je zegt over teveel onnodige zaken zoals vitaminen die je toch niet opslaat, dat klopt. Maar dit maakt het niet ongezond...
Maar we zijn nu wel ver offtopic ant gaan, ik wil deze discussie gerust verder zetten in de
Powertraining thread.
Het staat u vrij om te geloven wat ge wilt hé.
En ik beweer niet dat het allemaal ongezond is, maar alles met mate.
En ge hebt 100% gelijk ze dat die extra spullen het niet ongezond maken, maar die maken dat product wel duur en het is gewoon niet nodig en het geeft eigenlijk gewoon aan dat het echt iets zeer commercieel is!
Mijn punten van kritiek zijn gewoon dat:
- veel van die commerciele zaken niet deftig getest zijn (de tests zijn niet zo zwaar voor die producten, of misschien is dat ondertussen al aangepast? Vroeger was er bv bijna geen controle op de zuiverheid van de aanwezige aminozuren, maar ik spreek nu echt over jaren terug)
- te veel mensen het te fel gaan gebruiken (dus foutief gebruik)
- te veel mensen het gewoon verkeerd gebruiken
- de effecten ervan op lange termijn niet goed kunnen zijn als ge het niet blijft gebruiken (ge wordt ouder, traint niet meer zo veel, pakt geen shakes meer: uw lichaam gaat er meer door afzien..)
- veel van die zogeheten experts die er positief over zijn, aangeduid zijn door de producenten zelfs + er eigenlijk niet zoveel literatuur over bestaat dat aantoont dat het echt goed is of het niet negatief is. (nu dat probleem stelt zich ook in de pharmacie waar ook vaak experts aangeduid zijn die duidelijk lobbyen voor bepaalde pharmareuzen, maar hier zit ge nog wel met verschrikkelijk strenge tests die ge bij die shakes niet hebt)
- tegenstanders of kritische onderzoekers vaak monddood gemaakt worden (het is nu eenmaal een wereld waar veel geldgewin inzit)
- de langetermijn effecten nog niet deftig bestudeerd kunnen worden
- er ondertussen al veel gebruikers vanaf gestapt zijn net doordat ze merken dat het toch niet zo goed is (nierproblemen, felle inzakking van huid etc omdat ze niet meer consequent gebruiken...) Het probleem hierbij is dan weer dat die producten die ze gebruikten nu niet meer bestaan of verbterd, aangepast zijn of dat nierproblemen dan weer gelinkt worden aan zogeheten andere factoren... ==> probleem is dat veel gebruikers die het echt veel gebruiken ook een totaal vertekend eetpatroon hebben... hoe ge het draait of keert: bodybuilders zijn NIET gezond (en dan heb ik het niet over de sterioden ofzo, maar gewoon al over het eetpatroon)
- de shakes toch vooral draaien rond esthetische zaken (uiterlijk) en de vraag gesteld kan worden of dit echt wel nodig is
- eens ge ermee begint , ge ermee moet blijven doorgaan (toch zeker als ge dat volume wil behouden
- veel topwetenschappers in het juiste domein zich niet bezig houden met "shakes" omdat ze zich daar niet in interesseren (of omdat ze toch weten dat het weinig tot geen nut heeft tegen de grote firmas in te gaan)
- er veel mensen zijn die het pakken terwijl het zo goed als geen nut heeft (zoals ik al zei: lichaamsbouw speelt echt wel een rol! een type als bruce lee bv kan zoveel shakes pakken als hem wilt, zal daar bitter weinig effect van hebben)
- shakes vaak verkeerd gebruikt worden (verkeerde doelgroep)
- shakes duur zijn en absoluut niet nodig als ge geen volume wilt
(dit is vooral een punt van kritiek naar veel fitness of commerciele instellingen die de shakes willen slijten bij zowat iedereen die komt fitnessen terwijl shakes totaal niet nodig zijn als ge enkel fitnesst om wat kracht bij te winnen of wat gezonder te zijn)
- shakes gewoon als commercieel product voorgesteld worden (te veel de commerciele toer op met allerlei additieven die niet nodig zijn)
(ik weet bv van centra waar ze shakes verpatsen aan bejaarden die wat komen trainen of aan minderjarigen .... letterlijk argument van een instructeur was, en ik herinner het me nog goed want ik stond er vlakbij, dat die shakes echt wel gezond waren hoor want u als oudere persoon kan echt wel extra vitamientjes enzo gebruiken hoor meneer... Die meneer was misschien 70 jaar oud en kwam naar de fitnes om zijn benen en armen wat te strekken...)
- ge zelf shakes kunt maken die 10 keer goedkoper zijn en evengoed werken
- veel "shakes" eigenlijk een holle doos zijn: totaal niet meer dan wat ge uit gewoon eten ook kunt halen en om het dan overdreven te stellen: eet u een yoghurtje en ne banaan na uw training en savonds wat rijst met kip en ge zijt even goed bezig (ik trek het nu wat in het belachelijke..)
Nu goed, is het slecht of goed?
Indien ge er niet te veel van gebruikt en ge enkel die producten gebruikt die officieel goedgekeurd zijn, denk ik niet dat het schadelijk kan zijn.
En zolang ge deftig eet en voldoende drinkt enzo zal dat wel geen probleem zijn.
Nu goed, dit zijn de punten van kritiek die ik mij nog herinner van jaren terug en van wat ne nonkel van mij altijd heeft wijsgemaakt.
Of dat nu waar is of niet? Daar kan ik zelf weinig over zeggen daar ik geen expert ben op dat vlak , maar ik acht toch wel enige waarde aan de mening van die persoon aangezien dat een prof in de scheikunde was en zich bezighield met de controle van soortgelijke producten (op theoretisch vlak) en zelf redelijk sportief was als reserve-officier van de paras.
Om het met zijn eigen woorden te zeggen (als antwoord op een vraag over mij ivm de opleiding paracommando en het gebruik van shakes): ne echte para is ne echte vent en ne echte vent pakt geen poederke. Enkel vrouwen pakken poeder om op hunne kop te smeren. (of zoiets in de aard)
En toen trok hem aan mijn oren en zei hem dat ik beter wat meer (beter) zou trainen ipv shakes te willen pakken om er wat "breder" uit te zien.
Nu goed , die mens was echt wel anti "poederkes" en leefde altijd met het idee dat ne brede beer doorgaans ook ne trage beer was.
En dan begon hem weer te lullen over lange spieren en korte spieren en uithouding vs brutte kracht en gezonde voeding en wat weet ik nog allemaal....
Nu goed, ge kunt ook is zoeken achter Prof. Peter Lemon van de Western Ontario university. Die heeft daar onderzoek op gedaan en dan vooral naar het nut van shakes voor gewichtheffers etc...
En verder: NotoriousP , wat bedoelt gij eigenlijk met experts? Bodybuilders? fitnessinstructeurs?
En hebt gij dan literatuur die de positieve effecten beschrijven en meer bepaald: de niet negatieve effecten aantonen?
Zoja: ik wil die dan wel is zien.
Ik kan dus fout zijn, maar persoonlijk blijf ik van mening dat die shakes niet nodig zijn omdat ik 1. het risico niet wil lopen moest er toch iets fout mee zijn op lange termijn en 2. ik van lichaamsbouw vrij tenger ben en weinig baat heb aan shakes en 3. ik niet de nood heb om er "breed" uit te zien.
Trouwens een van mijn broers pakt bv wel shakes... en die is bv veel breder aan zijn armen (omtrekt biceps bv), maar qua kracht, houding of algemene fitheid komt die nog niet aan mijn middel.
En qua algemene fitheid, uiterlijk zie ik er (volgens wat ik hoor) veel getrainder uit ookal zie ik er minder "breed" uit.
(alléé vroeger toch toen ik veel meer trainde , nu ist wat minder
)
Veel hangt dus af van wat ge nastreeft qua uiterlijk en ik denk dat vooral daar de ware aard of het nut van shakes zich situeert.
Ik denk dat ge van shakes altijd voorstanders en tegenstanders zult hebben en het zal zeer moeilijk zijn om zwart op wit de nadelen en voordelen te bewijzen.
ik vind gewoon dat als iemand goed en gezond eet , die persoon geen nood heeft aan een veel te duur poederke. Maar goed zo kunt ge ook gaan discussieren over de zonnebank of...
Ieder moet maar zijn ding doen!
Maar zoals NotoriousP al zei: het is te veel off topic en ik hou het hier dan ook bij.
?