Archief - Pc betalen bij ontslag
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
berenod
Legacy Member
damocles zei:
Trukken van de foor om te proberen hun personeel te binden, te vermijden dat ze gaan jobhoppen.
Voor bepaalde onkosten is het dacht ik wel mogelijk deze door te rekenen aan de werknemer bij vroegtijdig ontslag, dan dacht ik eerder aan opleidingen.
Voor een werknemer een cursus met een kost van 10,000€ betalen (cursus plus loon voor die periode), om hem gecertificeerd te maken op een product waar je met werkt,wanneer hij dan een week nadien ontslag geeft en bij een concurrent gaat werken, zou nogal lastig zijn.
Zou toch zeker nu moeten kunnen waar de overheid wilt het meer gespecialiseerde deel van de scholingen wegduwen van de scholen en overlaten aan de werkgevers. Op zich zeer goed, mits de nodige garanties.
JPV
Legacy Member
dit is een scholingsbeding en kan in beperkte gevallen en voor een beperkt bedrag: Scholingsbeding - Federale Overheidsdienst Werkgelegenheid, Arbeid en Sociaal Overlegberenod zei:
berenod
Legacy Member
JPV zei:
Bedankt, interessante info.
Maar dat is toch iets waar de overheid een mouw gaat moeten aan passen.
Het is op dit ogenblik moeilijk om technische profielen in te vullen, en de overheid pushed hard om bedrijven aan te sporen om mensen aan te werven die niet noodzakelijkerwijze de juiste competenties hebben, en ze dan intern/extern op te leiden.
De regel stelt dat de werknemer minimum net onder de 2500€ bruto moet verdienen (34180€ jaarloon), en dat de opleiding minimum 80 uur moet duren.
Wat wil zeggen dat wanneer ik (als werkgever) een starter met een loon van 2400€/maand 8 dagen op een cursus stuur bij een producent van PLC's (kostprijs cursus 7500€, loon nog eens een 1600€), ik daar geen scholingsbeding kan voor opnemen in zijn contract.
Dit is trouwens de exacte situatie, qua kostprijs en duurtijd opleiding bij die producent. Het is een zeer gegeerd certificaat, slechts een 30 tal personen hebben dit in België.
Loon opkrikken kan altijd, maar de opleiding is wat het is, 8 dagen, kunnen we niet veranderen, en dus minder dan 80 uren.
JPV
Legacy Member
Het probleem van die 80 uur kan je negeren, de kostprijs is hoog genoeg dat het aantal uren niet van belang is. Dan is er enkel nog het loon. Als het certificaat zo gegeerd is, zal een brutoloon van 2500 euro ook wel geen probleem zijn, zeker?berenod zei:
Overheid moet hier niets aan oplossen. Als je zo'n specifieke opleiding wil hebben, die nu maar 30 personen hebben gevolgd, kan je niet verwachten dat de overheid die opleiding voorziet. Het argument dat de overheid "faalt" door die opleiding niet te voorzien en daardoor werkgevers pusht om zelf te investeren, gaat hier dus niet op.
Vraag is dan enkel nog of je werknemers met extra moeilijkheden kan opzadelen omdat ze een opleiding krijgen van de werkgever. Overheid heeft imho terecht bepaald dat dit enkel voor profielen kan waar de werkgever méér dan normale moeite doet voor een opleiding te voorzien en tegelijk ook de werknemer financieel niet in een situatie zit waar hij een loon heeft dat nog ondersteund moet worden door de overheid (zie werkbonus).
berenod
Legacy Member
JPV zei:
Ah, ok, was niet duidelijk dat de kostprijs het 80 uur minimum teniet deed.
Loon is inderdaad zeker niet het grootste probleem, maar gezien de functie een bedrijfswagen nodig heeft, plus de extra voordelen die de werknemers vandaag eisen (MC's, DKV, pensioenplan en liefst nog een hoop netto vergoedingen) maakt dat dat toch al een stevig verloningspakket wordt voor iemand die net van school komt met een bachelor en op je bedrijf eigenlijk niets kan opbrengen voor jou, tenzij je er nog eens in de eerste paar weken nog eens een dikke 9000€ in pompt.
Ik denk dat het dan aannemelijk is dat je als werkgever toch een of andere binding kan opeisen.
Ik heb nooit gezegd dat de overheid faalt door die opleiding niet te geven, dat is niet meer dan normaal!
Ik wil alleen maar zeggen dat wij als werkgever met plezier die opleiding bekostigen, maar dat we graag een wettelijk kader hebben dat we die werknemer toch op zijn minst voor een periode aan ons kunnen binden.
Het was vooral de 80 uren die net voor ons lastig zou zijn daar deze specifieke cursus nu eenmaal slechts 56 uur duurt, maar wel vrij kostelijk is! Ik had natuurlijk los over de "ofwel" gelezen, dus mijn fout
Renegadexxripxx
Legacy Member
JPV
Legacy Member
sandervdw zei:
En dan vinden sommigen het erg dat de vakbond dit doet: https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...heidsuitkering-veroorzaakt-commotie~a4bbd45d/ (terwijl die workshop zker niet bedoeld was voor mensen die zo lang mogelijk werkloos willen blijven).
SjaakTrekhaak2
Legacy Member
JPV zei:
Maar die titel is toch echt te belachelijk voor woorden. Als ik dat zie denk ik ook meteen dat alle trucs worden bovengehaald om zolang mogelijk te profiteren van de dop. Het helpt natuurlijk ook niet dat de rooie vakbond dit doet, de kampioen in staken en werkgevers dwarsliggen.JPV
Legacy Member
SjaakTrekhaak2 zei:
Als je dat denkt, mét de verduidelijking die groot genoeg op de affiche stond, kan je niks van de werkloosheidsreglementering. Hoe je een dopkaart invult, heeft niks te maken met profiteren, wel met geen fouten maken waardoor je veel geld kan verliezen. Idem voor VDAB/RVA. Genoeg mensen die verre van willen profiteren, maar door de relatief complexe wetgeving veel geld verliezen.
Clarise zei:
Die werkgever heeft een "contract" getekend met de overheid (= een bedrijf opstarten in België = onderwerpen aan de Belgische wetgeving). Beetje laat dat hij nu de wetgeving zou anders willen zien
.Clarise
Legacy Member
JPV zei:Die werkgever heeft een "contract" getekend met de overheid (= een bedrijf opstarten in België = onderwerpen aan de Belgische wetgeving). Beetje laat dat hij nu de wetgeving zou anders willen zien
Als je zijn bericht leest dan zie dat hij zegt dat er meerdere keuzes laptops waren, voor die mac moest hij een contract ondertekeken omdat die niet standaard door zijn werkgever word gegeven aan werknemers. Hij had gewoon een gratis laptop moeten nemen, als hij dan bij zijn klant niet kan werken dan waren ze verplicht hem gratis een mac te geven ivm dat artikel dat je eerder linkte of een andere klant te zoeken.
Volgens mij heeft hij geen poot om op te staan.
Chris_147
Legacy Member
Ik kan weinig zeggen of je nu in je recht staat of niet.
Maar op zich doet dat er niet toe, zij mogen dit geld niet op je loon of vakantiegeld inhouden.
Ik heb een beetje in dezelfde situatie gezeten, maar dan met auto in bestelling.
Werkgever heeft uiteindelijk de kosten gewoon ingehouden van mijn vakantiegeld.
Mag niet, toch gedaan en dan moet jij dat geld gaan terug eisen met advokaat, wat ook weer geld kost (tenzij 1 of andere verzekering dit dekt)
Dus als je dit echt niet wil, zou ik zeker al eens op voorhand met een advokaat spreken zodat hij hen wat schrik kan aanjagen voor ze het geld inhouden.
Maar op zich doet dat er niet toe, zij mogen dit geld niet op je loon of vakantiegeld inhouden.
Ik heb een beetje in dezelfde situatie gezeten, maar dan met auto in bestelling.
Werkgever heeft uiteindelijk de kosten gewoon ingehouden van mijn vakantiegeld.
Mag niet, toch gedaan en dan moet jij dat geld gaan terug eisen met advokaat, wat ook weer geld kost (tenzij 1 of andere verzekering dit dekt)
Dus als je dit echt niet wil, zou ik zeker al eens op voorhand met een advokaat spreken zodat hij hen wat schrik kan aanjagen voor ze het geld inhouden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.