Archief - Ouders willen niet meer betalen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Soekie
Legacy Member
Ik ben toch niet de enige die geweigerd wordt dus. :-S
Inmiddels heb ik de officiele brief ontvangen.
Zoals ik reeds eerder stelde heeft men op het ocmw aan duimzuigerij gedaan om een vorige afwijzing van mijn leefloon te staven. Een aap die vooral op de arbeidsrechtbank uit de mouw kwam (en ze langer verstopt hielden dan wettelijk mocht: de ochtend van de zitting kreeg ik de argumenten te lezen!).
Nu wordt het pas echt hilarisch, de reden waarom mijn leefloon is afgewezen is omdat ik zogenaamd nu heel andere redenen zou hebben opgegeven voor mijn langere studieduur dan toen!! Namelijk de medische problematiek!! De manier waarop het daar staat suggereert dus nu, totààl hallucinant dat ze ten eerste nog steeds geloven in wat ze de vorige keer bij mekaar gefantaseerd hebben al is daar geen enkel bewijs toe (En ik kan niet bewijzen dat wat zij beweren onwaar is want ik heb geen bewijs van iets dat niét gebeurd is!!!). Ik zou mijn sociaal dossier wel eens willen zien hoe dat erin geraakt is, tijdens geen enkel gesprek is er nog maar gesproken over hetgeen wat zij allemaal zeiden dus ... volgens mij hebben ze gegevens van verschillende "cliënten" door mekaar gehaspeld.
En ten tweede suggereren ze ermee dat ik nu zou liegen? :-S
En dan staat er weer een tweede leugen in. Ironisch genoeg liegen ze nu over iets waar ik laatst nog een document voor moest binnenbrengen om te bewijzen dat de situatie zoals ik die aangaf waar was, dat deed ik probleemloos natuurlijk (want wat er is of wat waar is staven, is nu niet zo moeilijk). :-S
Begrijpen wie begrijpen kan want de eerste zin die ik daar ooit gezegd heb (en de enigste vermits het ook de enige relevante was :-s) is dat ik door medische redenen niet had kunnen afstuderen in jaar x, mijn jaar daarom moest overdoen.
Dat is dè reden dat ik überhaupt 1) in financieel moeilijk vaarwater kwam en 2) mijn studies nog niet voorbij waren op mijn 25e (want net het jaar voor ik 25 werd ontdekte men mijn diagnose pas, waar ik toen nog maar tien jaar mee sukkelde en nergens gehoor voor kreeg wegens "geen diagnose").
Inmiddels heb ik de officiele brief ontvangen.
Zoals ik reeds eerder stelde heeft men op het ocmw aan duimzuigerij gedaan om een vorige afwijzing van mijn leefloon te staven. Een aap die vooral op de arbeidsrechtbank uit de mouw kwam (en ze langer verstopt hielden dan wettelijk mocht: de ochtend van de zitting kreeg ik de argumenten te lezen!).
Nu wordt het pas echt hilarisch, de reden waarom mijn leefloon is afgewezen is omdat ik zogenaamd nu heel andere redenen zou hebben opgegeven voor mijn langere studieduur dan toen!! Namelijk de medische problematiek!! De manier waarop het daar staat suggereert dus nu, totààl hallucinant dat ze ten eerste nog steeds geloven in wat ze de vorige keer bij mekaar gefantaseerd hebben al is daar geen enkel bewijs toe (En ik kan niet bewijzen dat wat zij beweren onwaar is want ik heb geen bewijs van iets dat niét gebeurd is!!!). Ik zou mijn sociaal dossier wel eens willen zien hoe dat erin geraakt is, tijdens geen enkel gesprek is er nog maar gesproken over hetgeen wat zij allemaal zeiden dus ... volgens mij hebben ze gegevens van verschillende "cliënten" door mekaar gehaspeld.
En ten tweede suggereren ze ermee dat ik nu zou liegen? :-S
En dan staat er weer een tweede leugen in. Ironisch genoeg liegen ze nu over iets waar ik laatst nog een document voor moest binnenbrengen om te bewijzen dat de situatie zoals ik die aangaf waar was, dat deed ik probleemloos natuurlijk (want wat er is of wat waar is staven, is nu niet zo moeilijk). :-S
Begrijpen wie begrijpen kan want de eerste zin die ik daar ooit gezegd heb (en de enigste vermits het ook de enige relevante was :-s) is dat ik door medische redenen niet had kunnen afstuderen in jaar x, mijn jaar daarom moest overdoen.
Dat is dè reden dat ik überhaupt 1) in financieel moeilijk vaarwater kwam en 2) mijn studies nog niet voorbij waren op mijn 25e (want net het jaar voor ik 25 werd ontdekte men mijn diagnose pas, waar ik toen nog maar tien jaar mee sukkelde en nergens gehoor voor kreeg wegens "geen diagnose").
Soekie
Legacy Member
sneax zei:
Om dan overal te horen "we kunnen niks voor u doen".
Been there, done that ...
Trouwens dat zelf aftrappen wordt al helemaal niet geapprecieerd, dat is eigen verantwoordelijkheid hé.
Was bij mij overigens ook niet het geval, maar ik werd nooit financieel ondersteund door mijn ouder dus zelfs als ik dat had gedaan, had het geen invloed op mijn financiële middelen.
Soekie
Legacy Member
Yoh.Amidamaru zei:Dat snap ik ook niet.
Ik weet niet of ik hem/haar serieus moet nemen. Wees en geen bron van inkomsten? Onmogelijk jah
Ik heb er heel wat over opgezocht, veel mensen gezien die overeenkomen met mijn situatie (relatiebreuk en al dan niet medische problemen waardoor studies langer uitgesteld) en deze werden meestal allen geholpen.
Daarbij herinner ik me ook getuigenissen van iemand die volledig wees was en die vertelde dat het ocmw hem in een leefloon alleenstaande voorzag. (Wat me ook logisch lijkt tenzij er natuurlijk sprake is van onderhoud door familie of voldoende financiële eigen vermogen).
Soekie
Legacy Member
JPV zei:wat ook niet onlogisch is, hé. Het gaat in die gevallen normaal gezien ook niet over 1 keer tegenslag hebben ... (tenzij je al oud bent
Een onderscheid tussen feestende, drugssnuivende, zichzelf bezwangerende, of zichzelf als mentaal ziek opgevende studenten (wat vaak als excuus gebruikt wordt nadien) versus omstandigheden volledig buiten iemands wil om, zou wel gemaakt mogen worden.
Nu is de teneur nog steeds dat mensen die on- of laaggeschoold zijn en op hun 30e of 40e besluiten ervoor te gaan, al spreken ze een andere taal, volledig gefinancieerd worden (ook voor die taalcursussen die alles nog verlengen en compliceren) terwijl mensen die het in één keer hebben proberen te doen, vlak na hun 18e maar door tegenslagen hun diploma niet hebben kunnen behalen, aan de kant worden geschoven onder het mom 'je hebt je kans gehad'...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.