Archief - Onderzoek naar gamers

Beste gamers

In het kader van mijn masterjaar aan de Universiteit Antwerpen doe ik research naar gamebeleving.
Het onderzoek tracht een middenweg te vinden tussen de soms wat naïeve stelling dat langdurig gamen nooit effecten kan hebben
en de ronduit lachwekkend gedachte dat videogames ons allemaal in moordmachines veranderen.

Voor een onderdeel hiervan ben ik op zoek naar mensen die een relatief korte enquête willen invullen.
Deze enquête neemt minder dan een kwartier in beslag. De gegevens worden uiteraard anoniem verwerkt, uw privacy wordt dus verzekerd.

Deze survey is bedoeld voor iedereen die minstens een minimum aan ervaring heeft met games.



klik hier om de enquête in te vullen



Alvast bedankt

voila

done

ziezo

goede enquête, behalve ben je het genre 'muziek/party' vergeten, op zo'n spel heb ik reeds 250+ uren versleten

done, maar p6 en 7 zijn precies hetzelfde?

ingevuld

Alexat zei:

done, maar p6 en 7 zijn precies hetzelfde?

Klik om te vergroten...

P6 gaat over hoe je handelt IRL en p7 hoe je handelt in een spel.

Done ^^

Ook ingevuld. Check wel nog de zinsbouw en bepaalde zegswijzen, want nu zijn sommige delen wat 'plat'.

En ik ben ook blij om te zien dat het deze keer eens iemand is die langer dan vandaag geregistreerd is.

origineel thesisonderwerp! (not)
stop met belastingsgeld te verspillen om zo'n nutteloze masters te behalen aub

smiley zei:

origineel thesisonderwerp! (not)
stop met belastingsgeld te verspillen om zo'n nutteloze masters te behalen aub

Klik om te vergroten...

volgens mij zijn praktisch alle thesissen nutteloos, alsof thesissen ooit gaan uitgegeven worden..

alleen de profs en de leerlingen zullen die lezen, voor de rest hebben die geen bijdrage aan de wereld

Volgens mij hebben dan de exacte wetenschapsthesissen meer nut dan de humane. Waar dat sommigen zich mee bezig houden dat totaal maar dan ook totaal geen nut heeft voor eender wie of wat.

libaros zei:

Volgens mij hebben dan de exacte wetenschapsthesissen meer nut dan de humane. Waar dat sommigen zich mee bezig houden dat totaal maar dan ook totaal geen nut heeft voor eender wie of wat.

Klik om te vergroten...

Dat kan je in dit geval wel niet stellen, er zijn redelijk wat mensen die spelletjes spelen of gespeeld hebben.

Done!

Kandul zei:

Dat kan je in dit geval wel niet stellen, er zijn redelijk wat mensen die spelletjes spelen of gespeeld hebben.

Klik om te vergroten...

Heuh? Wat is het nut om daarover een thesis te schrijven volgens u?

boeffel zei:

volgens mij zijn praktisch alle thesissen nutteloos, alsof thesissen ooit gaan uitgegeven worden..

alleen de profs en de leerlingen zullen die lezen, voor de rest hebben die geen bijdrage aan de wereld

Klik om te vergroten...

eh? Niet alleen is een thesis in veel serieuze richtingen een zware verdieping en leerrijke ervaring voor de student, er zijn veel thesissen die leiden tot een publicatie hoor. En er zijn zeker thesissen die leiden tot een belangrijke vondst of bron in de literatuur.

't is niet dat ge met nen thesis het warm water opnieuw zult uitvinden, maar de 5357189e thesis van één of andere puber die nog moet opgroeien over 'gaming' en dan vooral 'het effect op menselijk gedrag'. Oh please....

En voor ge mij een flamer noemt, of mij iets verwijt, lees nog eens de beginpost:

Het onderzoek tracht een middenweg te vinden tussen de soms wat naïeve stelling dat langdurig gamen nooit effecten kan hebben
en de ronduit lachwekkend gedachte dat videogames ons allemaal in moordmachines veranderen.

Klik om te vergroten...

haha... dus de schrijver van die thesis is biased tot en met, omdat ie zelf een gamer is (wssl). Hij heeft zijn conclusie al gemaakt, op basis van zijn eigen mening. Een thesis is nog altijd een wetenschappelijk werk, waar geen plaats is voor subjectiviteit. Zeker niet nog voor je gegevens verzameld hebt. Moest ik de prof zijn, en die post lezen, zou ik al een 0 geven eigenlijk. En terecht.

& done ^^

smiley zei:

veel onzin

Klik om te vergroten...

(Normaal lurk ik vooral, maar zo'n debiliteit noopte me toch even te posten)

"De schrijver is biased tot en met"

Ik zou wat minder hoog van de toren blazen als uit je post te concluderen valt dat je betrekkelijk weinig inzicht hebt in hoe wetenschappers te werk gaan.

Geen enkele wetenschapper is ten slotte niet biased/vooringenomen. In tegendeel, wetenschappers zijn in zekere zin bijna per definitie wél vooringenomen. Wat denk je anders dat een theorie en een hypothese zijn?? Onbewezen zaken die voor waar worden aangenomen (op basis van bv. eerder onderzoek), die dienen als basis om voorspellingen en verwachtingen te genereren.
Een ander punt is natuurlijk het feit dat wetenschappers zich veel méér dan leken bewust zouden moeten zijn van hun bias, deels doordat ze dankzij het gebruik van wetenschappelijke methodes beseffen dat hun vooringenomenheid niet strookt met de onderzoeksresultaten.

Veel erger is het dus wanneer een onderzoeker zó naïef staat tegenover hoe wetenschap werkt (lees: jij), dat hij denkt dat subjectiviteit, a priori, uit te bannen valt.

En m.b.t. het thesisonderwerp: het mag dan inderdaad niet origineel zijn, maar dat hoort absoluut geen noodzakelijke conditie te zijn. Zolang er geen wetenschappelijke consensus is omtrent, i.c., het concrete verband tussen gaming en geweld, ligt een praktische bruikbaarheid dan wel hanteerbaarheid van wat het onderzoek vermag immers niet binnen het domein van wat vanzelfsprekendheid is. M.a.w.: het heeft weinig zin om geforceerd in de breedte te gaan werken als er binnen de huidige onderzoeksthemata nog tal van zaken te elucideren zijn.

Uit uw post ("5357189e thesis" "Oh please...") blijkt impliciet dat u denkt dat er zo goed als géén open vragen meer zijn op het gebied van gaming <-> violence. Dan ben ik blij dat je wellicht concrete richtlijnen kan expliciteren op basis van wat nu de &#8216;Waarheid&#8217; is omtrent bv. genotype-omgevingsinteracties (denken we bv. als analogie aan MAOA en co) voor wat betreft de (longitudinale) invloed van gewelddadige games in functie van de leeftijd van het kind en bv. socio-economische factoren.

Natuurlijk beweer ik niet dat dit masteronderzoek dé oplossing zal verschaffen; maar in jouw hoedanigheid van expert op het gebied van hoe wetenschap werkt (!), besef je uiteraard wel dat wetenschappelijk onderzoek deels een proces is van convergeren naar wat de werkelijkheid betreft (althans volgens wetenschappelijk realisten).

Een ander punt daarover betreft het feit dat onderzoek op compleet onaangeboord gebied, eerder (en maar goed ook) een zaak is van promovendi/postdocs/... Men kan zich afvragen hoe wenselijk het is dat mensen met +/- onbewezen onderzoekscompetenties (i.e. masterstudenten) zich moeten begeven op gebieden waar doctoren nog niet aan toegekomen zijn.

Samengevat: moest ik de prof wetenschapsfilosofie zijn, en jouw post lezen, zou ik al een 0 geven eigenlijk. En terecht.

Done.

Beetje rare vragen soms, vooral de laatste pagina met stellingen
En het onderwerp is idd al 1000x besproken maar trek u dat niet aan. Als je er zelf maar plezier aan hebt. En uw punten goed zijn.