Archief - Onderhoudskosten thuiswonende jongeren
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Omni zei:
Niet 100% correct. Als volwaardige 2de bestuurder wil nog altijd zeggen dat uw vader de meerderheid van de tijd de wagen moet besturen. Indien kan aangetoond worden dat niet uw vader maar jij effectief de wagen voor de meerderheid van de tijd deze gebruikt. vb : dat jij hem elke dag mee naar het werk hebt. En de verzekering doet moeillijk en doet het werk om dit na te gaan, dan ben jij niet verzekerd (natuurlijk wel een paar "if's").
Allez zo is mij toch altijd verteld. Dat zou dan ook het verschil moeten zijn tussen de verzekering op uw naam te nemen of die op uw ouders naam. Wat ook in lijn is met JPV's memo.
Scrimrage
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
idd !
Mijn ouders weigerden zelfs de verzekering op hun te nemen.
reedle zei:
je kan bij die verzekeraar dan dat aantal jaren van de begin bonus malus aftrekken (als er toch geen ongeluk is veroorzaakt)
Ik geef 250 euro/maand.
Komt er op neer dat ik 's middags eten betaal (warm) in bedrijfsrestaurant + nog 90% van men maaltijdcheques afsta thuis. Kost me van mijn neto dus een 100 euro.
Voor de rest betalen ze zo goed als alles, behalve kosten auto + reis. (en voor dat laatste krijg ik toch vakantiegeld van men WG)
memorexxx
Legacy Member
Bij mij is het gewoon op de naam van m'n pa. En ik sta ingeschreven als dagelijks bestuurder ofzoiets. Daarvoor moest ik 20EUR op een jaar betalen... (bovenop de rest).
De kerel van de verzekeringen verzekerde
D) ons dat dat wettelijk gezien allemaal in orde is. Zowel voor mezelf,inzittende en derden... Als hij liegt lieg ik ook.
En mijn broer deed net hetzelfde toen hij nog thuis woonde en heeft een ongeluk gehad, ze hebben daar niets over gezegd.
De kerel van de verzekeringen verzekerde
D) ons dat dat wettelijk gezien allemaal in orde is. Zowel voor mezelf,inzittende en derden... Als hij liegt lieg ik ook.En mijn broer deed net hetzelfde toen hij nog thuis woonde en heeft een ongeluk gehad, ze hebben daar niets over gezegd.
Lord Kveldulv
Legacy Member
Lijkt me ook maar raar. Dan moet je die lijn toch ook doortrekken naar bedrijfswagens? Ik sta ook nergens vermeld bij ING als bestuurder van de leasewagen. Ik heb hen nog gevraagd wie er allemaal mee mag rijden. Mijn vriendin, mijn vader,... iedereen met een geldig rijbewijs mag er mee rijden en dat is zo in orde voor de verzekering.
Carmen
Legacy Member
€350 zijn in der daad heel veel alleen voor eten. Ik heb een eigen huishouding en weet ongeveer wat leven kost. Dan heb jij voor eten om die €150, energieverbruik voor een persoon is rond €40 per maand. Jij kunt zeker zijn dat jouw moeder veel te veel vraagt van jouw. Ik denk dat ongeveer dezelfde kosten ontstaan als jij een eigen woning heeft. Misschien denk hierover naar.
JPV
Legacy Member
Bart Religion zei:
Je ma zal als geregelde bestuurder of als mede-hoofdbestuurder op de verzekering staan. Aangezien zijn waarschijnlijk geen extra risico is tegenover je pa is dit geen probleem voor de verzekering, zelfs al is ze in de praktijk hoofdbestuurder.
Je bent natuurlijk wel verzekerd als je met een ander zijn auto rijdt, maar een auto is altijd niet verzekerd als er gelogen wordt tegenover de verzekering. Als iemand anders de hoofdbestuurder is, zit je met een leugen...
Ivm autoverzekering van leasewagens: Mag je je bedrijfswagen uitlenen aan vrienden? | Vacature.com
dee
Legacy Member
Toen ik en mijn broer nog thuis woonde stonden de auto's altijd op mijn ouders hun naam. Ik heb eens in een kettingbotsing gezeten waarbij verschillende verzekeringen erg hun best hebben gedaan om de schuld op een ander te steken. (met het aantal brieven dat die stuurde kon je een boek vullen) Ik heb geen enkel probleem gehad toen.
Gecontroleerd worden door uw verzekering is geen direct gevolg van "niet verzekerd" zijn maar van een kut verzekering die alles zal doen om nooit iets te moeten betalen. Het eerste is gewoon een reden om zichzelf te rechtvaardigen. Neem u een goede makelaar en je hebt nooit zo'n problemen.
Gecontroleerd worden door uw verzekering is geen direct gevolg van "niet verzekerd" zijn maar van een kut verzekering die alles zal doen om nooit iets te moeten betalen. Het eerste is gewoon een reden om zichzelf te rechtvaardigen. Neem u een goede makelaar en je hebt nooit zo'n problemen.
dee
Legacy Member
JPV zei:
Er zijn altijd gevallen van X en Y.
Ik denk dat het wel veilig is om te stellen dat je dom bent als je allemaal extra opties gaat bijbetalen voor zoiets, in 99% van de gevallen, triviaals.
Als je veel ongevallen veroorzaakt of meemaakt moet je natuurlijk geen risico's gaan nemen.
JPV
Legacy Member
Wat jij zegt kan je evengoed toepassen op "totaal geen verzekering nemen". Niet aan te raden dus.
Net zoals jij zegt dat er altijd gevallen zijn van X en Y kan ik dit ook op jou toepassen. En gezien je in een kettingbotsing met een relatief gemakkelijke 1/1 situatie zit, is het nu ook niet zo uitzonderlijk wat je schrijft.
Het probleem is als er doden/zwaargewonden vallen. Betaal dan maar eens alles zelf ipv je verzekering. En net zo'n momenten worden ALTIJD uitgespit als je mogelijks in de fout bent.
Net zoals jij zegt dat er altijd gevallen zijn van X en Y kan ik dit ook op jou toepassen. En gezien je in een kettingbotsing met een relatief gemakkelijke 1/1 situatie zit, is het nu ook niet zo uitzonderlijk wat je schrijft.
Het probleem is als er doden/zwaargewonden vallen. Betaal dan maar eens alles zelf ipv je verzekering. En net zo'n momenten worden ALTIJD uitgespit als je mogelijks in de fout bent.
memorexxx
Legacy Member
Scrimrage zei:dat betekent nog altijd dat uw pa dan hoofdbestuurder is, wat niet zo is
dus je liegt nog steeds!
Tja, die vezekeringsmakelaar zei me dat dat dan geen probleem was dat ik daar dan dagelijks met naar m'n werk bolde. Dusja...
Als ze me dan toch in de zeik hebben genomen en ik zou zogezegd niet verzekerd zijn moest ik een ongeval meemaken, tja dan zal het adieu België zijn. Dan ga ik op een zot wereldavontuur ofzo, heb dan toch niets meer te verliezen zeker..
ErikF
Legacy Member
Ik heb al eens een ongeval gehad terwijl de auto op pa z'n naam stond (Er waren geen gewonden maar wel wat schade aan het Vlaams Gewest en aanzienlijke koetswerkschade :/ ).
Die politieman keek me wel eens serieus aan met opgetrokken wenkbrauwen toen ik dat toegaf, maar gaf er verder geen vervolg aan. De verzekering deed er ook niet moeilijk over.
Die politieman keek me wel eens serieus aan met opgetrokken wenkbrauwen toen ik dat toegaf, maar gaf er verder geen vervolg aan. De verzekering deed er ook niet moeilijk over.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.