Archief - nadelen van VDAB opleidingen?

Bart Religion · 11 mrt 2014

JPV zei:
hoef je niet te geloven, maar het is wel zo. Als je geen werk kan vinden met je diploma, moet je om het even wat aanvaarden (in theorie na 6 maanden werkloosheid)

Of terug naar school gaan.

Ik ga NOOIT om het even wat aanvaarden. Enkel geschikt werkt. Geschikt werkt houdt twee dingen om te beginnen. Aansluitend bij je diploma en minimum 1500 netto loon (9 to 5) zonder weekend.

Sja, ik ben socialist hé

en nee, geen PVDA'er. Ik heb een SPA lidkaart. Ik ben wel een echte socialist, geen salonsos zoals er teveel bij SPA zitten.
Gelukkig zijn er nog echte zoals Kurt De Loor en vroeger Erik De Bruyn.

SithCloud · 12 mrt 2014

Bart Religion zei:
Of terug naar school gaan.

Ik ga NOOIT om het even wat aanvaarden. Enkel geschikt werkt. Geschikt werkt houdt twee dingen om te beginnen. Aansluitend bij je diploma en minimum 1500 netto loon (9 to 5) zonder weekend.

Sja, ik ben socialist hé

en nee, geen PVDA'er. Ik heb een SPA lidkaart. Ik ben wel een echte socialist, geen salonsos zoals er teveel bij SPA zitten.
Gelukkig zijn er nog echte zoals Kurt De Loor en vroeger Erik De Bruyn.

tiens, sinds wanneer is een "ik pak enkel een job aan die me 100% aanstaat" een "sossenstandpunt" ? ah ja

Smiles_ · 12 mrt 2014

Bart Religion zei:
Of terug naar school gaan.

Ik ga NOOIT om het even wat aanvaarden. Enkel geschikt werkt. Geschikt werkt houdt twee dingen om te beginnen. Aansluitend bij je diploma en minimum 1500 netto loon (9 to 5) zonder weekend.

Sja, ik ben socialist hé

en nee, geen PVDA'er. Ik heb een SPA lidkaart. Ik ben wel een echte socialist, geen salonsos zoals er teveel bij SPA zitten.
Gelukkig zijn er nog echte zoals Kurt De Loor en vroeger Erik De Bruyn.

A ja, 't waren die mannen en vrouwen die betoogden omdat ze de wachtuitkering als schoolverlater strenger willen maken. Stel u voor dat je 30 bent en ze pakken "jouw" 500 euro dop af omdat je nog steeds niet genoeg gewerkte dagen hebt.

Wie afstudeert, heeft na 12 maanden recht op een inschakelingsuitkering. In tussentijd volgen twee evaluaties bij de RVA. "Maar jongeren onderschatten de gevolgen van die gesprekken bij de RVA", klinkt het. "Ze worden ook onvoldoende voorbereid en de eisen liggen hoog."

Schoolverlaters of jonge werkzoekenden die in een periode van 21 maanden minder dan 315 dagen hebben gewerkt, ontvangen na die wachttijd gemiddeld 500 euro per maand. De federale regering beperkte dat recht in 2012 tot drie jaar, waardoor 55.000 jongeren het risico lopen om vanaf 2015 uit de werkloosheidssteun te worden gesloten.

"De jongeren worden dubbel gestraft", verduidelijkt Katrien Neyt (ABVV). "Het systeem is onrechtvaardig voor jongeren die dag in dag uit bezig zijn met solliciteren en dat ook kunnen bewijzen. Niet alleen verliezen ze een uitkering, ze verliezen ook alle begeleiding van de maatschappij

Wie na 21 maanden minder dan 315 dagen heeft gewerkt, krijgt nu levenslang 500 euro. Ze willen dit beperken tot 3 jaar!
De "slachtoffers" van deze maatregel zijn de Bart Religions van deze wereld die alleen aanpakken van werk wat hen aanstaat.

Lizie · 13 mrt 2014

Ik heb dat anders gespeeld vroeger , ben altijd op de job offers ingegaan die de vdab stuurden , maar dan wel op de job zelve alles in het 100 laten lopen , zodat je onbekwaam bestempeld werd. Lieten me op den duur ook leker met rust tot ik zelf de job van mijn leven gevonden had(wist dat toen wel nog niet , maar theeft me wel gebracht tot de job van mijn leven

)

VDAB is gewoon bweurk , hebben me tot 3 maal toe dezelfde job doorgestuurd bij een bedrijf waar ik na 1j dienst was ontslagen.

Lord Kveldulv · 13 mrt 2014

Hehe, ja ze hebben mij ook ooit es naar een bedrijf willen sturen waar ik 2 weken eerder al geweigerd was.
Buiten dat ze mij lastig vielen heb ik nooit ietwat gehad aan de VDAB. Integendeel, veel tijd mee verloren.

nite · 13 mrt 2014

Bart Religion zei:
Pas op, ik ben geen dokter ofzo, maar, ja ik ben te goed voor fabriekswerk, orderpicker, etc. Dat klinkt misschien arrogant. Maar het is is zo; Ik ben daar te goed voor.

Dat heeft toch niets te maken met te goed zijn voor een job of niet? Als ge langdurig werkloos zijt, dan wil dat zeggen dat ge het blijkbaar moeilijk hebt op de arbeidsmarkt. Dan is het dan wel nuttig dat ge werk aanneemt waar ge het kunt vinden in plaats dat ge blijft teren op een werkloosheidsuitkering. Niets houdt u tegen om gewoon verder te blijven solliciteren naar een andere job die beter aansluit bij uw kwalificaties.

Nesjamag · 13 mrt 2014

Waarom zou iemand een job onder persoonlijk niveau, of een job die hen totaal niet interesseert aannemen?

Dat is vragen voor psychologische problemen en enorm lage productiviteit.
Dat terwijl er zoveel mensen die werk zoeken bij wie zo repetitieve jobs beter zouden passen.

Aannemen wat je kan krijgen is een van de domste dingen dat iemand kan doen, zowel voor werknemer als werkgever negatief.

nite · 13 mrt 2014

Waarom niet?
Ge gaat er financieel wat op vooruit. Ge leert hoe het er aan toegaat op de andere kant van de arbeidsmarkt. Ge onderhoudt uzelf in plaats dat de gemeenschap dit doet. Ge zit niet de hele dag thuis. Ge zijt meer gemotiveerd om iets anders te zoeken. Het is maar tijdelijk. U CV ziet er beter uit. Ge toont dat ge werkwillig zijt.

Voor de werkgever is dat ook niet noodzakelijk negatief. De werknemer moet tijdens het sollicitatiegesprek maar communiceren dat het voor hem maar een tijdelijke job is.

Dezent1 · 13 mrt 2014

Smiles_ zei:
Wie na 21 maanden minder dan 315 dagen heeft gewerkt, krijgt nu levenslang 500 euro. Ze willen dit beperken tot 3 jaar!
De "slachtoffers" van deze maatregel zijn de Bart Religions van deze wereld die alleen aanpakken van werk wat hen aanstaat.

Tis €400, niet 500.

En ge krijgt na elke 6 maanden controle, waarin je moet aangeven bij welke werkgevers je gesolliciteerd hebt. Dus degene die niks solliciteren, krijgen geen uitkering meer. Het is niet meer dan normaal dat je levenslang dop krijgt, als je toch getoond hebt dat je werkwillig bent (door te solliciteren). Je kan er zelf niets aan doen dat werkgevers u niet aannemen he slimme.

Nesjamag · 13 mrt 2014

nite zei:
Waarom niet?
Ge gaat er financieel wat op vooruit. Ge leert hoe het er aan toegaat op de andere kant van de arbeidsmarkt. Ge onderhoudt uzelf in plaats dat de gemeenschap dit doet. Ge zit niet de hele dag thuis. Ge zijt meer gemotiveerd om iets anders te zoeken. Het is maar tijdelijk. U CV ziet er beter uit. Ge toont dat ge werkwillig zijt.

Voor de werkgever is dat ook niet noodzakelijk negatief. De werknemer moet tijdens het sollicitatiegesprek maar communiceren dat het voor hem maar een tijdelijke job is.

Als ge ook maar iets laat uitschijnen van dat het tijdelijk voor u is dan hebt ge al geen kans.

Het merendeel dat ge beschrijft is ook alsof iemand zou moeten aannemen dat ze een brave slaaf zijn. Bewijzen dat ge werkwillig zijt, ... iedereen is werkwillig zolang het maar gaat over iets dat aansluit bij wie ze zijn. Betere CV ... dat is ook om de meest bekrompen HR diensten te paaien om een volgzaam gedefinieerde job te doen, maar zeker niet iets dat een uitdaging of echte competenties vereist. In andere woorden, CV is goed voor jobs en carrières waar protocols gevolgd moeten worden, maar niet voor iets van werk waar wat creativiteit en inzicht voor vereist is.

Een nutteloze job doen noem ik ook niet "uzelf onderhouden". Nutteloos werk dat niet bij iemand past is op zijn best een negatieve vorm van bezigheidstherapie.
Mensen zitten toch ook niet gewoon thuis ... er is een oneindigheid aan informatie te vinden via internet om iets bij te leren, zelfstandig.

Zoals gij het beschrijft lijkt het alsof je over zwakzinnigen praat die in een beschutte werkplaats thuishoren. Over mensen die voor een of andere reden niet zouden weten hoe het er op de arbeidsmarkt aan toe gaat.
Misschien gaat dat op voor een deel van de bevolking, maar toch niet voor mensen die in staat zijn vijf seconden na te denken en keer een boek open te doen.
Gans de maatschappij is toch zo doorzichtig als iets, en weinig meer dan een bezigheidstherapie voor massa's zwakzinnigen die te leeg gezogen zijn om even stil te staan bij waar ze mee bezig zijn of wat ze echt waard zouden kunnen zijn.

Veel mensen zijn net het meest productief en dragen het meest bij tot de maatschappij wanneer ze werkloos zijn en niet gevangen in een of andere nutteloze "job". Maar ja, dat draagt niet bij aan het bnp, dus of het meer reële waarde creëert of niet maakt niet uit.

Sorry

Wat ik hier geschreven heb is niet zozeer op u gericht, ik weet dat gij het zelf ook wel wat genuanceerder kunt zien.

ludnak · 13 mrt 2014

Het probleem is dat wij dan mogen betalen voor mensen die geen zin hebben om werk aan te nemen dat niet aansluit op hun interesses. Dat is niet eerlijk en dat is misbruik maken van een systeem dat dient om mensen te helpen die dat echt nodig hebben, niet om mensen te onderhouden die geen zin hebben om te werken.

xxAn24xx · 13 mrt 2014

Ik snap het wel. Ik heb geen diploma gehaald om mij moe te werken met een of andere slecht betaalde job. Stel je voor zeg. 4 jaar unief doen en dan het werk doen én loon krijgen van iemand die zijn middelbaar niet eens afgemaakt heeft of BSO gevolgd heeft. Je zou goed gek moeten zijn.

En als je niet direct een geschikte job vind, volg dan een nog een manana ofzo. Dat is veel nuttiger ipv van uw tijd te verspillen aan een slechte job.

Als je een hoger diploma hebt staat een extra opleiding goed op je CV. Rekkenvuller of kuisvrouw staat slecht op je CV als je enige ambitie hebt.

Opleiding is belangrijk. Relevante ervaring ook. Alle respect voor rekkenvullers en kuisvrouwen maar dat is géén relevante ervaring.

nite · 13 mrt 2014

Nesjamag zei:
Als ge ook maar iets laat uitschijnen van dat het tijdelijk voor u is dan hebt ge al geen kans.

Ja dat lijkt mij ook. Maar als ge dan toch een werkgever vindt die u voor een beperkte periode wil aannemen, dan kunt ge die kans wel aannemen.

In andere woorden, CV is goed voor jobs en carrières waar protocols gevolgd moeten worden, maar niet voor iets van werk waar wat creativiteit en inzicht voor vereist is.

Goh. Vergelijk is iemand die twee jaar werkloos is met iemand die 1 jaar werkloos is en het volgende jaar een onaangepaste job deed. Ik zou dan denken van die tweede: ja die wil tenminste werken, die heeft nog contact met de arbeidsmarkt. Bij de eerste zou ik toch denken: oei twee jaar lang geen werk? Ligt het misschien aan zijn instelling?

Een nutteloze job doen noem ik ook niet "uzelf onderhouden". Nutteloos werk dat niet bij iemand past is op zijn best een negatieve vorm van bezigheidstherapie.

Het is toch niet omdat een job niet aansluit bij uw kwalificaties, dat het daarom nutteloos is. Zo een job is niet nutteloos. Niet voor uzelf en ook niet voor de werkgever.

Zoals gij het beschrijft lijkt het alsof je over zwakzinnigen praat die in een beschutte werkplaats thuishoren. Over mensen die voor een of andere reden niet zouden weten hoe het er op de arbeidsmarkt aan toe gaat.

Bij het posten had niet meteen zwakzinnigen in gedachten, maar eerder mijzelf. Ik solliciteer enkel op bepaalde jobs en kom daarom in een bepaalde omgeving terecht. Daarom denk ik dat ik eigenlijk geen idee heb hoe het er aan toe gaat bij een andere soort jobs, andere mensen, andere omgeving. Dan kan het soms wel nuttig zijn om daar wat ervaring in op te doen. Allez, tis niet dat ik iedere universitair aanraad om arbeider te worden. Maar als ge al een jaar vruchteloos werkzoekend zijt, dan kan dat toch een goede ervaring zijn?

Natuurlijk, blijft centraal staan: Het zou maar tijdelijk zijn. Tis niet omdat ge nu arbeider zijt, dat ge uw zoektocht naar een job die beter aansluit bij uw kwalificaties moet opgeven.

xxAn24xx zei:
Rekkenvuller of kuisvrouw staat slecht op je CV als je enige ambitie hebt.

Opleiding is belangrijk. Relevante ervaring ook. Alle respect voor rekkenvullers en kuisvrouwen maar dat is géén relevante ervaring.

Akkoord. Maar twee jaar werkloosheid staat ook slecht.

Nesjamag · 13 mrt 2014

Ik zou nooit iemand aanraden te werken in een job die niet op hun niveau is (en diploma en opleiding heeft daar weinig tot niets mee te doen). Het is psychologisch rampzalig om in een omgeving te moeten werken en rondom mensen te moeten zijn waar je simpelweg geen gelijken mee bent (en dat heeft niets te maken met beter zijn dan hun).

Werkgevers hebben er altijd belang bij iemand aan te werven die bereid zal zijn te blijven. Vooral in tijden van hoge werkloosheid hebben werkgevers alle opportuniteit om enkel mensen aan te werven die zich schikken naar hun belangen. Vaak betekend dat ze de mogelijkheid gaan willen om iemand aan te houden wanneer het hun uitkomt en die te laten gaan wanneer het in hun belang is. Wanneer een werknemer zelf maar tijdelijk wil blijven dan heeft een bedrijf de kans dat ze toch nog langer iemand zullen nodig hebben en dan zouden ze een nieuwe selectieprocedure moeten opstarten.
In meer en meer bedrijven wordt personeelsbeleid als een pest en verliespost aanzien en men heeft dus veel liever werknemers die bereid zijn slaven te zijn voor een bedrijf, en zeker niet werknemers die eigen keuzes maken en een eigen leven willen leiden dat niet het best uitkomt voor een bedrijf.
Daarom, als je ook maar het minst laat uitschijnen dat je maar tijdelijk wil werken, of dat je te creatief, verstandig bent (ook zonder diploma), of laat uitschijnen dat je ooit die job waar je voor solliciteert saai zal vinden, dan maakt je geen kans. Of toch niet in tijden van hoge werkloosheid waar bedrijven uit veel job zoekenden kunnen selecteren.

Als bij een sollicitatie een HR dienst de moeite niet gaan doen om te kijken naar de reden waarom iemand een tijd werkloos was en in plaats assumpties maakt dat het misschien aan lage inzet ligt, of als een HR dienst naar het verleden kijkt in plaats van naar de persoon die op dat moment solliciteert en gemotiveerd is voor de job waarvoor die solliciteert, dan is die HR dienst incompetent en dan kan je ook vragen stellen of je voor een bedrijf zou willen werken dat via hun personeelsbeleid toont dat ze een visieloos bedrijfsbeleid hebben.

Ik vind opleiding en ervaring weinig relevantie hebben. Zo zaken zijn vooral relevant bij mensen die weinig leervermogen, of weinig interesse/drive hebben om een bepaalde functie/job/project aan te gaan en goed uit te voeren.
Opleiding en ervaring zijn vooral relevant voor bandwerk, zowel bandwerk in fabriek als bandwerk op bureau, en dan vooral om aan te tonen dat je volgzaam genoeg bent om repetitief werk te doen en simpele protocols te volgen, ook in "denk"jobs.

EternalSilence · 13 mrt 2014

S.conceiçao7 zei:
geloof ik toch niet echt hoor, sorry.

dus als iemand een TSO diploma heeft van mechanica/elektriciteit,
kan de VDAB volgens u, hen verplichten om bij de vuilkar of wegenwerken te werken?

Verplichten is een groot woord.
Maar indien ze u meerdere jobs aanbieden die in het verlengde liggen van u diploma en je weigert die 'omdat je geen zin/goesting hebt', dan gaan ze je werkloosuitkering wegnemen.
Daardoor krijg je geen inkomen.
+ enkel bij knelpuntberoepen/opleidingen komt er geld binnen.

ludnak · 13 mrt 2014

Nesjamag zei:
Ik zou nooit iemand aanraden te werken in een job die niet op hun niveau is (en diploma en opleiding heeft daar weinig tot niets mee te doen). Het is psychologisch rampzalig om in een omgeving te moeten werken en rondom mensen te moeten zijn waar je simpelweg geen gelijken mee bent (en dat heeft niets te maken met beter zijn dan hun).

Werkgevers hebben er altijd belang bij iemand aan te werven die bereid zal zijn te blijven. Vooral in tijden van hoge werkloosheid hebben werkgevers alle opportuniteit om enkel mensen aan te werven die zich schikken naar hun belangen. Vaak betekend dat ze de mogelijkheid gaan willen om iemand aan te houden wanneer het hun uitkomt en die te laten gaan wanneer het in hun belang is. Wanneer een werknemer zelf maar tijdelijk wil blijven dan heeft een bedrijf de kans dat ze toch nog langer iemand zullen nodig hebben en dan zouden ze een nieuwe selectieprocedure moeten opstarten.
In meer en meer bedrijven wordt personeelsbeleid als een pest en verliespost aanzien en men heeft dus veel liever werknemers die bereid zijn slaven te zijn voor een bedrijf, en zeker niet werknemers die eigen keuzes maken en een eigen leven willen leiden dat niet het best uitkomt voor een bedrijf.
Daarom, als je ook maar het minst laat uitschijnen dat je maar tijdelijk wil werken, of dat je te creatief, verstandig bent (ook zonder diploma), of laat uitschijnen dat je ooit die job waar je voor solliciteert saai zal vinden, dan maakt je geen kans. Of toch niet in tijden van hoge werkloosheid waar bedrijven uit veel job zoekenden kunnen selecteren.

Als bij een sollicitatie een HR dienst de moeite niet gaan doen om te kijken naar de reden waarom iemand een tijd werkloos was en in plaats assumpties maakt dat het misschien aan lage inzet ligt, of als een HR dienst naar het verleden kijkt in plaats van naar de persoon die op dat moment solliciteert en gemotiveerd is voor de job waarvoor die solliciteert, dan is die HR dienst incompetent en dan kan je ook vragen stellen of je voor een bedrijf zou willen werken dat via hun personeelsbeleid toont dat ze een visieloos bedrijfsbeleid hebben.

Ik vind opleiding en ervaring weinig relevantie hebben. Zo zaken zijn vooral relevant bij mensen die weinig leervermogen, of weinig interesse/drive hebben om een bepaalde functie/job/project aan te gaan en goed uit te voeren.
Opleiding en ervaring zijn vooral relevant voor bandwerk, zowel bandwerk in fabriek als bandwerk op bureau, en dan vooral om aan te tonen dat je volgzaam genoeg bent om repetitief werk te doen en simpele protocols te volgen, ook in "denk"jobs.

Je spreekt over geen gelijke zijn met jou, dan impliceer je ook dat ze onder of boven jou staan. In dit geval dus onder jou. Hoe is dat niet 'beter zijn' dan hen?

Werkgevers gaan uiteraard werknemers verkiezen die beter passen in het bedrijf, die zich meer gemotiveerd voordoen en dergelijke. Dat heeft weinig te maken met de werkgever op zich, maar alles met het beeld dat je uitstraalt.

Opleiding en ervaring relevant voor mentaal en fysiek bandwerk? Creativiteit is net een gevolg van de nodige opleiding en ervaring te hebben, geen deel die daar los van staat. Zonder kennis en ervaring maak je geen schijn van kans om iets nieuws uit te vinden. Eerst nakauwen dan voorkauwen.

sneax · 13 mrt 2014

Bart Religion zei:
Toch rekening houden met je competenties? Ik bedoel, niet iedereen kan elk werk. Sommigen zijn goed met hun handen, anderen niet enzo

Sommigen denken dat ze goed in iets zijn maar zijn het niet (of zijn slecht in alles). Soms zijde nu eenmaal gemaakt om vensters te kuisen of het groen van tussen de borduur te schrapen ...

Edit: diene die die thread hier opgerakelt heeft das ook ene die zich vanalles in zijn hoofd haalt maar eigenlijk is hij gewoon niet goed genoeg voor bijna alles behalve bovenstaande

En ja, als ge na een jaar nog geen werk hebt dan moede alles aannemen of uw dop afgeven. Al hebde 3 masters (zéker dan).

Nesjamag · 13 mrt 2014

ludnak zei:
Je spreekt over geen gelijke zijn met jou, dan impliceer je ook dat ze onder of boven jou staan. In dit geval dus onder jou. Hoe is dat niet 'beter zijn' dan hen?

Werkgevers gaan uiteraard werknemers verkiezen die beter passen in het bedrijf, die zich meer gemotiveerd voordoen en dergelijke. Dat heeft weinig te maken met de werkgever op zich, maar alles met het beeld dat je uitstraalt.

Opleiding en ervaring relevant voor mentaal en fysiek bandwerk? Creativiteit is net een gevolg van de nodige opleiding en ervaring te hebben, geen deel die daar los van staat. Zonder kennis en ervaring maak je geen schijn van kans om iets nieuws uit te vinden. Eerst nakauwen dan voorkauwen.

- Zaken zijn wat complexer dan boven of onder. Zo een simplistische interpretatie is betreurenswaardig. Anders zijn, diversiteit ... die dingen zijn een meerwaarde voor een maatschappij en dat gaat dan niet of boven of onder anderen zijn, of beter of slechter zijn, maar enkel over diversiteit en andere sterktes hebben.
De connotaties van waarde koppelen en intellectuele diversiteit is schadelijk, belachelijk, en zeer onwenselijk, een broeihaard van misverstanden en nodeloos conflict. Stap er van af als je kan.

- Een bedrijf zou beter mensen aanwerven die het beste zijn in een of andere job/functie, niet de mensen die het best kunnen solliciteren. Of de meeste bedrijven dat ooit door gaan hebben ... geen idee. Het kunnen zien van potentieel, synergie, het kunnen doorzien van mensen ... het is niet aan velen gegeven, of ze psychologie gestudeerd hebben of niet, of ervaring hebben in HR of niet.

- Iets nieuws, iets toekomstig, dat bestaat nog niet en daar valt ook geen kennis of ervaring over op te doen. Het is in zo dingen dat creativiteit het meest komt kijken. Het kunnen zien van iets dat er nog niet is en het kunnen navigeren in dat ongekende. Zoiets wordt nergens aangeleerd en ervaring in zoiets is er moeilijk op te doen. Opleidingen en ervaring zijn zaken uit het verleden, fundamenteel niet nieuw. Daardoor kan opleiding en ervaring creativiteit in de weg komen, doordat mensen vast komen hangen in bepaalde paradigma's/denkkaders die ze bezitten en waardoor ze alles filteren/interpreteren. Kennis en ervaring kunnen inderdaad wel bijdragen tot creativiteit, maar enkel als iemand nog open is voor nieuwe invalshoeken en kan ook afstand kan nemen van opleiding/kennis/ervaring, in de zin van dat ze de nieuwe invalshoeken niet beoordelen of filteren door die oude denkwijzen die ze via opleiding en ervaring meegekregen hebben.
Het creatieve wordt fundamenteel miskend op gebied van werk. Quasi alle jobs zijn gericht op het volgen van nauwe protocols die volledig inspelen op oude kennis/ervaring en denkstructuren. Men verheerlijkt dat nauw denken zo ongelofelijk en miskend creativiteit en diversiteit in denken gigantisch in vrijwel alle tewerkstelling.

Voor iemand die in staat is zaken uit meerdere invalshoeken te zien en telkens nieuwe denkwijzen kan aannemen is iets als opleiding en ervaring een simpele bedoening. Echt, die verheerlijking van opleiding en ervaring is belachelijk, omdat het niet meer is dan simpele structuren doorzien en de protocols ontdekken/aannemen om in die structuren te werken.
Zo simpel dat het doodsaai is en nog moeilijk serieus kan genomen worden.
Volgens mij kan iedereen (hoe slim of dom) gelijk wat in no time aangeleerd worden als je gewoon de onbekendheid die ze hebben met een gebied of taak kan opbreken in simpele stukjes voor hen en die hen toelaten om het simpele protocol aan te nemen.
"Intuitive aptitude" is niet iedereen gegeven natuurlijk, of wel ... ? Misschien bezitten sommigen het gewoon in verschillende eigenschappen, hebben ze hun eigen unieke competenties, maar beseffen ze dat zelf niet omdat een achterlijk onderwijssysteem (en achterlijk personeelsbeleid dat doet alsof mensen nog in de kleuterklas zitten) mensen hun natuurlijk leervermogen onderdrukt en afstompt zodanig dat ze zelfs niet meer willen leren.

Competentie en interesse > opleiding en ervaring. Zonder dat te erkennen kan potentieel niet ten volle benut worden, en zelfs totaal verkwist worden. En productiviteit zal daar ook beïnvloed door worden.

ludnak · 13 mrt 2014

Nesjamag zei:
- Zaken zijn wat complexer dan boven of onder. Zo een simplistische interpretatie is betreurenswaardig. Anders zijn, diversiteit ... die dingen zijn een meerwaarde voor een maatschappij en dat gaat dan niet of boven of onder anderen zijn, of beter of slechter zijn, maar enkel over diversiteit en andere sterktes hebben.
De connotaties van waarde koppelen en intellectuele diversiteit is schadelijk, belachelijk, en zeer onwenselijk, een broeihaard van misverstanden en nodeloos conflict. Stap er van af als je kan.

- Een bedrijf zou beter mensen aanwerven die het beste zijn in een of andere job/functie, niet de mensen die het best kunnen solliciteren. Of de meeste bedrijven dat ooit door gaan hebben ... geen idee. Het kunnen zien van potentieel, synergie, het kunnen doorzien van mensen ... het is niet aan velen gegeven, of ze psychologie gestudeerd hebben of niet, of ervaring hebben in HR of niet.

- Iets nieuws, iets toekomstig, dat bestaat nog niet en daar valt ook geen kennis of ervaring over op te doen. Het is in zo dingen dat creativiteit het meest komt kijken. Het kunnen zien van iets dat er nog niet is en het kunnen navigeren in dat ongekende. Zoiets wordt nergens aangeleerd en ervaring in zoiets is er moeilijk op te doen. Opleidingen en ervaring zijn zaken uit het verleden, fundamenteel niet nieuw. Daardoor kan opleiding en ervaring creativiteit in de weg komen, doordat mensen vast komen hangen in bepaalde paradigma's/denkkaders die ze bezitten en waardoor ze alles filteren/interpreteren. Kennis en ervaring kunnen inderdaad wel bijdragen tot creativiteit, maar enkel als iemand nog open is voor nieuwe invalshoeken en kan ook afstand kan nemen van opleiding/kennis/ervaring, in de zin van dat ze de nieuwe invalshoeken niet beoordelen of filteren door die oude denkwijzen die ze via opleiding en ervaring meegekregen hebben.
Het creatieve wordt fundamenteel miskend op gebied van werk. Quasi alle jobs zijn gericht op het volgen van nauwe protocols die volledig inspelen op oude kennis/ervaring en denkstructuren. Men verheerlijkt dat nauw denken zo ongelofelijk en miskend creativiteit en diversiteit in denken gigantisch in vrijwel alle tewerkstelling.

Voor iemand die in staat is zaken uit meerdere invalshoeken te zien en telkens nieuwe denkwijzen kan aannemen is iets als opleiding en ervaring een simpele bedoening. Echt, die verheerlijking van opleiding en ervaring is belachelijk, omdat het niet meer is dan simpele structuren doorzien en de protocols ontdekken/aannemen om in die structuren te werken.
Zo simpel dat het doodsaai is en nog moeilijk serieus kan genomen worden.
Volgens mij kan iedereen (hoe slim of dom) gelijk wat in no time aangeleerd worden als je gewoon de onbekendheid die ze hebben met een gebied of taak kan opbreken in simpele stukjes voor hen en die hen toelaten om het simpele protocol aan te nemen.
"Intuitive aptitude" is niet iedereen gegeven natuurlijk, of wel ... ? Misschien bezitten sommigen het gewoon in verschillende eigenschappen, hebben ze hun eigen unieke competenties, maar beseffen ze dat zelf niet omdat een achterlijk onderwijssysteem (en achterlijk personeelsbeleid dat doet alsof mensen nog in de kleuterklas zitten) mensen hun natuurlijk leervermogen onderdrukt en afstompt zodanig dat ze zelfs niet meer willen leren.

Competentie en interesse > opleiding en ervaring. Zonder dat te erkennen kan potentieel niet ten volle benut worden, en zelfs totaal verkwist worden. En productiviteit zal daar ook beïnvloed door worden.

Het is jouw woordgebruik, niet het mijne. Je hebt jou rond mijn woorden geslingerd zonder te verduidelijken wat 'beter' is. Je zegt dat het genuanceerder is, maar 'beter' is niet genuanceerd. Dat is een waardeoordeel.

Bedrijven hebben dat wel degelijk door, daarom ook dat er vaak tests worden afgenomen als deel van de hele sollicitatieprocedure.

Lees eens een boek over creativiteit en hoe creativiteit tot stand komt, jouw idee van creativiteit is fundamenteel fout. Ervaring en kennis zijn een vereiste voor creativiteit. Nu goed, je gelooft me misschien niet. In dat geval stel ik voor dat je het even test, noem eens wat creatieve geesten die creatief zijn zonder daar honderden of duizenden uren tijd in gestoken te hebben.
Dat vooral ervaring creativiteit in de weg kan staan dat klopt, maar dat heeft (wellicht) evolutionaire redenen. Je zou als mens geen normaal leven kunnen leiden als je geen automatismen aanleert.

Nieuwe invalshoeken en nieuwe denkwijzen, gebruik je dat hier als pleonasme of heb je daar twee verschillende betekenissen voor? Dat is toch goed dat het onderwijs kennis ter beschikking stelt in kleinere, beter begrijpbare brokken? Automatismen en denkwijzes aanleren zodat je jou op de complexere zaken kunt concentreren waarbij al die kleine beetjes samenkomen. Je moet niet alles geloven wat ze jou op school wijsmaken, maar het is alvast een van de meest efficiënte manieren om kennis op te doen die je dan later kan toepassen. Ken jij efficiëntere manieren?

Ik weet niet wat "intuitive aptitude" is.

"Competentie en interesse > opleiding en ervaring." Competentie vloeit voort uit ervaring en interesse heeft hopelijk een sterk verband met opleiding. Dat zijn zaken die goed verbonden zijn met elkaar. Het beste is als je ze alle vier bezit.

PHPFreak1977 · 13 mrt 2014

nite zei:
Waarom niet?
Ge gaat er financieel wat op vooruit. Ge leert hoe het er aan toegaat op de andere kant van de arbeidsmarkt. Ge onderhoudt uzelf in plaats dat de gemeenschap dit doet. Ge zit niet de hele dag thuis. Ge zijt meer gemotiveerd om iets anders te zoeken. Het is maar tijdelijk. U CV ziet er beter uit. Ge toont dat ge werkwillig zijt.

Voor de werkgever is dat ook niet noodzakelijk negatief. De werknemer moet tijdens het sollicitatiegesprek maar communiceren dat het voor hem maar een tijdelijke job is.

Kleine opmerking: als je de eerste beste job aanneemt en je blijft verder zoeken, hoe ga je dan op gesprek kunnen gaan als je werkt? Even naar de baas gaan en vraag: "Krijg ik een dag verlof want ik moet op gesprek gaan bij een andere werkgever". Ik heb het ooit ook geprobeerd en het is gewoon niet doenbaar. Je kan best wat langer zoeken en een passende job zoeken.

Archief - nadelen van VDAB opleidingen?

Bart Religion

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Smiles_

Legacy Member

Lizie

Legacy Member

Lord Kveldulv

Legacy Member

nite

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

nite

Legacy Member

Dezent1

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

ludnak

Legacy Member

xxAn24xx

Legacy Member

nite

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

EternalSilence

Legacy Member

ludnak

Legacy Member

sneax

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

ludnak

Legacy Member

PHPFreak1977

Legacy Member