Archief - Loonverwachting web developer mean stack / angular

Jensd zei:

Mijn verloop:
1e werkgever
07/2007: €1800 (zonder wagen)
2e werkgever
10/2007: €1850 (met wagen)
01/2008: €1900 (indexering)
05/2008: €2150 (opslag)
01/2009: €2250 (indexering)
07/2009: €2500 (opslag)
09/2010: €2750 (opslag)
01/2011: €2820 (indexering)
07/2011: €3070 (opslag)
01/2012: €3175 (indexering)
07/2012: €3500 (opslag)
01/2013: €3582 (indexering)
01/2014: €3620 (indexering)
3e werkgever
05/2014: €3300 (dichter bij huis)
04/2015: €3450 (opslag)
huidige werkgever
09/2015: €5175 (zonder wagen)

Klik om te vergroten...

Dat is niet echt een "normale" loonsverhoging hoor.

Als ik goed en wel tel, ongeveer 9 jaar werkervaring en nu aan 5k. De andere loonsverhogingen zijn ook vrij sterk, dus dan heb je volgens mij toch al een deftig gespecialiseerd profiel, en niet dat van een web developer/mean stack ontwikkelaar.

Veel hangt ook af van uw expertise en prestaties. 5000 brutto is zeker geen normaal loon voor een web developer.

Tyfius zei:

Dat is niet echt een "normale" loonsverhoging hoor.

Als ik goed en wel tel, ongeveer 9 jaar werkervaring en nu aan 5k. De andere loonsverhogingen zijn ook vrij sterk, dus dan heb je volgens mij toch al een deftig gespecialiseerd profiel, en niet dat van een web developer/mean stack ontwikkelaar.

Klik om te vergroten...

Mooie groei inderdaad! Onderstaand als je ziet in % de evolutie van geïndexeerd -> opslag. Niet vergeten bij de laatste sprong dat hij zonder wagen zit, denk dat je hiervoor om te vergelijken met de vorige salarissen toch een pak bruto (600-900?) kan aftrekken per maand?

Zonder twijfel dat Jensd above-average zijn werk deed / doet + jobhoppen

1e werkgever
07/2007: €1800 (zonder wagen)

2e werkgever
10/2007: €1850 (met wagen)
01/2008: €1900 (indexering)
05/2008: €2150 (opslag) = 13%
01/2009: €2250 (indexering)
07/2009: €2500 (opslag) = 11%
09/2010: €2750 (opslag) = 10%
01/2011: €2820 (indexering)
07/2011: €3070 (opslag) = 9%
01/2012: €3175 (indexering)
07/2012: €3500 (opslag) = 10%
01/2013: €3582 (indexering)
01/2014: €3620 (indexering)

3e werkgever
05/2014: €3300 (dichter bij huis) = -9%
04/2015: €3450 (opslag) = 5%

huidige werkgever
09/2015: €5175 (zonder wagen)

jack|herrer zei:

Vooral dit, maar dan moet je er ook nog eens bij zeggen dat het vooral de mensen ook zijn die kunnen laten zien dat ze presteren.
Zo zijn er hier collega's die werken zeer hard en goed, maar het is niet altijd even zichtbaar. Ze komen ook noot vragen voor opslag en dergelijk. terwijl ik bijvoorbeeld elke week wel iets te melden heb bij de baas en zal ik ook ieder jaar vragen achter mijn bonus in januari en achter mijn opslag in juli. Wie dat niet doet gaat bijlange niet zo vlot vooruit.

Klik om te vergroten...

Het gaat er niet om dat je visibel werk moet doen, veel mensen doen nutteloos werk wat er dus voor zorgt dat ze denken hard te werken, maar eigenlijk tijd verschijten. Sommige mensen beseffen niet goed dat ze in een bedrijf werken en niet zelfstandige zijn. Ik kan ook 20-30h per week vullen met jobkes die mij interessant lijken, maar niet in mijn taakomschrijving of targets staan en waar het bedrijf eigenlijk geen fluit mee opschiet.

Stel je job is om dossiers te processen en je target is 100 per jaar.
Je doet er 120, goed gewerkt dus.
Je doet er 99, maar je hebt het hele jaar lang ook elke dag de WCs gekuist. Niet goed gewerkt dus, je hebt werk gedaan wat je niet moest doen

Genoeg voorbeelden van 'IT wizards' die 2 dagen bezig zijn een telefoon van 10 euro te fixen. Dat heeft niks met visibel/niet visibel te maken; dat is gewoon inefficient 2 dagen geld verkwanseld.

Overigens vraag ik mij af hoe je weken/maanden relevant werk kan doen als het niemand opvalt. Relevant en goed werk is per definitie iets wat anderen zien of iets wat anderen niet zien, maar gemakkelijk kwantificeerbaar is (sales, klanten support, ...).

cege zei:

Het gaat er niet om dat je visibel werk moet doen, veel mensen doen nutteloos werk wat er dus voor zorgt dat ze denken hard te werken, maar eigenlijk tijd verschijten. Sommige mensen beseffen niet goed dat ze in een bedrijf werken en niet zelfstandige zijn. Ik kan ook 20-30h per week vullen met jobkes die mij interessant lijken, maar niet in mijn taakomschrijving of targets staan en waar het bedrijf eigenlijk geen fluit mee opschiet.

Stel je job is om dossiers te processen en je target is 100 per jaar.
Je doet er 120, goed gewerkt dus.
Je doet er 99, maar je hebt het hele jaar lang ook elke dag de WCs gekuist. Niet goed gewerkt dus, je hebt werk gedaan wat je niet moest doen

Genoeg voorbeelden van 'IT wizards' die 2 dagen bezig zijn een telefoon van 10 euro te fixen. Dat heeft niks met visibel/niet visibel te maken; dat is gewoon inefficient 2 dagen geld verkwanseld.

Overigens vraag ik mij af hoe je weken/maanden relevant werk kan doen als het niemand opvalt. Relevant en goed werk is per definitie iets wat anderen zien of iets wat anderen niet zien, maar gemakkelijk kwantificeerbaar is (sales, klanten support, ...).

Klik om te vergroten...

+1

cege zei:

Het gaat er niet om dat je visibel werk moet doen, veel mensen doen nutteloos werk wat er dus voor zorgt dat ze denken hard te werken, maar eigenlijk tijd verschijten. Sommige mensen beseffen niet goed dat ze in een bedrijf werken en niet zelfstandige zijn. Ik kan ook 20-30h per week vullen met jobkes die mij interessant lijken, maar niet in mijn taakomschrijving of targets staan en waar het bedrijf eigenlijk geen fluit mee opschiet.

Stel je job is om dossiers te processen en je target is 100 per jaar.
Je doet er 120, goed gewerkt dus.
Je doet er 99, maar je hebt het hele jaar lang ook elke dag de WCs gekuist. Niet goed gewerkt dus, je hebt werk gedaan wat je niet moest doen

Genoeg voorbeelden van 'IT wizards' die 2 dagen bezig zijn een telefoon van 10 euro te fixen. Dat heeft niks met visibel/niet visibel te maken; dat is gewoon inefficient 2 dagen geld verkwanseld.

Overigens vraag ik mij af hoe je weken/maanden relevant werk kan doen als het niemand opvalt. Relevant en goed werk is per definitie iets wat anderen zien of iets wat anderen niet zien, maar gemakkelijk kwantificeerbaar is (sales, klanten support, ...).

Klik om te vergroten...

Daar ben ik het toch niet volledig mee eens. Zal eens een voorbeeld geven:

Ik heb voor 3 grote mulitnationals gewerkt (software development) en in alle 3 gebeurde dit: Je hebt team mensen die werken aan een applicatie A die draait als een zonnetje, nooit outages, zelfden defects, alles draait als een geoliede machine. Dan heb je een ander team dat werkt aan een applicatie B, net het tegenovergestelde.

Op alle sheets komt applicatie A als groen en applicatie B als rood, je kent de betekenis wel neem ik aan. Dan plots een immense outage bij app B. Mensen moeten dag en nacht werken om de "shit" die ze zelf gedeveloped hebben op te lossen, terwijl het development van app A nooit een probleem is.

Dan komen de employee of the month verkiezingen eraan met bijhorende bonus en dan krijgt de object owner van app B alle lof omdat hij dagen en nachten heeft gewerkt om de shit, die hij nota bene zelf veroorzaakt heeft, op te lossen.
Dit terwijl het in mijn ogen net andersom zou moeten zijn, want app A heeft helemaal niet voor problemen gezorgd. Dit is dan een mooi voorbeeld van geweldig werk leveren en niet zichtbaar zijn.

Voor de rest ben ik het natuurlijk met je eens dat er veel te veel mensen hard werken voor nutteloos werk. Maar bovenstaande is een voorbeeld van beter je echte werk doen dan iemand anders en er niet de erkenning voor krijgen en helaas zie ik dit heel veel gebeuren. Dus moet je er zelf voor zorgen dat het visible genoeg is.

Hier gebeurt net het tegenovergestelde. Alle individuen die 'dag en nacht' werken, liggen binnen het jaar buiten omdat ze 'veel' werken ipv 'goed' te werken.

Jullie probleem kon toch snel gefixt worden door targets op resultaat te zetten ipv targets op de 'uren'?

cege zei:

Hier gebeurt net het tegenovergestelde. Alle individuen die 'dag en nacht' werken, liggen binnen het jaar buiten omdat ze 'veel' werken ipv 'goed' te werken.

Jullie probleem kon toch snel gefixt worden door targets op resultaat te zetten ipv targets op de 'uren'?

Klik om te vergroten...

Maar dat is het hem net. Ze werken normaal gewone uren, maar hun kwaliteit is ondermaats aan die van ons. Dan gaat het voicemailsysteem in nederland bijvoorbeeld plat, met als gevolg 2 miljoen klanten zonder voicemail. Dus dan is het van dag en nacht te werken om de bug te vinden en op te lossen omdat er penalties staan op outages en de duur ervan.

Dus het is niet dat ze constant dag en nacht werken, dat is occasionieel. Maar omdat ze dan eens een keer alle zeilen hebben moeten bijzetten en het uiteindelijk mooi opgelost was, kregen ze alle lof toegewenst. Dit is compleet fout, want die outage had er gewoon niet mogen komen.
Het systeem waar wij aan werken komt nooit onder de ogen van de "managers" omdat dat altijd gewoon werkt en daar kijken ze dan ook niet naar.

Let op, ik ben het compleet eens met wat jij zegt he, alleen is de ervaring die ik heb binnen die 3 multinationals, compleet het tegenovergestelde. Je hebt het goed gedaan en komt in de schijnwerper als er iets niet werkt en je lost het op. Als alles gewoon doet wat het moet doen en er gaat nooit iets mis, zien ze je niet staan.

pleiten voor een 'outage' of 'time spent in after service' als evaluatie parameter !

cege zei:

pleiten voor een 'outage' of 'time spent in after service' als evaluatie parameter !

Klik om te vergroten...

Was het maar zo simpel helaas heb ik niks te zeggen op dat gebied en komt alles van onwetende managers af.

Ik ben net gestart begin december als web developer (Angular, ionic, ...) met 3 maand IBO contract. 2000 bruto + Audi A3. Hoeveel netto dit is, weet ik nog niet want de VDAB stort maar de 10de van de maand... Maar als'k mij goed herinner zal het tegen de 1500 netto zijn

MrSoeplepel zei:

Ik ben net gestart begin december als web developer (Angular, ionic, ...) met 3 maand IBO contract. 2000 bruto + Audi A3. Hoeveel netto dit is, weet ik nog niet want de VDAB stort maar de 10de van de maand... Maar als'k mij goed herinner zal het tegen de 1500 netto zijn

Klik om te vergroten...

IBO met auto mag toch niet? Dus waarschijnlijk krijg je wel een auto van je werkgever maar zal dat dus niet op je loonbrief komen. Dus dan hou je netto ook meer over dus dan zal het wel richting 1500 kunnen gaan.

Xcessive- zei:

IBO met auto mag toch niet? Dus waarschijnlijk krijg je wel een auto van je werkgever maar zal dat dus niet op je loonbrief komen. Dus dan hou je netto ook meer over dus dan zal het wel richting 1500 kunnen gaan.

Klik om te vergroten...

Ja inderdaad, ik ga er nu netto meer aan over houden. Maaltijdcheques krijg ik ook, wat normaal ook niet onder IBO is.

Momenteel via de jobat website zou 2000 bruto = 1528 euro netto zijn.. En dan heb ik mijn netto vergoedingen er nog niet bijgerekend. Lijkt mij gelijk wel veel?

Xcessive- zei:

IBO met auto mag toch niet? Dus waarschijnlijk krijg je wel een auto van je werkgever maar zal dat dus niet op je loonbrief komen. Dus dan hou je netto ook meer over dus dan zal het wel richting 1500 kunnen gaan.

Klik om te vergroten...

Vreemd, ik ben indertijd (2008) bij RealDolmen begonnen via IBO en dat was ook al direct mét wagen.

BuBbA zei:

Vreemd, ik ben indertijd (2008) bij RealDolmen begonnen via IBO en dat was ook al direct mét wagen.

Klik om te vergroten...

Toen ik daar begon in 2006 was dat nog niet zo, eerst opleiding en pas wagen als we uit IBO waren en naar onze eerste klant mochten.

BuBbA zei:

Vreemd, ik ben indertijd (2008) bij RealDolmen begonnen via IBO en dat was ook al direct mét wagen.

Klik om te vergroten...

Veel bedrijven geven wel een wagen, maar ze mogen dit alleen als er toevallig een in de poule staat. Een huren mag niet. Je hebt dus ook geen VAA en dus meer netto loon.

Xcessive- zei:

Veel bedrijven geven wel een wagen, maar ze mogen dit alleen als er toevallig een in de poule staat. Een huren mag niet. Je hebt dus ook geen VAA en dus meer netto loon.

Klik om te vergroten...

Bubba's WG werkte toen (en ook nu nog) met een pool van aangekochte wagens die elk jaar werden doorgeschoven naar de nieuwe juniors. Dus aan die voorwaarde lijkt me dan voldaan.

Wat ik niet meer volg is waarom een poolwagen zou impliceren dat er geen VAA is. Het al dan niet toekennen van een VAA is toch gelinkt aan het privégebruik ervan en niet aan wie de eigenaar is?